AlphaGBM · 深度观察

每天读研报，每个月让智能体重新梳理。借一份真实的综合报告，聊聊怎样把零散资料变成自己的投研体系。深圳湾AI闭门会，剩余两个席位。

我每天都会看研报。但看得多了之后，一个问题越来越明显：资料收集了一大堆，等到要判断一家公司的时候，还是得重新翻。

哪家机构改了观点？上个月担心的事情，这个月有没有答案？两份报告都写着看好，说的到底是不是同一回事？

这些问题，光靠记住几句结论，很难回答。

所以，我让自己的智能体每个月帮我做一次梳理。这次拿到的，是一份11月上半月的跨券商综合分析，整理范围是10月14日至30日的78篇研报。

我想借这份报告，聊聊为什么我们需要学会用AI做研究，以及这次深圳湾闭门会，我们希望带大家做成什么。

单篇研报有自己的叙述顺序。一家公司业务怎么样，分析师预计它能赚多少钱，最后给出评级和目标价。读完这一篇，我们大概能理解作者为什么看好。

换一家机构，又是一套预测。再过两周，公司发布财报，前面的数字可能已经调整了。

我需要的是，把这些报告放在一起看：哪些判断发生了变化，哪些分歧一直存在，下一步应该找什么证据。

这次的综合报告，就把分散的材料整理成了“观点变化”“机构分歧”和“待验证问题”。读的时候，我不用先把所有底稿重新翻一遍，可以从自己关心的问题进去，再回到对应报告查依据。

资料终于有了可以查找、比较的顺序。

拿报告里的闪迪案例来说。综合稿把摩根士丹利、摩根大通和伯恩斯坦的分析放在一起，发现讨论的重点落在了不同的盈利基准上。

有的框架更重视跨越景气高低的平均盈利，有的看未来某一年的盈利预测，还有的更看重高利润能否维持更长时间。

如果我们只读评级，看到的可能都是“看好”。把计算依据展开，才会发现各家对“这家公司长期能赚多少钱”的理解并不一样。

下面是这份报告的一个阅读示例，我把它改写成更容易理解的问题，省去了具体目标价：

闪迪：各家估值分歧在哪里？

看跨周期平均盈利，要追问：这次增长有多少可以长期留下？

看某一年的预测盈利，要追问：这一年的利润能否兑现？

看高利润持续更久的情景，要追问：供需条件能维持多久？

三种方法需要核对的证据不同，不能只拿目标价高低来选答案。

这一段展示的是综合稿如何组织券商观点，并不代表哪家预测已经得到验证。

对我来说，这样的整理很有用。下次再看到财报或行业数据，我知道应该拿它去回答哪一个问题，而不只是多收藏一条消息。

我也不会因为报告写得完整，就把里面的每一句话都当成事实。

比如，公司预计要做回购，和已经完成回购，差别很大。几家机构引用同一份财报，也不能当成几份独立证据。AI把材料放在一起的时候，这些地方仍然需要回原文核对。

所以，一套我愿意用的投研体系，要让我找得到来源，也找得到还没解决的问题。

今天为什么关注这家公司，判断依赖什么条件，下一次财报要核对哪里，都应该留下来。等新资料进来，我们再对照：支持原来判断的证据变多了，还是某个前提已经变了？

我每天继续读研报，智能体帮我定期整理。省下来的反复翻找时间，可以用来研究那些真正有分歧的地方。

这也是我觉得AI值得学的原因。我们可以把日常阅读积累下来，让后面的研究接着前面的工作往下走。

这次深圳湾AI闭门会，我们希望教大家的，就是怎么构建自己的投研体系。

我们会提供工具、方法、流程，也会提供配套数据，让大家有一套开箱即用的起点，不必从空白开始摸索。

拿到工具之后，还要知道资料该怎么放，研究问题该怎么提，怎么把几份观点不同的报告放在一起比较，以及哪些结论需要自己回去核实。我们希望把这些环节连起来，让大家能围绕自己关心的行业和公司去使用。

你关注的领域可以和我不同。你需要的是一个能整理自己的资料、保留自己的问题、支持后续复核的助手。

如果你也在每天看新闻、看研报，却觉得资料越积越多，始终难以形成自己的研究体系，欢迎来深圳湾和我们一起做。

目前只剩下两个席位，报满即止。

长按下方二维码，填写问卷登记报名意向。

资料说明：案例摘编自《大行观点跨券商综合分析·2026年11月上半月》，底稿范围为2026年10月14日至30日。本文仅展示研究整理方法，未转载券商报告全文，券商观点与预测不代表已兑现事实。AI输出仍需核验，本文不构成投资建议。

文中信息用于研究交流，请结合自身情况独立判断。