2026年10月22日，欧洲专利局（EPO）专利与技术观察站与欧洲科学与技术转移行业协会（ASTP）与弗劳恩霍夫研究所（Fraunhofer ISI）联合发布《欧洲技术转移格局：技术转移办公室（TTO）的现状、挑战与发展路径》。该报告综合了EPO的专利数据、Fraunhofer ISI对学术发明的分析、800多家欧洲TTO对ASTP调查的回复，以及对欧洲22位技术转移专业人员的访谈，全面评估了欧洲在促进科研成果向市场转化方面的能力。研究结果既突显了持续投资于TTO建设能力的必要性，也指出了欧洲各机构和欧洲各国在共享专业知识、信息、工具及网络方面的潜力。

1. 欧洲研究机构的直接专利申请量曾增长强劲，但近期已趋于停滞

过去二十年间，欧洲大学、公共研究机构（PRO）和研究型医院向EPO提交的专利申请量大幅增长。涉及至少一家欧洲研究机构的欧洲专利申请（EP申请）数量从2006年的3,235件增至2023年的8,138件。欧洲实体提交的EP申请占全部EP申请量的比例从2006年的4.8%升至2022年的9.4%。

最新数据显示，这一长期趋势已发生变化。2025年，相关申请量降至不足8,000件，占比为9.1%。大学是此前增长的主要驱动力：2006—2022年间，其申请量从1,445件增至近5,000件，增至原来的三倍多，但在随后的几年里始终未能回到该峰值。2025年，PRO的申请量回升至4,474件，研究型医院的申请量在2023年升至820余件，但2025年回落至755件。其中，许多申请是由PRO的共同申请人提交的，因此三类机构的总申请量不等于各自申请量相加。

2. 大学专利所有权的增加强化了欧洲TTO的作用

过去二十年间，欧洲大学作为专利所有者的地位显著上升。在EPO提交的学术专利^[1]占欧洲专利总量的比例从2000年的约5%升至2020年的9%，接近美国的约9.5%。最大的变化在于专利权的归属。到2020年，约一半的欧洲学术专利由大学直接申请，这一比例与美国学术专利大致相当。

学术发明所有权的变化与欧洲研究机构中技术转移的专业化进程相辅相成。受访TTO的反馈印证了这一转变。在许多机构中，专利申请和产学合作此前通常由研究人员、法律团队或其他非专业大学部门临时处理。专门设立的TTO逐步将这些活动整合起来，并在许可、衍生公司和创业支持方面发挥了更具战略性的作用。

3. 欧洲大学持有的专利经济影响存在差距

拥有更多专利也意味着要在更长周期内管理专利。因此，该报告考察了EPO授予学术专利的维持期限。

欧洲专利授权后，专利权人必须决定在哪些国家进行保护，并缴纳相应的国家年费。自2023年起，专利权人可为授权的欧洲专利申请“统一专利”^[2]，从而降低成本、简化行政流程，使欧洲PRO在有限的知识产权预算内得到更高效的利用。

由于专利维持需要缴纳年费，本研究将其作为衡量发明经济价值的一个指标。欧洲与美国的这一差异相当显著。在EPO 2000—2012年间提交并授权的由欧洲大学直接持有的欧洲学术专利中，仅有59.3%维持了至少十年，而美国学术专利的这一比例为73.7%。在欧洲范围内，直接学术专利维持率低于间接学术专利，分别为59.3%和67.8%。美国分别为73.7%和75.2%，差距较小。

4. 欧洲TTO普遍规模较小，在特点和职责方面差异显著

欧洲TTO服务的大学、PRO和研究型医院各不相同，在规模、经验和职责方面差异巨大。多数TTO成立时间相对较短：在报告成立年份的TTO中，超过一半成立于2005年或之后，四分之一成立于2012年或之后。

多数TTO是小规模专业团队。TTO员工人数中位数为6.7人，低于七个全职岗位。半数的TTO雇佣了3至14.5个全职员工。少数大型TTO的平均数为11.9人。

5. 中小型TTO能够有效处理单项发明，但大型TTO更容易建立专业化能力

研究采用聚类分析法，按人员配置、所服务的研究机构规模以及收到的发明披露数量，将欧洲TTO划分为两大类。在分析的809家TTO中，中小型为732家，占比90.5%。大型TTO77家，占比9.5%，服务于研究基础庞大的机构。

两类机构的差异十分显著。与中小型TTO的中位数相比，大型TTO的中位数员工数量约为其6倍，服务研究人员数量近7倍，所支持的研究预算规模超过22倍，收到的发明披露数量近16倍。

规模小并不必然意味着单项发明处理效率低。该研究比较了向TTO披露的发明数量，产生的专利、许可和创业项目数量等指标。在八项指标中的六项，两组之间不存在显著差异。中小型TTO在优先权专利申请上表现更好，大型TTO则在在营衍生企业上更强。但按员工人数折算产出后，情况不同：八项指标中，大型TTO每名员工带来的专利申请、许可和创业活动都明显更多，原因在于其处理的发明披露量更大。

6. TTO的能力对商业化至关重要

该研究分析了256家TTO的数据，数据涵盖人员配置、研究支出、发明披露及所在国家等信息。结果表明，即使在控制了差异后，大型TTO团队与更高的商业化产出有关。在其他因素不变的情况下，TTO员工人数翻倍，将带来约53%的新初创企业、43%的新企业、36%的新衍生公司、23%的在营衍生公司以及21%的许可、期权和转让。

研究并未发现人员规模翻倍就一定会带来商业化产出增长。一些TTO描述了其工作模式的转变：从被动等待研究人员联系，转变为主动发掘发明并与研究团队保持定期联系。在某个案例中，引入更系统化的发掘机制后，年度发明披露量从约15～20项增至55～60项。多家TTO还强调了商业专业知识的重要性。专利或法律咨询有时可以按个案从外部购买，但特定行业、企业、投资者和潜在市场方面的持续知识，往往要靠反复的商业化实践积累，难以逐案采购。

研究结果还表明，中小型TTO如果能获取自身无法实际维持的能力，则未必需要发展成大型机构。某些活动依赖于与研究人员的紧密联系。而其他活动，例如专业市场知识、专利分析、估值、投资者网络、创始人匹配或培训，则可在机构间资源共享。