2026年9月15日，中国碳市场大会在武汉举行。生态环境部在会上明确，要建立完善碳质押、碳回购等政策制度，引入银行、券商等非履约主体参与市场交易。此前，主管部门负责人在接受采访时表示，正会同有关部门加快研究推进金融机构入市，争取尽快引入首批金融机构。目前已有27家券商取得碳排放权交易业务资质。这件事的分量，不在于多了几类买家，而在于碳市场的参与者结构要变了。

一、为什么现在引入金融机构

全国碳市场运行五年多，一直有一个结构性问题：参与主体太单一。

市场上的买家卖家，几乎都是控排企业。大家交易的目的也差不多——履约。平时不着急，到了清缴截止前集中买入，形成明显的“潮汐现象”。2025年四季度成交量占全年约六成，虽然比此前的八成有所下降，但季节性仍然很强。

主体单一、动机同质，带来的结果是流动性不足、价格发现不充分。碳价在履约期前后波动大，平时交易清淡，企业想买的时候买不到、想卖的时候卖不掉。引入金融机构，就是要改变这个结构：让有不同风险偏好、不同持有周期的主体进来，把交易从“履约驱动”变成“履约加投资驱动”。

2025年四季度成交量占比降到六成以下，说明潮汐现象有所缓解，但离“全年均衡交易”还有距离。真正的流动性，不是靠年底集中放量，而是靠平时有人愿意买、有人愿意卖。金融机构的作用，就是在这中间提供对手盘。

从数据看，市场已经有了一定基础。2025年全国碳市场成交量2.35亿吨，同比增长24.36%，成交额146.30亿元；截至2026年8月底，累计成交量9.61亿吨，成交额656.99亿元。2026年以来收盘价在72元至91元区间波动。盘子不算小，但深度不够。

二、27家券商拿到的是一张什么票

27家券商取得碳排放权交易业务资质，这个数字容易被误读。资质是“准入资格”，不等于“马上大规模交易”。

从监管口径看，金融机构入市要坚持“依法合规、风险可控”，先引入具备一定专业能力、符合管理要求的银行、证券公司，再逐步完善配套规则。这意味着首批试点大概率是有限度的：以自营交易为主，资管产品、做市业务可能后续放开；交易额度、持仓限额、风控指标都会有约束。

27家这个数字，说明券商端的准入已经铺开，但不代表业务马上放量。碳交易目前对券商的收入贡献很小，更多是战略布局。真正的竞争，在于谁能率先把碳资产的估值、风控、产品设计能力建起来，谁能拿到第一批企业客户。

首批试点的范围，大概率会限定在少数机构、少数业务。监管的思路是“先跑通、再扩围”，不会一次性放开。对市场来说，重要的不是第一批进来多少资金，而是规则能不能跑通、风险能不能管住。

对券商来说，碳交易的吸引力不在于短期价差，而在于客户服务。控排企业需要碳资产估值、质押融资、履约策略、风险管理，这些都能带动经纪、投行、资管等业务。碳配额作为一种新的资产类别，谁先建立定价能力和客户关系，谁就先占住位置。

三、碳质押与碳回购：金融机构怎么参与

金融机构参与碳市场，最现实的切口不是直接买卖配额，而是围绕配额做融资和风险管理。

碳质押，是企业把持有的碳配额作为质押物，向银行申请贷款。它的好处是不用卖出配额就能获得资金，适合配额有盈余、但现金流紧张的企业。难点在估值：碳价波动大，质押率怎么定，违约时怎么处置，都需要规则。

碳回购，是企业把配额卖给金融机构，约定未来按一定价格买回。它本质上是一笔以碳配额为抵押的短期融资，期限灵活，适合解决履约前的流动性缺口。难点在对手方风险和回购价格：如果碳价大幅波动，回购违约的处理机制要清楚。

这两类业务要跑起来，前提是碳配额的法律属性、登记托管、结算规则清晰。配额到底是财产权、使用权，还是行政许可下的排放额度，直接关系到质押能不能设立、违约能不能执行。这个问题不解决，金融机构不敢大规模做。

央行的碳减排支持工具已经提供了资金端的基础。8000亿元的支持工具，支持银行开展碳配额质押贷款和回购融资；配套的清结算机制、交易规则也在研究。资金不是最大的问题，资产的确权和处置才是。

地方试点已经走了一步。上海推出了碳排放配额行政管理服务信托，形成市场化调节加政府储备配额有偿发放的双轨调控；湖北落地了首个国家备案的碳保险产品，发行了全国首笔“科技加碳”债券；深圳在做碳配额质押融资贴息，推出了全国首单碳资产证券化产品。这些探索的共同点，是把碳配额的资产属性做实。

四、流动性会改善吗：潮汐现象的由来

金融机构入市，能不能解决流动性问题，要看它们扮演什么角色。

如果只是多了一批投机者，交易量可能上去，但价格波动也会加大。如果是做市商、长期持有人、风险管理提供者，市场深度会改善，企业买卖的冲击成本会下降。

从国际经验看，碳市场的金融化通常经历三个阶段：先是履约企业主导，流动性低、价格季节性明显；然后金融机构进入，出现期货、期权、回购等工具，流动性提升；最后形成多层次市场，现货、衍生品、融资工具互相配合。中国目前处在第一阶段向第二阶段过渡的时点。

做市商制度是下一个观察点。如果券商能承担做市职能，持续报出买卖双边价格，市场的深度会明显改善；但做市需要持仓限额、风险对冲工具和资本占用规则配套，短期内可能只有少数机构参与。

但金融化不是越快越好。碳价如果被资金推得过高，会加大控排企业的履约成本；如果被压得过低，又起不到减排激励作用。监管的关键，是在流动性和稳定性之间找平衡：既要让市场有深度，又要防止过度投机和市场操纵。

五、一张表看懂参与主体与工具

这张表里，最值得关注的是“约束”一栏。每一类主体、每一种工具，卡点都不在意愿，而在规则。配额的法律属性、质押的登记效力、违约的处置路径，这些基础制度不补齐，金融工具就只能在岸边试水。

六、风险：碳价的金融属性增强之后

金融机构进来，碳价的金融属性会增强。这不是坏事，但会带来三类新风险。

第一类是价格波动风险。资金进出会让碳价更敏感，控排企业的履约成本不确定性上升。过去企业可以等到年底再买，现在可能要提前做预算、做套保。

第二类是市场操纵风险。碳配额集中在少数主体手里，如果监管不到位，可能出现囤积、挤仓。主管部门已经明确要防范少数机构利用资金优势操纵市场，相关规则需要跟上。

第三类是会计与税务风险。碳资产入表的规则还在完善，质押、回购、衍生品的会计处理，税务上怎么认定，都存在模糊地带。企业在做交易结构时，要把这些问题提前想清楚。

还有一个更基础的问题：碳价的锚在哪里。配额总量、有偿分配比例、抵销比例、自愿减排量供给，这四个变量决定碳价的中枢。金融机构可以放大价格信号，但不能替代制度设计。锚不稳定，金融化只会放大波动。

七、结语：从履约管理到碳资产管理

金融机构入市，是碳市场从“履约工具”走向“金融基础设施”的一步。它不会一夜之间改变碳价，但会改变市场的运行方式：交易主体更多元，工具更丰富，价格信号更连续。

对控排企业来说，最直接的变化是：碳资产管理不能再停留在“年底算账”。配额什么时候买、买多少、要不要质押、要不要做回购、要不要用自愿减排量抵销，都要纳入年度资金计划和风险预算。碳资产管理部门要从成本中心变成利润中心。

对金融机构来说，机会不在于短期价差，而在于能不能为企业提供一整套碳资产管理服务。谁先把估值、风控、产品能力建起来，谁就能在这个新市场里站稳。碳市场不缺资金，缺的是会算碳账的人。

从更长的时间看，碳市场会像债券市场、外汇市场一样，形成一套自己的基础设施：登记、托管、清算、估值、评级、做市。谁在这些基础设施里占住位置，谁就能分享碳市场长期增长的红利。

碳市场的金融化，最终是一场制度能力的竞赛，而不是资金规模的竞赛。规则跑通了，资金自然会来；规则跑不通，来的也只是快钱。

参考资料

1. 2026年中国碳市场大会相关发言及《全国碳市场发展报告（2026）》，2026年9月15日

2. 生态环境部应对气候变化司相关负责人关于金融机构入市的专访，2026年9月

3. 全国碳排放权交易市场2025年及2026年1至8月运行数据

4. 中国人民银行关于碳减排支持工具及碳配额质押、回购融资的相关政策文件

5. 上海、湖北、深圳碳金融创新试点公开信息