大赛要求提交环保作文与研究性学习报告各一篇，两者缺一不可。事实上，研究性学习报告才是写作的重难点。

一、先认清“报告”与“作文”的本质区别

    许多同学会把研究性学习报告写成“议论文的加长版”，但二者区别很大。作文重感受、重表达、重感染力；报告重证据、重过程、重可信度。评委看报告时追问的是：你研究了什么？怎么研究的？凭什么这么说？如果通篇只有观点和抒情，没有资料支撑和调研痕迹，就不称其为“研究性学习”了。

    因此，动笔前必须完成两件事：选定一个可操作的研究问题，留下真实的研究痕迹（笔记、照片、数据记录、访谈录音整理等）。报告写的是“做过的事”，不是“想过的理”。

二、选题：小到能做完，具体到能说清

    高中生课业紧张，不可能做大规模环境监测或跨区域调研。可行的选题应满足三个条件：与“双碳”或身边生态议题直接相关、在两周内能完成资料查阅与实地调研、有可呈现的数据或观察记录。

    以下几类选题供参考：

    校园或家庭碳足迹的小样本测算，如一个班级的用电、用水、纸张消耗记录；

    社区垃圾分类执行情况的实地观察，如连续一周记录某点位分类准确率；

    校园周边某类植被或鸟类的季节性观察；家庭旧物回收流向的追踪调查，如快递纸箱、旧衣物去了哪里；某一种“绿色生活方式”在同学群体中的接受度调查。

    选题切忌大而空。“中国碳中和路径研究”不是高中生能做的，“我校食堂一次性餐具使用情况调查”才是。题目越小，报告越扎实。

三、结构：按“问题—方法—过程—发现—讨论”五段推进

    一份合格的研究性学习报告应有清晰的结构骨架。建议采用以下五部分。

    第一部分：问题的提出（约200—300字）。交代你关注的现象是什么、为什么关注它、想弄清楚什么问题。要有具体触发点：一次观察、一个数据、一次对话。

    第二部分：研究方法与对象（约150—200字）。明确写出你用了什么方法：文献查阅还是实地观察，访谈还是问卷调查。方法描述要具体到别人可以按你的描述重复做一遍。

    第三部分：研究过程与记录（约500—800字）。这是报告的主体，也是最能体现“真做了”的部分。按时间顺序或主题分类呈现你的调研经过：查到了什么资料、看到了什么现象、记录了什么数据。数据最好用表格或简单图表呈现，原始记录可附在文末附录中。不要只写结论，要写“怎么得到这个结论的”。比如你调查班级纸张浪费，不要只写“浪费严重”，要写“连续五天记录，全班日均废弃打印纸约47张，其中单面使用后废弃的占31张”。

    第四部分：发现与讨论（约400—600字）。从记录中提炼出两到三个具体发现，并尝试解释原因。这部分要体现个人见解，但见解必须建立在前面的事实基础上。比如你发现“分类准确率在检查日明显高于非检查日”，可以讨论“监督机制与习惯养成之间的关系”。可以引用查阅到的资料佐证，但不要大段抄录。

    第五部分：反思与建议（约300—400字）。反思研究本身的局限（比如样本小、时间短、方法粗糙），这恰恰体现学术诚实。建议要具体可行，可以是对自己的行动承诺，也可以是对学校、社区的小建议。避免“希望全社会共同行动起来”这类空话。

四、材料来源：一手优先，二手规范

    研究性学习报告的“学习”体现在资料运用上。资料分两类：一手资料来自你自己的观察、访谈、实验、问卷，这是报告最有价值的部分；二手资料来自书籍、期刊、权威网站（如生态环境部官网、中国气象局科普平台等）。引用二手资料必须注明出处，文末列出参考文献。坚决杜绝从网络文章大段复制粘贴。如果查到的资料与你的实地发现不一致，那恰恰是最好的讨论素材——为什么不一致？你的观察是否有偏差？这种矛盾写进报告，比强行统一口径有价值得多。

五、语言与格式：准确第一，文采其次

    报告的语言要求是准确、简洁、有条理，与环保作文的文学性语言完全不同。少用形容词和比喻，多用动词和数字。每一个判断后面要有依据：“我认为”“我觉得”可以出现，但必须紧跟“因为我在……看到/记录到……”。

    格式要标题居中，正文分节加小标题，数据用表格，文末附参考文献和必要的原始记录（如观察记录表照片、问卷样表）。全文段落要分明，便于评委快速抓取信息。

六、提醒

    大赛明确要求报告须在“认真学习与实践调研的基础上”完成。这意味着：没有调研过程，就没有报告。哪怕调研很“土”——在小区垃圾桶旁站了三个傍晚、数了家里一周的快递箱、问了十个同学同一个问题——只要真实做了、如实记了、认真想了，就是一份合格的研究性学习报告。评委想看到的不是“正确答案”，而是一个中学生用自己的眼睛看、用自己的手记录、用自己的脑子思考的完整过程。

七、研究性学习报告示例

一株校园枣树落果碳去向的观察与堆肥处理初探

——基于语文课“枣树方案”实践的研究

一、问题的提出

    高一下学期，我们班的教室挪到了教学楼一楼。窗外有一株老枣树，据说是建校时栽的。十月枣熟，后排同学上课走神发现“顶端枣子被鸟吃了一半”，语文老师没有批评他，反而借郁达夫《故都的秋》中写枣树的段落，引导我们去看窗外真实的树。我们摘了枣子尝，发现树底下落果堆积、招引苍蝇。老师问：“那是树的问题，还是人的问题？”随后全班每人提了一个“保护枣树方案”，班里凑钱买了两个带盖堆肥桶，落果和落叶不再烂在水泥地上。生物老师还被请来讲了一节堆肥与碳循环的课。

    研究问题定为：我校教学楼北侧一株枣树的落果量、落果中杂物构成，以及堆肥桶运行一学期后的初步效果观察。

二、研究方法与对象

    研究对象：教学楼北侧一株枣树，估测树龄六十年左右，树冠投影面积约12平方米。树旁设带盖塑料堆肥桶两个（容积约60升），由班级同学轮值管理。

    研究时间：9月中旬至11月下旬，约十周。

    研究方法：

       1.落果称重记录：每周两次（周三、周日）在树冠投影范围内捡拾落果，用电子秤称重，记录总重，并分拣出其中的不可堆肥杂物（如塑料袋碎片、纸屑、包装绳等）单独称重。

       2.堆肥桶运行记录：每周记录桶内温度（酒精温度计插入桶中部约10厘米，静置3分钟读数）、开盖气味描述、翻动次数。翻动由轮值同学操作，另有专人记录。

       3.土壤表面观察：11月中旬将一桶腐熟物料埋入树冠外围东侧浅沟，西侧不施用，两周后对比两侧表土颜色与质地（目测、手触）。

      4.文献查阅：查阅堆肥好氧发酵原理、校园碳足迹核算方法等科普资料。

    研究局限：单株样本，无专业检测仪器，土壤变化仅凭目测，堆肥桶管理依赖同学自觉，记录有中断。

三、研究过程与记录

（一）落果量与杂物构成

    十周共记录19次（有两次因考试顺延合并）。落果总重约23.6公斤，周均约2.4公斤。其中不可堆肥杂物合计约1.9公斤，占落果总重的8%左右。杂物以塑料袋碎片和食品包装纸为主。

    这个数字出乎我的意料。我原以为“落果”就是纯粹的树的问题，记录之后才发现，落在地上的东西里有相当一部分是人扔的。

（二）堆肥桶运行情况

    两个桶轮换使用。第一桶自9月第三周启用，初始投入落果约4公斤，混入少量落叶。前两周气味偏酸，第10天开盖有明显酸腐味，翻动后好转。第3周桶内温度升至约38—40℃，手触桶壁温热，气味转为泥土味，桶内可见白色菌丝。第5周后温度回落至接近环境温度，翻动频率也从每周两次降为每周一次。

    记录中出现的问题：第6周因期中考试，轮值中断，桶盖两天未开，再开时气味明显变差；第8周有同学误将未洗净的奶茶杯投入桶中，我记录时发现并取出。翻动频率与温度变化的关系，在我的记录里并不清晰——有时翻动后温度上升，有时没有明显变化，可能与投入物料的新鲜程度有关，我无法准确判断。

（三）土壤对比观察

      11月中旬将第一桶腐熟物料（颜色深褐、质地松散、无明显臭味）埋入树冠东侧浅沟，覆土。西侧未施用。两周后观察：东侧表土颜色略深，手捏成团后松开较易散开；西侧表土颜色较浅，表面有轻度板结。差异存在但不大，且我无法排除东侧原本就因日照、浇水不同而有差异。这一项观察只能算“有一点迹象”，不能算结论。

四、发现与讨论

    发现一：落果问题中“人”的因素不可忽略。8%的杂物比例不算高，但集中在特定时段，说明落果堆积不仅是自然过程，也与人的活动强度相关。堆肥桶解决的是“果”的处理，但“杂物从哪来”是另一个问题。我们班后来在树旁加了一个小提示牌，写的是“枣子归桶，包装归我”。

    发现二：堆肥桶的“碳意义”在单株尺度上极小，但行为链条的意义在于可持续性。查阅资料可知，落果自然腐烂在厌氧条件下会产生甲烷，好氧堆肥则主要释放二氧化碳，同等碳量下甲烷的温室效应远高于二氧化碳。但按我们的记录，一学期落果约23.6公斤，即便全部按最不利方式腐烂，其碳排放在校园总排放中也是微不足道的数字。真正值得讨论的不是这棵树“减了多少碳”，而是堆肥桶能否被持续管理。我们的记录里出现过中断、误投、翻动不及时，这些“不完美”恰恰说明：环保行为在真实校园里不是一次倡议就能成立的，它需要轮值制度、需要提醒、需要有人记录。

    发现三：语文课的“教材自然书写”与实地观察可以互相激活。研究过程中我重读了《故都的秋》。郁达夫写枣树“屋角，墙头，茅房边上，它都会一株株地长大起来”，写的是枣树的不挑地方。我们这株枣树长在教学楼北侧，日照不算好，年年结果，落果又年年被扫。课文里的文字和窗外真实的树叠在一起时，“生态文明”这四个字才不再是一个需要背诵的概念。这一点无法量化，但它是这次研究里我感受最深的部分。

五、反思与建议

    反思：本次研究样本仅一株树、一学期，落果称重有两次合并记录，堆肥温度读数受操作影响较大，土壤对比观察主观性强。我记录下了一株校园枣树一个秋天的落果去向，并发现了若干管理中的具体问题，但不足以对“堆肥减碳效果”作出任何量化判断。

    建议：其一，下一届可将观察扩展到校园内多株枣树，形成对比；其二，堆肥桶管理宜纳入班级劳动轮值表，明确翻动频次与检查节点，减少中断；其三，语文课可将“教材自然书写+校园实地观察”做成固定任务单，但任务要小而具体，比如“记录一种校园植物从秋到冬的变化”，而不是笼统的“写一篇环保作文”。

    堆肥桶还在教学楼后面。桶盖上我们用记号笔写了一个“枣”字，旁边是轮值同学的名字，有的已经模糊了。下个秋天，落果还会落下来。但至少现在，我们班没有人再往地上扔垃圾了。

参考文献：

[1] 生态环境部宣传教育中心编. 公民生态环境行为规范（试行）解读[M]. 北京：中国环境出版集团，2019.（查阅其中生活垃圾减量与分类章节）

[2] 中国气象局科普平台. 碳达峰、碳中和基本概念[EB/OL]. 中国气象局官网，访问日期：2026年10月。

[3] 堆肥好氧发酵基本原理相关科普资料（校园劳动教育读本及公开科普网站，访问日期：2026年10月）。

附录：

落果称重原始记录表照片、堆肥桶温度记录表、树旁提示牌照片。