前言

打开很多银行的手机APP，首页常常挂着证券开户的入口，点进去，能直接跳到券商的开户页面。很多人以为这只是银行顺手打个广告。恰恰相反，这是一门双方都算得很精的业务模式：银行赚导流费、顺便把客户牢牢留住；券商花钱买新客，行情火热时，有的券商超过一半的新开户都来自银行渠道。

此外，还藏着一块体量大得多的业务：银行把数十万亿元理财资金中相当可观的一部分，委托给公募基金、券商资管、信托公司等外部管家打理——这在业内有个专门的名字，叫委外。

这篇文章力争用通俗语言把银行与券商（以及券商资管）的各类合作模式讲清楚。

一、全景：银行和券商，到底在哪些业务上可以合作？

银行与券商的合作，大致可以分成五个层面：

 前三层，很多人或多或少都接触过；第四层——资产管理合作（也就是委外），专业壁垒最高、业务最复杂，也是本文的重点。

二、开户引流，如何流量变成钱

（一）案例

之前据财联社报道，924行情之后，线上开户量激增，银行和券商合作加强，比如：

●A银行走广撒网路线，在APP里接入了近60家券商的开户链接；

●B银行则在财富页面重点推荐C证券、D证券两家关联券商，重点与广覆盖兼顾。

要说明的是：这些入口点击后会跳转到券商自己的页面，开户服务全程由券商提供。银行只做入口，不碰证券业务本身。

银行渠道到底有多重要？财联社的调研显示：部分券商20%—30%的新开户来自银行渠道，个别有银行背景的头部券商，这一比例甚至高达60%；像中银证券、兴业证券这类银行系券商，先天优势更明显。

（二）银行和券商各自关注的重点

先看银行，主要图三样东西：

1.赚一笔中间业务收入。券商要为导流支付导流费/开户佣金，在银行存贷利差不断收窄的今天，这是实打实的轻资本收入；

2.钱其实没走。客户开户要办第三方存管，用于炒股的钱以客户交易结算资金的形式存放在存管银行，只是从个人储蓄存款换了个科目，仍在银行体系内，银行不必担心存款搬家；

3.锁住客户、交叉销售。证券账户是客户的投资入口，绑定后黏性大增，还能顺势带动信用卡、贷款、基金、保险等业务。

再看券商：

银行手握海量客群和精准触达能力，尤其能覆盖互联网渠道较难触达的中小客户和长尾投资者，是最优质的增量客源之一；一些券商还与银行搞总对总战略合作，从私人银行的高净值客户切入，追求数量与质量双升。

一个有意思的细节，7×24小时银证转账：例如A银行已与多家证券实现全天候转账，对大资金客户体验极佳。但推进时往往是银行更积极、券商有顾虑：钱随转随走，证券账户里的沉淀资金会减少，券商的利息收入会受影响。

三、委外——银行为什么要把钱交给别人管？

（一）什么是委外

委外，全称委托外部机构投资，本质是资管行业专业化分工的产物：一家持牌机构（资金方）把手里的钱，委托给在某个领域更专业的另一家持牌机构去投资运作。

落到银行理财场景，委托方是商业银行或理财子公司，受托方可以是公募基金、券商资管、信托公司、保险资管等。

具体而言，委外有两种形态，区别就在于钱有没有离开银行的账户：

1.产品模式（钱出去）：理财机构直接掏钱认购外部管理人发行的基金、资管计划等产品，底层投什么、怎么交易、组合怎么管，全部交给外部管理人；

2.投资顾问模式（钱不出去）：钱始终留在理财机构自己账上，外部机构只当参谋，提供市场研判、标的推荐和策略建议，最终拍板、下单和风控都由理财机构自己完成。

前文还可参看一文读懂券商债券投顾业务及重磅新规（业务本质、主要风险、新规要点、和资管业务的区别等）

（二）银行为什么要委外

第一，投研能力有边界。银行理财脱胎于商业银行体系，受母行风险偏好、业务定位和人才储备约束，在权益投资、量化交易、衍生品对冲等主动投资领域，相比公募、券商存在明显短板。尤其是中小城商行、农商行的理财部门，就那么些人，搭不起覆盖全品类的投研团队，自己投基本只能搞定标准化债券。请外部专业管理人补位，是最快的破局路径。

第二，市场上好资产不够分。不管以前还是现在，市场其实长期处于资产荒：高评级、低风险的优质债券越来越稀缺，光靠自己直投债券，根本满足不了快速膨胀的理财规模。而信托、券商、私募等机构能对接非标债权、权益、结构化产品等更稀缺的收益资产。

第三，收益考核的压力。2018年资管新规之前，银行理财长期刚性兑付，产品收益近乎固定，客户也形成了保本保收益的预期；加上各家产品高度同质，谁的收益率高谁就好卖。市场利率一路下行，仅靠传统债券的票息已经覆盖不了承诺的收益，只能靠委外引入权益增厚、杠杆套利、非标溢价等手段把组合收益抬上去——这是早年银行大规模做委外最朴素、也最真实的动机。

四、委外主要合作业务模式拆解

（一）通道型委外与主动型委外

2018年资管新规，与委外直接相关的核心规则有三条：

穿透式监管：多层嵌套的产品要向上看清最终投资者、向下看清底层资产（公募证券投资基金除外）——靠嵌套藏资产的做法在规则上失效；

禁止通道：金融机构不得为其他机构的资管产品提供规避投资范围、杠杆约束等要求的通道服务——以套利为目的的通道业务也走不通了；

限制嵌套层级：资管产品最多只能再投资一层资管产品，且被投的这层不得再投公募基金以外的资管产品——银证信式多层嵌套就此成为历史。

新规之下，委外分化出全新形态。新旧模式究竟差在哪？

（二）新工具登场：公募委外与FOF/MOM

除了主动管理专户，两类组合型工具也进入理财委外的工具箱。

一是公募基金委外。

银行直接申购公开发行的基金产品，不改策略、不下指令，靠选基金、配仓位、动态再平衡实现配置目标。它的好处：投公募完全符合嵌套规则（合规无忧）；公募基金在债券利息和买卖价差上享有税收优惠；基金公司的投研能力正好补短板；而且申赎灵活，便于流动性管理。

二是FOF与MOM。

两者的共同思路，都是通过多管理人、多策略组合，分散把钱押在单一管理人身上的风险，区别主要如下：

此处不展开了，前文可具体参看一文全方位读懂FOF产品（架构、逻辑、合规要点、估值、相应区别、案例、行业影响等）

一文读懂MOM产品（业务模式、分类、与FOF区别、业务关注要点、券商开展重点、行业趋势等）。

（三）目前委外的现状和特点

1.先看体量

据银行业理财登记托管中心《中国银行业理财市场年度报告（2025年）》，截至2025年末，银行理财市场存续规模达33.29万亿元，较年初增长11.15%，创历史新高；其中理财公司存续规模约30.71万亿元、占比超过92%，全国持牌理财公司已达32家。券商研报则显示，2025年二季度末，穿透前理财委外（即投资于各类资管产品的部分）占比首次超过50%——换句话说，理财资金中约有一半，是借助外部资管产品间接投资的。

2.再看渠道结构，近年变化非常明显。

为避免口径混淆：下面信托占比用的是券商研报对理财产品前十大重仓资产的统计口径，和占全部33万亿理财的比例不是一回事，不能直接横向比较。

一是信托重新成为第一大合作载体，但逻辑已改变。据券商研报，在理财产品前十大重仓资产这一口径下，信托产品占比最高且持续提升：2025年三季度末持仓规模约2.65万亿元、占比首次超过70%，2026年一季度末进一步回升至约80.4%。但今天的信托委外已不是当年的通道：2023年信托业务三分类新规后，主流是资产服务信托——理财公司牢牢掌握投资决策权，信托只提供账户管理、交易执行、估值清算等事务性服务（解决理财直投交易权限受限、运营人手不足的痛点），以及合规的资产管理信托。信托财产独立、破产隔离的法律属性，以及在非标资产上的项目获取能力，是其他机构难以替代的。

二是公募基金是标准化委外的核心载体。理财按基金合同申购赎回，完全不干预管理人运作。2026年一季度末理财配置公募基金约1.9万亿元、占全部理财规模约5.7%，延续增配趋势（注意：这是占全部理财的全口径，与上面信托的前十大重仓口径不同）。品类上高度集中于固收：中长期纯债基金是绝对主力，底层以信用债为主，公募成熟的信用投研恰好补上理财短板；被动指数债基因透明、低廉、风格稳定而快速放量；权益类占比很低，固收+以债券打底、用小仓位股票和可转债增强。

三是保险资管的存款通道昙花一现。2022年末债市调整、理财赎回潮之后，借道保险资管产品配置协议存款、大额存单的模式一度兴起，利用会计口径差异获取高于普通同业存款的收益、平滑净值。但它本质上是资金空转式套利，还助长了违规手工补息高息揽储；2024年监管全面叫停手工补息、并明确此类存款统一计入同业存放、不得计入一般性存款后，套利空间消失，这一渠道迅速退潮。

四是券商、基金专户及私募占比持续收缩。随着理财子公司自身投研体系逐步完善，对外部专户的依赖下降，传统专户委外占比明显走低，私募占比已收缩到很低水平。

五、最新模式：银证协同BOF模式

目前，银证合作已从传统渠道对接，升级为联创＋委外并行、固收+协同的新范式，业内把这类银行出资金与渠道、券商任交易管理人的联合运作产品简称为BOF，具体分为两类：

 两种模式的内核都是优势互补：银行有广泛的客户触达、稳定的负债资金和强大的渠道销售能力；券商在资产构建、高频交易、衍生工具和权益配置上更擅长，双方共同成为资产—产品—服务的价值闭环。创新还体现在银行资管与财富条线联动、定制包销与拼销等销售模式，以及固收+产品拆分委托的配置方式上。

券商资管今年发展势头也较好：据中基协数据，截至2026年6月末，券商私募资管产品规模达6.47万亿元，较2025年末增长11.62%；同时公募化转型成效显著，截至2025年末，已有5家券商资管的公募管理规模超过千亿元。

六、未来委外趋势展望

综合行业趋势与监管导向，笔者认为，未来3—5年，理财委外大概率呈现三条走向。

（一）规模温和扩张

低利率环境下，居民到期存款持续向理财迁移，理财总规模有望保持年均约2万亿元的增量，委外规模随之水涨船高（市场推测年均增量约3000亿—5000亿元）；但监管已明确禁止投资职责整体外包、变相通道和多层嵌套，从制度上锁死了无序扩张的空间。

（二）各渠道分化加剧

1.信托：通道属性继续弱化。监管禁止借信托平滑估值；资源将向合规和主动管理能力强的头部信托集中，方向转向非标、特殊资产、不动产、REITs等差异化领域；

2.公募基金：地位继续强化。2025年12月31日修订发布、2026年1月1日起施行的《公开募集证券投资基金销售费用管理规定》，系统性下调认申购费和销售服务费率，并明确对持有期超过一年的基金份额（货币基金除外）不再收取销售服务费，降低了机构长期配置公募的成本。被动指数债基、纯债基金等标准化工具将承接更多底仓，固收+成为收益增强的核心载体；

3.券商资管、私募、保险资管：定位为补充渠道，以小体量、定制化、特色化策略（固收增强、量化对冲、长久期配置等）与主流渠道错位互补。

（三）底层资产走向多元

固收资产仍是组合底仓（信用债、同业存单、现金管理类维持高占比）；同时适度借助含权公募、黄金ETF、公募REITs等工具增厚收益、优化组合相关性——但受产品风险定位和客户承受力约束，这类增强仓位应该会一直保持审慎。

总体而言，委外的逻辑，已经从借牌照、绕监管，彻底切换为借能力、补短板。

特别声明：本公众号发布的文章，仅供个人研究学习，不构成任何专业建议。部分内容整理于互联网等公开渠道，版权归原著作权人或机构所有。如有问题请随时联系删除，谢谢！