调研在 2023 年 10 月到 2024 年 2 月完成，一共访问 1000 名美国成年人，专门记录普通民众对于环境正义相关议题的真实看法。

调研显示，不同收入群体对自身会受全球变暖伤害的感知差别并不大。即便专家提出低收入群体更容易承受气候灾害冲击，也并不是所有受访者都接纳这套判断。只有半数出头的受访者认为，穷人相比富人会承受更重的气候负面影响。

在向受访者转述科学界相关观点之后，大部分民众认可政府应当向遭遇气候灾害的低收入群体提供更多帮扶。调研记录，党派归属会造成看法上的明显区分，民主党受访者的支持比例更高，共和党群体的支持占比会出现明显回落，无党派人士处在两者中间。

调研设置多项具体帮扶议题用来采集态度。针对给低收入房主和租客补贴野火飓风保险，有接近三分之二受访者表示支持。针对洪水保险的补贴议题，民众支持的占比处在相近水平，房主或是租客的身份，没有带来明显的态度鸿沟。

政府出钱收购高风险区域民众房屋，帮助他们搬迁至更安全地段，这项提议的支持度相对更低。调研显示该议题的支持与反对人数基本持平，没有形成一边倒的民意倾向。

收入高低同样会对观点产生影响。家庭收入偏低人群，对各类定向帮扶政策的支持程度普遍更高。家庭收入走高，对应的支持比例会出现小幅下降，收入带来的分歧幅度，要小于党派分歧带来的差距。

租房群体整体对帮扶政策的接纳度，会高于自有住房的人群。有意思的一点是，房主对于帮扶租客的政策，和帮扶其他房主的政策，支持度并没有拉开明显距离，个人直接受益与否，对观点的影响比较有限。

不同族裔群体之间，对大部分帮扶政策的态度差距相对温和。调研记录，那些认同气候对穷人伤害更大的受访者，对政府定向救助的支持概率，会明显高于认为贫富受影响程度差不多的人群。

报告搭建预测模型，把党派立场、自身利益相关要素、对环境不公问题的认知，列为影响民众态度的三类主要客观因素，完整记录不同变量之下，民众对各类气候帮扶政策的态度分布情况。

本平台只做内容的收集及分享，报告版权归原撰写发布机构所有，由碳中和报告之家社群通过公开合法渠道获得，如涉及侵权，请联系我们删除，客服：lsf450635；如对报告内容存疑，请与撰写、发布机构联系。