一个分析师用AI生成了一份研报，署上自己的名字发给客户，客户照单交易——结果AI「幻觉」编造了一个根本不存在的营收数字。这份研报的锅，该由AI背，还是由签名的人背？10月14日，中证协用一份报告把答案说得明明白白：谁署名，谁负责。

一、中证协点名：券商研报「AI管控缺位」

近日，中国证券业协会向券商下发《2025年证券公司发布证券研究报告业务经营情况统计报告》，直言行业当前面临六大挑战与合规问题：传统盈利模式难以为继、新质生产力研究跟不上、对金融「五篇大文章」覆盖不足、过度依赖外部专家、研报信息来源管控薄弱，以及分析师个人行为管控缺位。其中，AI第一次被摆到券商研究合规的台面上——「行业普遍未明确AI技术在研报业务中的应用边界，对分析师使用AI提供的素材无管理要求，个别分析师在公开场合使用未经核实、由AI生成的错误内容，破坏证券研究行业专业公信力。」

二、20万份研报、98家券商：AI早已深度介入

这背后是一个已经彻底「AI化」的卖方研究。报告显示，2025年有98家证券公司发布研究报告，全年研报数量合计205503份，其中中金、华泰、国泰海通、中信4家单家超万份；AI工具辅助写研报，早已是行业常态。但规模的另一端是残酷的收缩：2025年全行业公募佣金分仓总收入仅为2021年的一半，研究人员总数7591人、同比减少3.68%，离职1972人次、同比上升8.17%。人少了、活没少、AI补位——于是「效率」与「公信力」的裂缝，就从这里撕开。

三、「直接采信」为什么危险：幻觉

大模型会「一本正经地编造」——这是AI幻觉，不是比喻。一个未经验证的数据、一个被错误归因的观点、一段看似严谨的市场推演，都可能出自模型的无中生有。问题不在AI会不会错，而在分析师把AI输出当「成品」直接署进研报。中证协点得直接：个别分析师「在公开场合使用未经核实、由AI生成的错误内容」，破坏的是整个行业的专业公信力。研报的本质，是「署名者用自己的专业声誉对内容负责」——一旦签名的人放弃核验，这份声誉资产就在被透支。

四、监管在划一条红线

中证协开出的药方很具体：建立AI投研内容审核内控机制，对AI输出内容的真实性、逻辑性、合规性进行校验；「禁止分析师直接采信AI生成的未经核验的数据、观点、市场推演和研究结论」，切实防控AI模型幻觉风险。这条线不是孤立的——10月9日，中证协起草的《保荐代表人执业行为规范（征求意见稿）》同样写明：保荐代表人在执业中使用AI辅助工具的，应当严格履行数据保密义务，加强对AI输出结果的人工复核，「不得以人工智能辅助工具的输出结果替代自身的尽职调查、审慎核查与专业判断」。从写研报到保荐承销，AI可以当工具，但绝不能当「替审」。

五、我的判断

结论很明确：监管这次反对的不是AI进投研，而是「AI生成、人类署名、无人负责」的三角债。AI让研报的边际成本趋近于零，却也把「专业公信力」这种最稀缺、最不可再生的资产，暴露在了幻觉风险之下。真正会被淘汰的，不是用AI的分析师，而是「直接用、不核验、照署名」的分析师——当AI能批量产出观点时，分析师的价值就不再是「写得多快」，而是「对内容负得起责」。一句话：AI可以替你写，但永远不能替你签字。谁在研报上署名，谁就必须为每一个数字、每一句结论的核验负责——这，才是「分析师」三个字还值钱的原因。

（本文为公开信息梳理与专业分析，不构成投资建议、交易建议、税务意见或法律意见；具体业务请咨询持牌专业人士。）