2026年9月18日，中国证监会湖南监管局对中泰证券从业人员杨某作出行政处罚决定：给予警告，并处以50万元罚款。案由是私下接受客户委托买卖证券。六年多时间里，杨某以下达交易指令的方式，操作委托人指定的两个证券账户，累计成交25.30亿元，合计账面亏损9206.22万元。

这起处罚的当事人是个人，不是机构。决定书当事人一栏写的是杨某，男。

决定书把这段操作记录拆成两截，一截对应普通证券账户，一截对应信用证券账户。

普通证券账户上是三段：2017年10月10日至11月30日，2020年4月24日至2021年1月14日，2022年11月3日至2024年1月4日。三段加在一起，累计交易191297302.35元，账面亏损1829166.02元。

信用证券账户上是一段连续记录：2017年11月10日至2024年3月6日。累计交易2338310202.05元，实际亏损90233071.69元。

两个账户合计，累计交易2529607504.40元，合计账面亏损92062237.71元。

普通账户上的三段并不连贯。第一段只有一个半月，第二段不到九个月，之后停了一年多，第三段从2022年11月走到2024年1月。信用账户那一头，从2017年11月一直开到2024年3月，中间没有断开。

25.30亿元这个数，是累计成交额，不是账户里曾经有过这么多钱。

同一笔资金在账户里反复买卖，成交额会一层一层往上累，看起来量很大，其实钱还是那笔钱。信用账户上23.38亿元的成交额，对应的实际亏损是9023.31万元。两个账户的成交额加总，才凑出25.30亿元这个数。

决定书对操作方式的表述是"通过下达交易指令的方式"。指令由谁下、下到哪个账户，都有记录可查。交易记录和交易所的计算结果，是本案证据清单里的两项。

三段普通账户操作，中间隔了两次停顿。停顿期间账户由谁操作、有没有别的委托，决定书里没有写。写进去的是每一段的起止日，以及这一段累计成交了多少、账面亏了多少。

两个账户的亏损，决定书分别写成"账面亏损"和"实际亏损"。

普通账户用的是账面亏损，182.92万元。信用账户用的是实际亏损，9023.31万元。

信用证券账户是融资融券账户，可以在自有资金和自有证券之外，向证券公司借入资金买入证券，也可以借入证券卖出。这个账户上的交易金额，是普通账户的十二倍。

9023.31万元占两个账户合计亏损的九成八。绝大部分亏损，发生在加过杠杆的那一个账户上。

委托来自谭某，账户在张某名下。决定书里，这两个名字分得很清楚：谭某是委托人，张某是账户持有人，交易指令由杨某下达。

决定书写明，杨某接受委托期间未产生违法所得。

认定这些事实用到的证据，决定书逐项列了出来：《委托理财协议》及《承诺书》、交易记录、银行账户资料、询问笔录、劳动合同、监管系统报备资料、交易所计算结果。委托这件事留下了书面文件。

当事人未提出陈述、申辩意见，也未要求听证。

这条禁令写在《证券法》第一百三十六条第二款，管的是证券公司从业人员这个身份。

罚则单列在第二百一十条。条文把这一行为分成两种情形：有违法所得的和没有违法所得的。杨某落在后一种里，这一档只划了一条上限，五十万元。湖南监管局作出的罚款是50万元。

决定书对他的身份表述是一句话：涉案期间系中泰证券从业人员。支撑这句话的，就是劳动合同和监管系统报备资料。

"未产生违法所得"这一句，在量罚上的作用是确定的：它把当事人从"有违法所得"那一档里移出来，也让"没收违法所得"这一项没有了适用对象。

决定书末尾还载明了救济途径：收到决定书之日起60日内可以向中国证监会申请行政复议，也可以6个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。

两个数字放在一起看：账户上的亏损是9206.22万元，落在杨某个人名下的是50万元罚款。

账户在张某名下，委托来自谭某，指令由杨某下达。这三层关系，在决定书的证据清单里各有一组材料对应。受托六年多，每一笔都留了痕。

第一百三十六条第二款的条文里，没有出现"盈利"这个词，也没有出现"收费"这个词。第二百一十条对"没有违法所得"这一档，只写了一条上限。

9206.22万元的亏损留在客户的两个证券账户里，50万元罚款落在从业人员个人身上。