下一刀如果落在光模块，利润和产能的账本都在这里

摩根士丹利10月1日发布了一份报告，标题很直白：《关于光收发器的潜在FCC规则更可能在3.2T时出台》。

注意，是潜在规则。

它没有说马上限制，也没有说一定会限制，而是根据目前的监管讨论，做了一次情景推演。

真正有意思的，是它把一条产业链拆出了四个变量。

一、监管落点：可能不是现在，而是3.2T

大摩的判断是，如果FCC未来针对光收发器出台“受控清单”，3.2T可能比现在的800G、1.6T更容易成为切入点。

逻辑其实不复杂。

现在动800G、1.6T，美国自己的AI数据中心需求也可能受到影响。

而按照大摩的判断，3.2T真正大规模上量的时间窗口，更多在2028年以后。

所以，提前针对下一代产品设规则，更像是在基础设施大规模切换之前，先把供应链边界画出来。

不是现在不让买，而是未来买什么、从哪里买，可能要多一道规则。

二、执行方式：分阶段，还留了65%的口子

更值得注意的是，如果规则真的落地，可能并不是“一刀切”。

研报提到一种分阶段推进的可能性，给供应链留下调整时间。

还有一个数字很关键：65%。

按照大摩对潜在规则的推演，如果一款产品的价值中，有65%来自美国企业，那么即使其他环节在受限制地区完成，也可能获得进口豁免。

这意味着什么？

假设光模块继续在亚洲完成组装，但里面使用美国DSP、美国激光器等核心器件，只要美国企业贡献的价值达到规则要求，就可能满足豁免条件。

于是，规则卡住的未必是“组装”本身。

更可能被重新定义的，是核心器件从谁手里采购。

三、利润结构：组装与器件的毛利差悬殊

大摩还引用了与产业链相关方交流的数据。

光模块组装的毛利率，大约在30%中段到40%初段；而高速激光器的稳态毛利率远超50%，目前甚至接近75%。

这就出现了一个客观结构：下游组装环节利润较薄，上游核心器件利润更厚。

如果未来规则把供应链导向特定核心器件，价值分配也可能随之发生变化。

大摩因此认为，这种潜在规则对Lumentum和Coherent等美国激光器厂商可能更有利。

这里真正值得看的，不是哪一家马上受益，而是：监管管的是供应链，最后改变的可能是利润分配。

四、产能现实：美国本土暂时接不住

但规则是一回事，产能又是另一回事。

研报给出的数据是，美国本土规模化光模块厂商AAOI，到2026年底预计月产能约65万只。

而两家中国头部厂商的年化产能超过1亿只。

换算下来，产能差距并不是简单靠一纸规则就能补上的。

按照大摩测算，即使AAOI满产，目前的产能也只能支撑大约3.7GW的云服务商部署。

如果未来真的要替代相当一部分亚洲供应，需要的是数年的产能建设，而不是几个月的供应链调整。

所以，这份研报真正有意思的地方，不是告诉你“FCC马上要禁什么”。

恰恰相反，它提醒我们：

下一轮光互联的竞争，可能不只是拼谁能做出3.2T，而是拼谁控制了核心器件、谁拥有产能，以及规则最终把利润留在哪个环节。

这是一份规则推演，不是已经生效的禁令。

但从800G到1.6T，再到3.2T，产业链的变量也许正在从“能不能卖”，慢慢转向另一个问题：

这块利润，最后落在哪一层。

（以上基于Morgan Stanley研报公开信息梳理，仅供参考）

碎片里的逻辑：解读实时科技与产业热点。

所有内容仅为产业观察与个人观点，不构成任何建议。

算力地基生变：英伟达在测试一种新“配方”