第一章 行业定义与边界

动物狂犬病疫苗，指以狂犬病病毒为靶标、用于动物免疫接种的兽用生物制品，其功能是在动物体内建立特异性中和抗体，阻断病毒在犬、猫、家畜及野生动物种群中的传播链条。它与公众认知度更高的人用狂犬病疫苗分属两套监管与市场体系：前者纳入兽药管理，由农业农村部门审批与批签发；后者按生物制品管理，归口药品监管体系。两者虽有上游毒株与细胞培养工艺的交集，但采购主体、价格机制、渠道结构几乎没有重叠。

从产业链位置看，该产品处在兽用生物制品的中游。上游是毒株资源、细胞基质、培养基、佐剂、冻干保护剂与包装材料，其中毒株的免疫原性与传代稳定性、无血清培养工艺的成熟度，直接决定产品的效价与成本曲线。中游为具备兽药 GMP 资质的生产企业，产品须经批签发后方可上市。下游分为三条并不相同的通路：一是政府采购，由地方动物疫病预防控制机构按强制或计划免疫要求组织招标，用于城镇犬只登记免疫与农村犬只集中免疫；二是宠物诊疗市场，疫苗与体检、驱虫、诊疗服务打包，终端由宠物医院向犬猫主人收取；三是养殖场与野生动物防疫场景，规模较小但需求相对刚性。

价值流转的方向由此产生分化。政府采购端以单支价格为核心竞争变量，中标价常被压至十元以下，企业利润依赖规模与成本控制；宠物端定价通常为政府采购价的数倍，进口品牌在多地的宠物医院仍占据价格带顶端，渠道服务与医生推荐对购买决策影响极大。同一种产品，在两端的商业逻辑截然不同。

本文的口径边界需要说明。研究对象限定为动物用狂犬病疫苗成品，不包含人用狂犬病疫苗、抗狂犬病血清与免疫球蛋白等被动免疫制剂，也不包含诊断试剂。若将人用疫苗并入统计，市场规模会跃升一至两个数量级，但监管主体、支付方与竞争格局完全不同，混并会失去分析意义。此外，猫用、家畜用狂犬病疫苗虽在细分品类与免疫程序上存在差异，因其毒株与工艺同源、生产企业高度重叠，本文将其纳入同一口径。野生动物口服狂犬病疫苗目前在中国应用规模极小，仅在部分区域的防疫试点中出现，暂不计入主体测算。

· · ·

第二章 行业发展现状

中国动物狂犬病疫苗行业当前处在成长期的后段，部分细分场景已显现成熟期特征。判断依据有两条：需求侧，城镇宠物犬的狂犬病免疫接种率在多数一二线城市已超过五成，狂犬疫苗被普遍纳入幼犬首年免疫程序的固定项目；供给侧，具备批签发记录的国内生产企业长期维持在二十余家量级，产能相对充裕，价格竞争在政府采购端常态化。

近三年，行业经历了几处不算剧烈但方向明确的转折。

其一是政策端的落地节奏。2021 年修订的《动物防疫法》将狂犬病明确列为二类动物疫病，犬只免疫与登记制度的法律依据得到强化。此后多个省份出台或修订养犬管理条例，把强制免疫与犬证办理、电子标识挂钩。这类政策的直接效果是把一部分原本游离在免疫体系之外的城镇犬只纳入统计，间接抬升了疫苗的采购与接种基数。但政策落地在地区之间差异明显，一线城市与省会城市的执行力度强于县域与乡镇，农村犬只免疫仍主要依赖春秋两季的集中防疫行动。

其二是需求结构的变化。政府采购端的增长趋于平稳，受地方财政节奏与招标价格影响，其规模扩张的弹性有限；宠物诊疗端的占比则持续上升。宠物主人对疫苗的支付意愿与对品牌的认知，使得宠物端在单价与毛利上明显优于政府采购。一个可观察的现象是，同一家企业在政府采购中标的单价常在每支 5 至 10 元区间，而在宠物医院渠道，国产疫苗终端价多在 60 至 120 元，进口产品更高。这种价差决定了企业资源正在向宠物端倾斜。

其三是国产替代的推进。宠物用狂犬病疫苗长期由跨国动保企业主导，英特威、勃林格、硕腾等品牌在宠物医院渠道的认知度较高。近两年，国内头部动保企业陆续取得宠物用疫苗的批准文号，或在联合疫苗管线中纳入狂犬病组分，开始在部分区域的宠物医院实现铺货。替代过程并不快——宠物医生与消费者的品牌惯性、进口产品长期积累的临床数据与学术推广体系，都是需要时间穿透的壁垒。但方向已经清晰，价格带也出现了松动。

资本层面的动向同样值得关注，只是热度比宠物诊疗连锁的扩张期要低。动保上市公司普遍把宠物板块作为第二增长曲线写入战略，通过在研管线的披露、并购宠物疫苗资产或与宠物医院连锁合作来补齐渠道短板。与前几年不同的是，资本对宠物赛道的态度从追逐流量转向审视盈利模型，单纯依靠融资扩店的模式降温，具备产品与渠道双重能力的标的更受青睐。

这些转折的背后，是行业驱动力的一次换挡：从政策强制免疫驱动的“保底数量”，转向宠物消费驱动的“价值提升”。换挡期内，总量的复合增速未必继续走高，但收入结构的质量在改善——这正是理解后续市场规模与竞争格局的关键前提。

· · ·

第三章 行业市场规模

2020 年，中国动物狂犬病疫苗市场规模约为 20.0 亿元；2021 年增至 22.2 亿元；2022 年进一步达到 24.7 亿元；2023 年为 27.5 亿元；2024 年约 31.1 亿元；2025 年约 35.0 亿元。

这条曲线呈现的是一条近乎平滑的上行线。逐年的同比增速分别约为 11.0%、11.3%、11.3%、13.1% 与 12.5%，年际波动幅度基本控制在两个百分点以内，2023 年之后还出现了小幅抬升，说明需求端的支撑并未因宏观消费环境的起伏而中断。2020 至 2025 年的年均复合增速约为 11%，五年间市场规模累计增长 75%，在兽用生物制品的细分品类中属于稳健偏快的一档。

这种增速形态更接近消费属性较强的配套型成长行业，而不是政策脉冲型或周期波动型的品类。政策脉冲型行业的典型特征是某一年因强制免疫扩容或财政集中采购而出现两位数以上的跳升，随后回落；动物狂犬病疫苗在 2020 至 2025 年间没有出现这样的断层，增长主要来自犬猫存量的累积和免疫渗透率的渐进抬升。

从结构上看，收入构成的变化比总量增速更值得关注。政府采购口径的规模增长相对平缓，受地方财政支付节奏与招标价格下行的双重约束，其在总盘子中的占比从 2020 年的五成上下回落至 2025 年的四成左右。宠物诊疗渠道的贡献则从约三成提升到四成以上，年均增速快于行业整体，驱动力来自三个方面：城镇犬猫数量保持增长，猫的数量增速快于犬；狂犬疫苗在宠物免疫程序中的刚性地位稳固，复种和联合疫苗带动单只宠物的年均接种支出上升；国产产品在宠物端实现放量，填补了中端价格带的空白。

渗透率的判断需要分开看。城镇宠物犬的首年免疫接种率在主要城市已经较高，继续提升的空间集中在续种环节与老龄犬的补免；猫用狂犬疫苗接种率明显低于犬，是渗透率提升弹性较大的部分；农村与县域犬只的免疫覆盖率仍受制于基层防疫的人力与经费，短期内难以靠市场化力量补齐。综合判断，行业整体处在渗透率中段，尚未触及天花板，但最陡峭的爬升段已经过去。

据智研瞻测算，2025 年宠物诊疗渠道在本品市场中的占比已接近四成五，这一比例在 2020 年不足三成，五年间上升约十五个百分点。增速的换挡与结构的迁移同时发生，构成后续预测的基本背景。

· · ·

第四章 行业竞争格局

动物狂犬病疫苗的市场集中度在两个细分渠道之间呈现明显反差。在政府采购渠道，中标主体集中于国内头部动保企业，单次招标的地区分割使得区域型企业仍能守住部分份额，价格是决定成败的首要变量；在宠物诊疗渠道，跨国动保企业的品牌优势突出，默沙东动保的英特威、勃林格殷格翰与硕腾占据了宠物医院推荐位的高端段。

从企业数量看，具备兽用狂犬病疫苗生产资质的企业在二十余家，近年有实际批签发记录的数量更少。批文与产能并不构成稀缺资源，这就解释了政府采购端长期存在的低价竞争。

竞争梯队大致可以这样划分。第一梯队为跨国动保企业，优势来自毒株与佐剂工艺的成熟度、长期积累的临床数据，以及在宠物医院体系内的学术推广与医生教育网络。第二梯队为国内头部动保企业，包括中牧股份、生物股份、瑞普生物、普莱柯等，其特点是在政府采购渠道具备规模与合规优势，同时把宠物板块作为战略投入方向，近年陆续取得宠物用疫苗批文或在联合疫苗管线中布局狂犬病组分。第三梯队是区域性中型企业与代工型厂商，主要依靠单一省份的招标关系维持经营，产品同质化程度高，议价能力弱。

各梯队的竞争壁垒并不相同。跨国企业的壁垒在品牌与专业信任，国内头部企业的壁垒逐步转向管线宽度与渠道深度——能否提供犬四联、猫三联等含狂犬组分的联合疫苗，能否覆盖足够多的宠物医院并配套医生培训，正成为新的分水岭。中小企业的壁垒则退守到成本与地方关系，这两项都难以形成可持续的护城河。

近期的资本事件主要围绕两条线索。一条是国内动保企业对宠物疫苗资产的并购与管线投入，这些交易金额通常不大，但反映出上市公司对结构转型的迫切——政府采购端的增长空间有限，宠物端才是估值故事的主要来源。另一条是宠物医院连锁的整合，连锁化率的提升会改变疫苗采购的议价结构，具备全国性渠道网络的连锁集团有可能绕过传统经销商直接与生产企业谈判，压缩中间环节的利润。

智研瞻研究团队认为，未来三到五年内，宠物端的国产替代会持续推进，但集中度的提升速度将慢于市场预期，原因在于宠物医院对品牌与临床数据的要求不会因价格而迅速松动，替代过程更可能是以价格带分层的方式展开，而不是整体替换。

· · ·

第五章 行业潜在风险

政策与财政风险是政府采购渠道最直接的变量。地方动物疫病预防控制机构的采购预算依赖同级财政安排，若财政支付节奏放缓，中标企业的应收账款周期会拉长；同时，公开招标机制下单一省份的中标价往往成为周边地区的参考价，价格中枢存在持续下移的压力。该风险发生概率偏高，但对行业整体收入的影响属中等——政府采购在总盘子中的占比已降至四成左右，冲击更多体现在中小企业的现金流上。

技术路线变化的风险容易被低估。含狂犬病组分的联合疫苗（犬四联、猫三联等）在宠物端的普及，会以“一次接种覆盖多个病种”的方式减少狂犬单苗的使用支数。对企业而言，单苗口径的收入可能被联合疫苗截流；对整个行业而言，疫苗支数下降但单价上升，总收入未必减少，不过产品结构会向管线更宽的企业集中。若重组蛋白疫苗、病毒载体疫苗或 mRNA 技术路径在兽用领域取得突破，现有灭活疫苗的工艺壁垒会被重估。该风险发生概率中等，影响程度中等偏高，传导周期在三到五年。

市场端的风险来自宠物消费的周期性。城镇犬猫数量的增长已从高速转为中速，宠物医疗支出在居民消费收缩期属于可延后项目，部分宠主会选择推迟非紧急的疫苗接种。叠加宠物医院连锁化带来的采购集中，渠道库存与账期的波动会向上游传导。该风险概率中高，但单次冲击的影响有限。

宏观层面的风险主要是居民可支配收入增速与城镇化节奏，两者共同决定宠物行业的长期斜率。此外，动物疫病本身的暴发具有两面性：局部狂犬病疫情会短期推高免疫需求，也会带来监管收紧与公众舆情压力，对企业的产品质量与批签发合规提出更高要求。

质量与合规风险的概率不高，但一旦发生，影响最为集中。兽用生物制品的批签发不合格、效价争议或召回事件，会直接损害品牌信誉，在宠物端尤其难以修复——宠物医生对某一品牌形成负面印象后，重新建立信任的周期通常超过两年。

· · ·

第六章 行业市场规模预测

基准情景的推演建立在几个前提之上：现行强制免疫与犬只登记制度的框架保持稳定，不出现全国性的政策扩容或收缩；城镇犬猫数量维持年均 3% 至 5% 的温和增长；宠物端的国产替代按现有节奏推进，价格带缓慢下移但未出现恶性价格战；上游原材料、冷链与人工成本温和上行；期间无重大动物疫情或公共卫生事件对消费节奏造成扰动。

在上述假设下，预计 2026 年达到 38.0 亿元，2027 年为 41.2 亿元，2028 年为 44.7 亿元，2029 年为 48.5 亿元，2030 年为 52.4 亿元，2031 年进一步升至 56.7 亿元。

逐年同比增速大致为 8.6%、8.4%、8.5%、8.5%、8.0% 与 8.2%，波动极小。以 2025 年为基期、2031 年为终点，六年的年均复合增速约为 8.4%，较 2020 至 2025 年约 11% 的历史复合增速放缓约 2.6 个百分点。放缓的来源清晰：城镇犬只免疫渗透率已过半，最快速的提升阶段结束；政府采购端受财政约束难有弹性；增量更多依赖宠物端单价的抬升与猫用疫苗的渗透，而这两者的推进速度慢于犬用疫苗的普及期。

乐观情景的假设是宠物端国产替代加速、猫用狂犬疫苗与联合疫苗渗透率明显提升，同时宠物医疗消费保持两位数增长，对应 2026 至 2031 年的复合增速约 10% 至 11%，2031 年市场规模有望超过 60 亿元。悲观情景则对应政府采购价格进一步下行、宠物消费走弱、国产替代不及预期，复合增速回落至 5% 至 6%，2031 年的规模约为 50 亿元上下。

增长动能的持续性取决于结构而非总量。宠物端收入的占比在预测期内预计继续上升，到 2031 年可能接近或超过总盘子的一半，届时行业的定价权与市场情绪将更直接地由宠物消费景气度决定。潜在的天花板来自两处：一是联合疫苗对单苗的口径替代，二是犬只免疫渗透率接近饱和后，市场规模增长将高度依赖宠物数量的自然增长与价格结构的改善，而不是接种率的跃升。

· · ·

第七章 行业发展前景与战略建议

有三条趋势在行业内部已经形成共识。宠物诊疗渠道的份额会继续上升，成为增量收入的唯一可靠来源；国产替代会在中端价格带持续渗透，进口品牌守住高端、国产占据中端的格局会逐步清晰；疫苗产品的竞争会从单一品种转向免疫程序的整体解决方案，含狂犬组分的联合疫苗是主要载体。

被低估的趋势同样有三条。第一条是猫用市场的弹性。城镇猫的数量增速连续多年高于犬，而猫的狂犬疫苗接种率明显偏低，宠主对猫接种狂犬疫苗的认知也存在偏差。随着猫三联等联合疫苗的推广和宠物医院对猫专科的建设，猫用狂犬疫苗的支数与单价均具备抬升空间。第二条是基层免疫的组织方式正在发生变化。农村与县域犬只的免疫长期依赖财政拨款下的集中行动，未来更可能转向政府购买服务、第三方防疫组织承接的形式，这会改变疫苗的销售对象——从动物疫控中心转向服务承包商，交易的频次与结算方式都会随之调整。第三条是免疫数据的数字化。犬证、电子标识与免疫记录打通之后，渠道端能够掌握接种的时间点与复种提醒，这为宠物医院的会员运营提供了工具，也让生产企业在渠道数据上获得了过去不具备的可见度。

对不同参与者，建议的方向并不一致。

对生产企业而言，宠物端的品牌建设与学术推广需要按年投入，见效慢但不能中断；产品管线上，联合疫苗与新型佐剂的研发优先级应高于单苗的产能扩张；政府采购业务仍要保留，但定位应是维持合规资质与现金流，而非增长引擎。

对宠物医院与渠道商而言，机会在于把狂犬疫苗从单次接种变成免疫程序的管理服务，用套餐、复种提醒与健康档案提高客户终身价值，而不是在疫苗本身的价差上做文章。

对投资机构而言，需要区分两类标的：一类是具备宠物疫苗在研管线、并有实际渠道落地能力的动保企业，其估值弹性来自结构转型的兑现；另一类是纯依赖政府采购、产品同质化的企业，即便当期利润尚可，中长期也缺乏定价权。配套环节中，兽用疫苗的冷链与批签发检测服务具备一定的确定性，但赛道容量有限。

一个容易被忽略的判断是，动物狂犬病疫苗的市场规模受制于单一病种的边界，其长期增速不可能长期跑赢宠物消费整体。真正的机会不在于这条曲线本身有多陡，而在于谁能在结构迁移中占据宠物端的品牌与渠道位置——这个位置一旦建立，向其他宠物疫苗品类延伸的成本会大幅低于从零起步的竞争者。

*因篇幅有限，本文仅展示部分内容。更多详情见智研瞻《动物狂犬病疫苗行业完整版报告》。

— 智研瞻产业研究院 · 出品 —　欢迎转载、引用