真实案例一：100万进场，只剩33万

案件：黄小云诉客户经理代客理财赔偿案（秦淮法院）

黄小云在某券商营业部开户后，客户经理主动提出帮她操作账户。黄小云心想，客户经理天天看盘、懂技术分析，比自己强多了，就把交易密码交了出去。

一年后，100万本金亏到只剩33万，整整亏了67万。

黄小云把客户经理告上南京秦淮法院，要求全额赔偿。

法院怎么判的？

该案中，法院认定委托理财合同无效，客户经理承担主要过错责任，按70%比例赔偿黄小云的亏损。

真实案例二：持牌投顾公司承诺"翻倍收益"，被判赔65%

案件：南京中院（2022）苏01民终3968号 投顾侵权案

A公司是一家持牌证券投资咨询机构，业务员向投资者承诺"跟着我们操作，收益翻倍"。投资者基于这种承诺，接受了A公司的荐股服务并按其指令操作，结果大幅亏损。

法院查明，A公司在本案中存在以下问题：未履行风险提示义务、未落实投资者适当性管理程序、向客户承诺保证收益、虚假宣传、代客户作出交易决策。

该案中，南京中院终审判决A公司承担65%的赔偿责任。

注意，这个承担比例和黄小云案中个人客户经理的70%稍有不同，而且A公司是机构，赔的是公司的钱，追偿能力和个人员工存在区别。

同样是代客理财，为什么一个判70%，一个判65%？

合同无效了，为什么不是全赔？

券商在这中间到底有没有责任？

这两个案子的判决结果只代表各自案件的事实和法院的裁判思路，不能直接套用到其他案件。

下面我们来看看，这两个案件中法院的推理逻辑是什么，供你参考。

这两个案件中，法院的裁判逻辑

《证券法》第136条第2款： 证券公司的从业人员不得私下接受客户委托买卖证券。

《民法典》第153条： 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

在上述案件中，法院援引这两条规定，认定从业人员私下代客理财的委托合同无效。但合同无效，不代表亏损就只能自己扛。

《民法典》第157条： 民事法律行为无效后，有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

法院看各方的过错程度来分摊。

在黄小云案中，从业人员明知《证券法》禁止代客理财仍然代为操作，属于主要过错，判客户经理承担70%；黄小云签过《风险揭示书》，"应当知道"交密码有风险，自担30%。

A公司案则走了不同的路径——侵权责任。

法院认为A公司不只是合同违约，而是构成了侵权。在A公司案中，法院关注的几个点：未履行风险提示义务、未落实投资者适当性管理程序、向客户承诺保证收益、虚假宣传、代客户作出交易决策。

《中华人民共和国证券法》相关规定及《九民纪要》第72条： 金融机构向投资者推介金融产品或提供服务时，应当履行适当性义务——了解客户、了解产品、将适当的产品/服务提供给适当的投资者。

在适当性义务纠纷中，《九民纪要》还涉及举证责任的分配——法院要求机构就其是否履行了适当性义务承担举证责任。但这并不意味着只要起诉就一定能赢，投资者仍需提供基本的证据证明损失和因果关系。

当然，也有案件中法院认定客户自身过错较大、或证据不足，最终判决对方不承担或只承担很小比例赔偿的情况。

具体赔不赔、赔多少，取决于每个案件的证据和事实。

行政处罚决定书在民事索赔中的作用

回到开头那个28亿成交的案子。

四川证监局罚了张某188.77万元，其中包括没收违法所得94.45万元——即他代客理财期间收取的佣金提成，加上等额罚款。

《证券法》第210条： 从业人员私下接受委托买卖证券的，责令改正，给予警告，没收违法所得，并处违法所得一倍以上十倍以下罚款。

这个案子是行政处罚，不是民事判决。

但如果受损失的客户想提起民事诉讼索赔，这份处罚决定书可以作为重要的证据使用——因为监管机关已经认定了"从业人员代客理财"这一事实，在民事案件中具有较强的证明力。

需要说明的是，行政处罚和民事赔偿是两条独立的路径。行政罚款不会抵消民事赔偿义务，但反过来，有了行政处罚也不等于民事索赔就一定能胜诉——还是要看具体的损失证据、过错认定和因果关系。

以上是两个案例的情况和法院的裁判思路，供参考。每个案件的证据、事实、当事人情况都不同，判决结果也会不同，上述案例不能作为对您自身案件结果的承诺或预判。

如果你正面临类似情况，建议尽早固定证据，咨询专业律师评估你的具体案情。

建议尽早做的事

清单一：证据固定（发现亏损后越早越好）

1. 调取完整的交易流水记录，标注哪些交易是对方操作的

2. 保存所有与客户经理/投顾的聊天记录、通话录音、短信

3. 收集"交密码"的直接证据：微信聊天中发送密码的截图、书面委托协议等

4. 保存对方"承诺收益""包赚不赔"的聊天记录或宣传材料

5.  查询该员工/机构是否已被监管处罚，在中国证监会官网搜索并保存处罚决定书全文

6. 确认自己开户时签署的《风险揭示书》《适当性评估问卷》等文件

清单二：可能需要追究的责任主体

1. 员工个人：可考虑主张合同无效后的过错赔偿（参考黄小云案思路，但具体比例由法院根据案件事实认定）

2. 券商公司：是否能够追究，取决于券商是否存在管理过错、是否构成表见代理等——需根据具体证据评估

3. 投顾机构：如涉及持牌机构承诺收益、未做适当性匹配等情形，可考虑主张侵权责任（参考A公司案思路）

4. 提醒：能否追究某个主体、追究到什么程度，需要结合你的具体证据和案件事实来判断，上述案例只是提供了两种可能的路径参考

清单三：时效提醒

1. 诉讼时效：知道或应当知道权利受损之日起3年（《民法典》第188条）

2. 起算点：不是从亏损发生之日起算，而是从你"知道或应当知道权利受损"之日起算——具体起算点因案而异

3. 建议：发现亏损后不要等，尽快咨询律师评估时效问题

结 语 ：

把账户交给别人操作，亏了钱，不一定只能认栽。

从上面两个案例来看，法院会根据合同效力、各方过错程度来分摊亏损——但具体怎么判，取决于案件事实和证据。

证券市场没有"包赚不赔"的专业人士。如果你的账户曾被他人代为操作导致亏损，建议尽早固定证据，咨询律师评估你的具体情况。

如果您曾是代客理财的受害者，或者您的账户被客户经理/投顾人员代为操作导致亏损，可以联系我进行评估。

关注上海王鑫律师，多一位免费法律顾问，为你保驾护航。