……接前面话题，聊完了信托，这周说说券商资管的信评吧。

如果给全市场的信评画一张能力雷达图，券商信评应该是六边形最饱满的那一类吧。

直属领导去公司开个经营会，回来就把信评负责人叫去了会议室，用不了多久信评负责人召集就得开个研究会......原因无它，家里有“研究所”，直属领导过去简单一聊，完蛋了，怎么研究所的同志跟踪这么及时、深度，不行，回去得去说说这些信评。

所以，券商资管信评的信用挖掘能力，大概只在公募基金信评面前稍逊半个身位，跟保险资管、理财子、信托相比则明显更激进也更精细。

以前券商资管做信评，可不是这样哦，毕竟做的是牌照生意嘛，规模靠通道撑，主动管理的信用债仓位也不大。信评更像是守门员——守住入库标准，别让太离谱的主体混进来就行了。评级框架呢，也基本照搬自营那一套，反正都是券商体系，风控口径大差不差。工作量也不算大，通道业务哪需要什么深度信评？日子过得去，性价比还行。

转折发生在2018年资管新规之后，通道压降、刚兑打破、净值化转型，三板斧下来，券商资管被逼着往主动管理上走，主动管理就得做业绩，做业绩就得配信用债，配信用债就得有人去挖票息、做下沉、盯风险。信评一下子从守门员变成了前场工兵，既要挖得出收益，又要防得住雷。

更刺激的是公募化转型。头部的几家拿了公募牌照，大集合参公改造铺开，监管直接对标公募基金——信评体系要独立，评级模型要成文，入库流程要留痕，还得定期做回检、做压力测试。以前可能一张Excel表就能管住的白名单，现在得搭系统、建团队、写报告，信评从游击队升级成了正规军。

说题外话了。当然，在券商资管里面干信评的深度，可绝不仅仅是家里相对研究压力带来的。要知道，资管产品是有业绩基准压力。高等级、低票息的债根本覆盖不了成本，天然要求信评往收益更高的方向去挖——要么做信用下沉，要么做品种挖掘，要么做条款套利。银行理财可以抱着AAA吃票息，券商资管不行，AAA的票息可能连资金成本都打不平。

这就逼着券商信评必须把信用挖掘做到极致：城投的层级差异要拆到区县财政的细颗粒度，地产的项目现金流要穿透到底层资产，产业债的边际变化要早于评级调整三到六个月反应。不挖不行，挖不出来就饿死。

券商的投资范围是全市场最杂的，什么固收、固收+、FOF、雪球、量化中性......什么策略都有。每一条业务线都会产生信用风险敞口，而且形式千奇百怪——传统债券只是其中之一，收益凭证发行人风险、场外期权的交易对手风险、ABS底层资产风险......全都得信评去看。

所以券商信评的研究广度，是被业务倒逼出来的——城投要懂，地产要懂，周期要懂，金融要懂，甚至连消费医药这种传统上股研覆盖的领域也要有基本判断力。不是不想聚焦，是业务不让你聚焦。

所以，券商踩雷的频率和广度，也算是排在全市场的前列吧。信用挖掘越激进，踩雷概率越高；投资范围越杂，风险暴露的形式越多。从永煤到地产到某些弱区域城投的技术性违约，这些年暴过的雷里，券商持仓里总能找到影子。

踩得多了，处置能力就长出来了，怎么跟发行人沟通展期，怎么判断折价卖出的时机，怎么在债券持有人会议里争取有利条款。

另外，券商信评是所有买方里汇报线最复杂、话语权最不乱的一类。在券商资管的生态里，规模考核压顶，投资经理业绩压力山大，销售天天盯着产品开放期，信评被扯在中间，里外不是人。

用一句话概括：券商资管信评就是这个市场最全能型的选手(希望其他家的选手不要生气哦，你们有些能力肯定超过券商资管干信评的，但是短板也比较明显；券商资管信评好像没有明显短板吧)。