00

引子：投稿系统里那个必填的附件

多数人填它的时候，心里想的是「赶紧勾完交上去」

很多期刊的投稿系统里，有一个必填的附件栏，名字叫 Reporting Checklist——报告规范检核表。 它的规则常常只有一句话：填好，随稿上传，每一条标明在正文里的页码。

然后多数人的做法是：下载表格，把每一项后面的小方框点成勾， 标上页码，上传，完事。

这不是走过场——如果那份检核表是按你的研究真填的， 它其实是一次高质量的自检：它会逼你逐条确认， 该报告的信息是不是真的都在稿子里。 问题出在大多数时候，它被当成了一份需要勾掉的表格，而不是一份需要读的清单。

11 种规范对照表：你的研究该用哪张

三步就能定下来

• 原理

报告规范不是投稿时才想起来的东西，它是按研究设计一一对应的。 你做的是哪种研究，就用哪张表，没有选择余地，也没有自由组合。

这个体系的权威索引是 EQUATOR Network—— 一个 2006 年成立的国际非营利组织， 目前收录了 250 余项报告规范，覆盖几乎所有健康研究设计。 期刊作者指南里写的「请遵循相应的报告规范」，指的就是这个库里的条目。

三步定位法

1. 11第一步 · 你的研究是「分配」的还是「观察」的这是所有规范的分水岭。 你主动把受试者分到不同干预组——随机对照试验用 CONSORT； 你只是观察、记录、比较，没有主动分配——观察性研究用 STROBE。 队列研究、病例对照研究、横断面研究，全都在 STROBE 这一栏。
2. 22第二步 · 你有没有把已有研究汇总起来重新分析如果是系统评价或 Meta 分析，用 PRISMA； 如果你只是读了几十篇文献写了个综述（叙述性综述），PRISMA 不适用， 但叙述性综述有专门的规范（SANRA）。 这是最常被误用的一栏——很多人以为「写综述就该交 PRISMA」。
3. 33第三步 · 对照上表，确认唯一那张表里一行一行找你的设计。注意同一份稿件可能需要两张表： 比如一项随机试验的二次分析，主体适用 CONSORT 的延伸版本， 但如果分析本质上是观察性的，STROBE 的部分条目仍然适用。 判断原则是看「这篇论文实际报告的是什么设计」， 而不是看数据原本来自哪个研究。

※ 表中所列为最常用的 11 种；EQUATOR Network 收录的规范远多于此， 包括各类专科延伸版（如外科队列的 STROCSS、手术病例报告的 SCARE）。 另有叙述性综述用 SANRA、临床实践指南用 AGREE 与 RIGHT。 各刊作者指南中列出的版本可能与此处不同，投稿前须以目标期刊的要求为准。

规范由谁维护，会不会过时这些规范都在持续修订。CONSORT 已在 2025 年更新到新版， SPIRIT 同步更新为 2025 版；PRISMA 当前为 2020 版，ARRIVE 为 2.0。 用旧版检核表交稿，是常见的退稿理由之一。 提交前请到 EQUATOR Network 官网核对当前版本。

2/4

为什么填了页码才算填完

页码那一栏，才是检核表的真正用途

• 现象

检核表要求你做两件事：勾选每一项是否已报告， 以及标注这一项对应正文里的哪一页哪一行。 很多作者只做了第一件，于是这张表交上去等于没交。

部分期刊的作者指南写得很直白：未按要求提交完整检核表， 稿件将被退回修改——注意，是退回修改，不是送外审。 还有刊社要求在引言末尾加一句声明，说明本文遵循了哪份报告规范， 并在页脚加注对应声明。这两句都属于必填项。

• 原理

页码不是形式主义。它解决的是编辑和审稿人最耗时的那个环节： 核对你到底报告了什么。

假设一篇稿子投出去，审稿人想确认「这项研究有没有说明如何处理缺失数据」。 没有检核表，他得通读全文去找；有了检核表，页码直接指给他看。 这就是为什么报告规范在多国实施后， 有研究观察到采用报告规范的期刊，其论文报告完整度更高， 另有针对单一外科期刊的前后对照研究发现， 在投稿流程中强制要求遵循报告规范后，该刊论文的报告品质出现了可测量的改善。

换个角度说，检核表其实是编辑替你做了一次投稿前的同行评审—— 而且是免费的。

页码那一栏，是这张表和「随便勾勾」之间唯一的区别。

方案

一份合格的检核表长这样：

1. 44每一项都标注了正文位置格式是「页码 + 行号」，例如 Page 8, Lines 42–47。 期刊通常会给出改好的表格模板，直接在模板里填， 不要自己重做一个格式。
2. 55「不适用」的项写明理由比如「本项不适用：本研究为回顾性设计，未前瞻性登记注册」。 空着不填等于没填， 但写清理由的「不适用」是完全成立的。
3. 66引言末尾有声明句典型写法：「本文依据 CONSORT 2025 报告规范撰写。」 这一句放在引言末尾，有些刊物还要求在页脚加一条对应脚注。
4. 77正文里有对应的流程图（若适用）CONSORT 有参与者流程图、PRISMA 有文献筛选流程图。 这两张图是检核表里独立计分的条目， 不是可选项。

3/4

一个被忽略的事实：没人真的对照过

规范推行多年，报告品质并没有自动跟上

现象

这里有一件挺值得注意的事。一项范围回顾检视了医疗照护文献对报告规范的遵循状况， 结论是：即使这些规范已经推行多年、可得性也很高， 报告品质却仍未同步提升。

原理

原因不复杂，而且有点讽刺： 期刊要求上传检核表，不等于作者真的逐条对照过。

而且审稿人通常看得出差别。当检核表里每一项都精准对应到正文页码时， 它是一份可信的证据；当每一项都标着同一个页码、或者干脆空着时， 它反而暴露出这份稿子没被人认真检查过。

这就是为什么「填错」比「不填」更糟： 不填只是缺一份附件，编辑补个要求就行； 填错则是在给编辑一个信号——这份稿子的作者不打算把事情做细。

◆ 所以检核表真正的用法

• ▸当自检工具用
  ：不是写完论文交作业，而是写论文过程中对照着查漏补缺。
• ▸当设计阶段的提醒用
  ：STROBE 要求报告「如何处理干扰因子」——如果研究做的时候没记这些信息，投稿时无论如何补不回来，只能在局限性里承认。
• ▸当与审稿人的沟通工具用
  ：改稿时对照检核表逐项确认，比凭感觉重读一遍稿子高效得多。

一个容易被忽略的连带提醒检核表里有些条目，在研究开始时就必须记录。 比如 CONSORT 要求报告随机分配的生成方式、分配隐藏、盲法对象与受试者流失情况； ARRIVE 要求说明动物种属、数量、随机化与减毒措施。 这些不是写作技巧，是研究过程中的记录义务—— 没记下来的，投稿时补不回来。

4/4

可照做的清单：填检核表的 7 个动作

按顺序做，一轮就能填对

清单

一 · 定规范

• □
  先确定你的研究设计：分配型（RCT）还是观察型
• □
  到 EQUATOR Network 官网按研究设计检索，取当前最新版
• □
  同时下载目标期刊官网提供的改好格式的模板（不要自己做表）
• □
  确认是否需要延伸版：集群随机、可行性研究、非劣效试验等各有延伸规范

二 · 查清单

• □
  打开稿件，逐条核对检核表每一项是否都已报告
• □
  标记出确实没写的条目——这些是你真正要补的内容
• □
  标记出写了但写得不够清楚的条目——这些是改稿的优先项
• □
  发现缺的信息若是研究时没记的，记下来放进局限性，别编

三 · 填位置

• □
  每一项都填「页码 + 行号」，逐条对应到正文实际位置
• □
  不适用的项写明理由，不要留空
• □
  流程图类条目（CONSORT / PRISMA）确认图已在稿中并单独上传

四 · 加声明

• □
  引言末尾加一句：「本文依据 XXX 报告规范撰写。」
• □
  按期刊要求在页脚加对应脚注
• □
  作为补充材料上传填好的检核表

五 · 交稿前最后确认

• □
  用的是最新版本，不是两年前的旧表
• □
  表里引用的页码与最终稿一致（改稿后要重新核）
• □
  如果你的研究有前瞻性注册（试验注册号、PROSPERO），编号已写进摘要末尾与方法部分

※ 关于注册：多数期刊要求涉及人或动物的研究在投稿前完成前瞻性注册， 并在摘要末尾注明注册平台、注册号与注册日期。这属于流程性要求，与检核表并行。

写在末尾

报告规范这件事，最容易被误解成「期刊的额外要求」， 所以总被放到投稿前一天临时补。但它其实是研究方法的一部分。

CONSORT 要求你报告随机怎么做的、盲法对谁做的、受试者怎么流失的—— 这些在你开始研究时就已经决定了，不是在写论文时才产生的。 检核表只是把这些要求重新列了一遍，让你在交稿前最后确认一次。

检核表填不出新信息，但它能诚实地告诉你，哪里本来就缺。

下一篇是这个系列的最后一篇，我们讲一件现在躲不掉的事： AI 可以帮你在哪里，不能碰哪里—— 三大出版商的披露政策、允许与禁止的分界线， 以及那 36% 的披露缺口意味着什么。