2026全球短剧行业研究报告丨AI带来了短剧王朝,也留下了90%的“坟场”

本期解读

报告名称：《Ellery Voss：2026全球短剧行业研究报告：从小众走向主流——全球 AI 现象（英文版）（42页）》-文末附下载方法

报告出品：Ellery Voss

2026年1月，中国每天平均有470部AI生成的短剧上线，一个月后，抖音单月AI原生短剧超过5万部。

2025年全球短剧市场150亿美元，到2031年要翻到680亿，但这盘子里中国占了四分之三，真正决定增量的海外市场，目前西方机构资本只投了5亿美元，仅占全球媒体投资市场的0.1%。

AI把制作成本打到了地板，却没能把命中率拉出泥潭。在疯狂上新的同时，这个行业单剧亏损率仍然维持在90%左右，十部里九部收不回制作投资。AI把成本打下来之后，钱到底流向了谁，谁在承担那90%的沉默成本，谁在旱涝保收。

产能爆炸

爆款没有变多

AI把单部剧的预算压到了5000到10000美元，好莱坞前高管们带着10万到20万美元的预算进场，转头发现中国工作室用1万到3万美元就能跑通同一套逻辑，西方在AI降本这条曲线上起步就慢了一截。

门槛一低，供给就过剩，抖音一个月5万部AI原生剧，绝大多数被算法埋没，能被推流放大的只有早期互动信号足够强的那极少数。

AI降低的是参赛成本，没有改变赢的概率，短剧的90%亏损率根子不在制作太贵，而在观众选择太随机，观众的选择随机，算法又放大了这种随机性，导致制作方不得不持续投钱去测试哪种随机有效。

图：AI贯穿短剧生产与营销全周期的应用

AI让制作方可以同时跑一千个实验，跑出来的结果依然是九百个死、一百个活、十个赚，能活下来的不是会用AI的人，而是有爆款预测能力、有自有IP库、能承受九部亏损养第十部的工作室。

平台在收割

制作方在赌命

对平台，AI是纯利好，内容供给暴增，单个制作方的议价权被稀释，平台的内容库深度上升而采购成本下降，ReelShort和DramaBox合计占全球应用内收入约70%，平台坐在算法分发的位置上，谁的内容能上来，平台说了算。

图：美国短剧APP下载量与收入趋势

更关键的是，AI把制作成本打到地板之后，平台的商业模式悄悄换了锚点，从向用户收订阅费变成了向供给侧收流量费，平台不需要关心哪部剧赚钱，只要制作方还在疯狂试错，投流广告费就是旱涝保收的。

对制作方，AI是赌桌，成本低了，赌的次数多了，但每一把的期望值没有变。

MoboReels那部《Lady Boss Returns》上线两天付费收入过10万美元，十天到100万美元，这个案例被反复放大，恰恰说明它是例外而不是常态，90%的剧收不回投资，那90%的亏损主要落在制作方头上。平台通过服务费和广告费拿走确定性收益，制作方承担不确定性风险，行业叙事喜欢讲十天100万的奇迹，产业逻辑却建立在另外九部的沉默上。

最反直觉的赢家

广告投放机构

内容供给近乎无限、失败率90%的市场里，稀缺资源不是能拍短剧，而是能判断哪部短剧会火，并且在头72小时把流量灌进去触发算法放大，内容便宜了，分发是算法的，流量生成就成了唯一的护城河，制作方想进场，绕不开拿着资质牌坊的守门人。

图：Q1 2025全球短剧应用内购收入按国家分布

全球只有4到5家机构持有TikTok短剧广告投放的专项资质，账户封禁率约5%，远低于未认证的运营者，首日ROI必须达到0.8以上，达不到，账户被限流，项目直接进入死亡螺旋。

4到5家，这就是平台放给市场的全部流量阀门，首日ROI、账户健康度、创意合规审查，这些门槛由平台制定、由持证机构协助执行，绕不开的结果就是议价权在机构手里而不在制作方手里，投放机构的真正壁垒不是懂广告，而是懂平台合规边界和实时竞价的毫秒级决策，以及独占的准入门槛。

中国短剧付费转化率只有10.97%，免费观看模式占市场66.3%，十个人里九个不付费，平台必须靠广告变现覆盖规模，广告变现依赖投放机构在信息流里精准操作，AI让内容变便宜，反而让把内容推出去这件事变贵了，成本红利在制作端释放，利润通过流量成本被分发端和投放端截走。

海外复制

是一场逃生而非扩张

中国消费占比从2025年的77%将降到2031年的52%，非中国从23%升到48%，接近五五开，海外扩张走的是手游、电商、短视频的老剧本，在中国跑通模型，出口到落后两到五年的市场。

速度更快，美国市场2024年占非中国应用内收入60%以上（IAP口径），单次下载收入4.70美元，日本单次下载收入4.13美元，付费意愿不输北美但要求文化适配，东南亚下载量最大，单次下载收入只有0.70美元，靠广告变现，换成总收入口径，2025年美国占非中国市场的50%，IAP口径下美国占比更高，总收入口径下被东南亚免费市场稀释，美国是付费高地而不是规模高地。

图：各地区单次下载收入（RPD）对比，北美4.7 vs 东南亚0.7

国内90%的剧收不回投资，这门账算不平了，出海不是为了扩张而是为了活命，海外市场不是机会而是战略必需。

但出海不是无风险的套利，高客单价对应的是高制作成本和高本地化门槛，好莱坞玩家带10万到20万美元预算进场，中国团队靠1万到3万美元跑通，这个成本差在东南亚能活，在欧美日韩不一定，出海是逃生也是重新下注，面对的是高客单价加高制作成本的对冲局，国内成本低但太卷，海外客单价高但门槛高，不去海外连跑通高ROI的机会都没有。

2025年全球微短剧收入110亿美元，2026年预计140亿，ReelShort在美国的日均使用时长35.7分钟，超过Netflix的24.8分钟，时长优势已经赢了但收入结构没跟上，时长优势来自免费和低价内容，付费转化仍然集中在美国和日本，这是一场用国内90%亏损的代价去换取海外市场高客单价的逃杀，出海不是锦上添花而是生死通道。

PineDrama

是AI变量不是竞争变量

ByteDance的PineDrama在美国和巴西测试，免费、广告支持、无付费墙，如果字节用当年推TikTok的亏损换规模打法来做PineDrama，现有平台的付费转化率会被侵蚀，免费在等价选项之间永远赢。

PineDrama上线约9个月全球下载破亿，日活约700万，印尼和巴西贡献82%下载量，下载集中在付费意愿弱的市场，美国占比只有6.7%，PineDrama现阶段抢的是规模而不是利润。

它的存在改变了竞争规则，ReelShort和DramaBox的付费模型建立在没有足够好的免费替代品这个前提上，PineDrama如果把这个前提拆掉，靠IAP吃饭的平台就得重新算账。

PineDrama敢做免费，是因为AI把内容成本压到了接近于零，低成本供给、算法分发、免费打法，这套组合只有在内容便宜到不用在乎试错成本的时候才成立，PineDrama不是孤立的平台动作，而是AI改写行业规则之后长出来的新物种。

AI没有解决的那件事

省下来的钱去哪了

AI把制作成本从几十万一部打到几千美元一部，但省下来的那27万美元没有变成制作方的利润，它变成了投流费。

制作成本从30万降到3万，制作方手里并没有多出27万现金，那27万被重新分配到了买流量的筹码里，因为90%的失败率没有变，制作方必须花更多的钱去测试、去推流、去抢那10%的曝光机会。