研报速递
可以用两句话来总结：
用户只多了3个点，花钱却翻了3倍：2026年，消费AI开始“赚深不赚广”
2025年，消费AI的故事是“出圈”：用的人越来越多。2026年，故事变了。
Menlo Ventures的《2026：消费AI现状》显示，美国成年人用AI的比例只从61%涨到64%，只多了3个点；但全球消费AI支出从120亿美元涨到约400亿美元，翻了3倍多。增长不是来自新用户，而是来自老用户用得更深、付得更多、交出去的权限更大。
这份报告基于2026年7月与Morning Consult合作、对5067名美国成年人的调查。它的结论可以归成一句话：2026年的消费AI，拼的不是人多，是用得深。
一、人没增加多少，但用得频率高了
每天用AI的美国人，从19%涨到25%。在AI用户里，每天用的比例从31%涨到39%。
只看通用助手，不算修图、编程这些专用工具，每天用通用助手的人已经占到22%，超过了网约车（6%）和外卖（7%）的日活之和。报告里唯一日活明显高于AI的，是流媒体，46%。
用得多的人越来越多，但分化也在拉大。24%的AI用户每天用AI超过1小时，10%超过2小时；与此同时，29%的用户每天用不到15分钟。52%的AI用户说，自己比一年前用得更多。
手机和电脑仍然是主阵地，每周使用率分别是56%和54%。可穿戴设备一年前还几乎不算一个品类，今年每周使用率已经到了15%。
二、400亿美元， mostly 是老用户掏的
全球消费AI支出达到400亿美元。报告特意给了个参照：应用商店花了8年才达到这个量级的消费支出，美国流媒体花了10年以上，消费AI只用了3年半。
用户基数只从18亿涨到20亿，涨了11%。钱翻3倍，是因为更多用户开始付费，而且付费的人付得更多。
55%的AI用户现在至少为一款AI产品付费，约合9000万美国人。付费者里，46%比一年前花得更多，只有12%花得更少。
但钱高度集中。典型付费者每月花20到49美元，而每月花100美元以上的14%的付费者，贡献了60%的消费AI支出。
谁更愿意付费，收入不是最强的预测指标。付费者每天用AI的比例是50%，非付费者是26%，接近两倍；用AI Agent的比例是65%对13%，是5倍。报告的判断是：当AI有用到了“失去它会难受”的程度，用户就愿意付费。免费版的意义也在这里：用户先在免费版里发现价值、养成习惯，再决定付费。
重度付费者的典型画像，是报告里描出的一个群体：千禧一代父母，有研究生学历，在科技或金融行业工作，时间比钱更紧张。他们年收入10万美元以上的可能性是美国平均水平的近3倍，是常规Agent用户的可能性是2.5倍以上。
钱是谁出的，也值得看。48%的付费者完全自己出钱，34%由家人或朋友出，约20%由雇主或学校出。雇主或学校出钱的用户，花得更多：月均95美元，而完全自费的用户是55美元，多了40美元。报告指出，这构成了一条从个人消费到企业支出的自然桥梁。
定价模式上，订阅是主流：50%的付费者在按月订阅，26%是按年订阅。15%是订阅加用量计费的混合模式，17%是按用量计费。报告的解释是，订阅定的是“使用权”，用量计费定的是“超出的部分”，这样既给了用户可预测的月账单，也让公司能覆盖重度用户带来的真实成本。
三、AI不只是花钱的地方，也成了赚钱的工具
48%的AI用户说自己用AI赚过钱，约合30%的美国成年人，大约7900万人。最常见的赚钱方式是内容创作（22%）和自由职业（18%）。
代际差异很大：Z世代AI用户里62%用AI赚过钱，婴儿潮一代只有15%。作为参照，2025年有27%的美国人报告有任何形式的副业，而且这个比例在下降；Z世代里有副业的是34%，婴儿潮一代是22%。
报告举了一个例子：约18.5万名创作者在一个平台上通过推荐产品赚佣金，年销售额超过10亿美元。这也是55%的付费率更容易理解的原因之一：对很多人来说，AI不只是一项支出，也在帮他们赚钱。
四、ChatGPT还是第一，但领先优势只剩2个点
通用助手已经普及到96%的AI用户，高于去年的92%。但格局在变。
ChatGPT仍是使用最广的助手，占AI用户的60%，高于去年的45%。Gemini从36%涨到58%，把ChatGPT的领先优势从9个点压缩到2个点。Claude增长最快，使用率从7%涨到20%，接近翻了三倍。
用户平均用的通用助手数量，从2.2个涨到3.0个。去年，ChatGPT、Gemini、Claude、Perplexity这四个通用助手的覆盖率加起来约95%；今年加起来超过150%。很多人同时用ChatGPT和Gemini。
报告认为，这改变了“市场份额”的读法：在消费AI里，覆盖率说的是一个产品是否在用户的轮换里，而不是是否“拥有”这个用户。
不同助手的用户画像也不一样。ChatGPT用户就是市场平均水平：更年轻，更可能是学生或知识工作者，分布在各个收入和行业。Gemini用户与之非常接近，只是平均年龄大几岁。Claude用户则不同：更可能是有高学历的科技或金融从业者，把AI当设备而不是新鲜事物。82%的Claude用户会付费，48%用Agent，是ChatGPT或Gemini用户的1.5倍，每月花100美元以上的可能性是两倍。
专用工具也没有被通用助手挤死。专用AI的使用率从69%涨到75%，同时用通用和专用产品的用户从60%涨到72%。报告的说法是：切换成本低的时候，增加一个工具也是免费的。用户不必放弃ChatGPT，也能为一个具体工作再找一个做得明显更好的工具。通用助手在轮换里争的是每一次提问，专用产品在工作流里争的是一个完整的任务。
语音也在换位置。19%的AI用户说语音是主要交互方式，另有27%在语音和打字之间切换，合计46%的AI用户至少有时会跟AI说话。而且说话主要发生在AI应用内部的语音模式、听写和语音提示里，不是智能音箱。
有意思的是，语音是不随年龄下降的交互方式：65岁以上的AI用户里25%把它列为常用方式，Z世代是23%。
与此同时，传统语音助手在掉队：Alexa从32%跌到22%，Siri从25%跌到20%。报告的解释是，用户已经被训练成只用它们定闹钟、放歌，不再期待更多。只升级模型不够，还要重新训练用户，让他们相信可以把更大的任务交给它。
五、AI在接手什么工作，又在被挡在什么工作之外
报告跟踪了五类日常活动：日常任务、身心健康、学习与发展、人际连接、创意表达。每一类去年的活动，今年的使用率都有统计意义上的增长。
增长最快的是发现和创造。去年排第一的是写邮件（19%）和管待办事项（18%）这类行政任务。今年，六项活动的AI渗透率过了50%，成了多数人的默认做法：写作辅助61%、编程项目58%、学校和工作作业辅导56%、图片创作53%、做演示文稿52%、做游戏52%。2025年，只有写作辅助一项过了50%。
过了50%意味着竞争对象变了：低于50%时，AI工具还在跟“手动做”竞争；高于50%时，手动做成了备选项，竞争对手变成了别的AI，包括用户已经打开的通用助手。
最常见的单项活动是学习：26%的美国成年人用AI研究自己感兴趣的话题。被问到希望AI怎么教新概念时，67%选了讲解或引导式 walkthrough，只有29%只想要答案。报告认为，这回答了一个一直存在的问题：多数人不想把思考外包出去，而是想借助AI学会东西。
编程是另一个变化点。为工作或学习写代码的人里，57%现在用AI写；业余写代码的人里是49%。去年大约四分之一的美国人会为工作、学习或个人用途写代码或做应用，今年接近三分之一，涨了19%，是所有活动中参与度涨幅最大的。
创意是AI走得最深、长得最快的类别。图片创作的AI使用率从34%涨到53%，是整项研究里单年涨幅最大的一项。写作者里61%用AI，图片创作者53%，做演示文稿的52%，做游戏的52%，做视频的44%，是创意类里最低的。
但丰产也带来了新问题：知道内容是AI生成的，36%的美国人说会更不愿意看或直接避开，只有14%说会更感兴趣。
健康是去年最弱的领域之一，今年涨幅最大：用AI回答健康问题的人从14%涨到25%，用AI获得心理健康支持的人从8%涨到14%。但界限很清楚：问到医疗诊断，63%选人、19%选AI；心理健康支持，61%选人、19%选AI。用户用AI做研究、解读、跟踪和准备，把最终判断留给人。
人际连接是五类里最小的一类，但每一项都在涨。用AI做约会和社交辅导的占14%，用来保持联系的占19%。16%的消费者用AI建立了新的“虚拟连接”，其中多数是为了连接真人：46%用来找人、群组或社区，44%用来开启或改善对话，33%用来获得约会、关系或社交建议。另有38%的这部分人说自己和AI伴侣或聊天机器人聊过天，约合6%的美国人。
六、信任，正在成为决定走多远的门槛
2025年，选AI工具时“易用”排在“可信”和“隐私”前面。2026年变了：准确性45%、可信度40%、安全与隐私36%，易用性从38%跌到32%，排在三者之后。
报告的解释是，任务变重了。问个菜谱、起草邮件、列打包清单，不需要太多信任；健康问题、财务决策、购物、个人通信、登录私人账号，就不一样了。
消费者对AI的判断，可以归成三个问题：它说的话能信吗？交给它的敏感信息安全吗？能放心让它替自己行动吗？
信任也在决定专用产品能不能赢。只用通用助手的用户里，只有11%说自己不知道有能满足需求的专用产品。专用产品输掉的原因更多是隐私顾虑（27%）和不知道该信哪款工具（21%）。一个专用产品可以客观上做得更好，但还是会输给一个更熟悉的助手。
低渗透率也不等于有待挖掘的需求。约80%的美国人要付账单，75%要保持联系，69%要处理医保，但用AI付账单的只有23%，用来保持联系的25%，用来处理医保的23%。被问到下一步可能用AI做什么时，43%选了做图片，40%选了写作帮助，付账单和保持联系排在末尾。不用AI做人际连接的人里，一半表示任何相关活动都不会考虑。
报告认为，制约因素不是能力，而是信任：这些工作牵涉钱、机构、个人信息或人际关系，错了代价高、很难挽回。健康领域的打开方式是先从边缘切入：查症状、准备看病、解读结果，这些地方答案容易核对、错了代价小。2025年处理医保是渗透率最低的活动，16%；今年涨到23%。
七、Agent：四成用户已经试过，三分之一放手让它行动
如果聊天是AI的第一幕，Agent就是第二幕。41%的AI用户试过Agent，24%经常用，72%知道Agent的存在。
用Agent的人，几乎就是AI最信任、最深入的用户：92%会付费，而AI用户整体是55%；63%每天用AI，而AI用户整体是39%。
Agent要接管应用才能工作，用户正在把钥匙交出去：邮件36%、浏览器33%、即时通讯31%、云存储29%、日历27%。健康应用（23%）和金融账户（20%）的授权要少得多。
32%的AI用户已经至少有一次让AI在没有最终确认的情况下替自己行动，比如完成一笔购买、发一封邮件、在已连接的账户里操作。很多人并不把这叫作“用Agent”，但报告把它当作衡量深度的独立指标，和使用频率、付费意愿并列。
Agent市场还远没定型。Codex在Agent用户里占35%，Claude Code / Cowork占32%，Perplexity占24%。Manus、OpenClaw、Hermes这些新进入者各占10%到16%。72%的人知道Agent，只有41%试过，报告认为市场的大部分增长还没到来。
Agent用户也是最值钱的用户。付费者里65%用Agent，非付费者里只有13%。经常用Agent的付费者里，21%每月花100美元以上；不常用Agent的付费者里，这个比例只有5%。
八、两头在拉大：重度用户all in，拒绝者更坚决
Z世代的AI采用率仍然最高，81%。但用得最重的是千禧一代：他们是采用率涨幅最大的代际，每日使用率37%，高于美国整体的25%。
报告认为，重度用户的特征不只是年轻，而是时间紧张。父母就是一个例子：84%的父母用AI，而非父母是56%；父母每天用AI的比例从去年的29%涨到今年的40%，用途覆盖备餐、付账单、管家务等日常事务。
另一头，拒绝者也在变硬。过去六个月没用过AI的人，从39%降到36%，但留下的人态度更坚决：70%不信任AI提供的信息，高于去年的58%；52%认为AI工具有偏见；76%担心隐私；83%宁愿和人打交道。连“我就是不需要”这个最简单的理由，也涨了7个点。而且几乎每一项上，增长都来自“强烈同意”的人。
今年还出现了一个新的拒绝理由：环境。
与此同时，觉得AI让生活变好的人是38%，觉得变差的是10%，52%说没有实质变化。说变好的人，理由是学会新东西（56%）、创造与表达（36%）、生产力（35%）；说变差的人，理由是与他人的连接（35%）和心理健康（29%）。
在报告测试的九种场景里，消费者在每一种场景下都更偏好人类专家。差距最大的是医疗诊断（63%选人，19%选AI）和法律建议（59%对21%）；即使在AI最擅长的学习新技能上，44%仍选人，28%选AI。
对工作的焦虑也在。43%的在职成年人认为，未来五年自己的工作面临至少中等程度的风险，30%认为没有风险。Z世代最担心：46%认为有中等到显著风险，只有23%认为没有风险。
九、2027年，报告提到了什么
报告对2027年做了展望：
ChatGPT在今年2月上线广告，据OpenAI称，上线仅200天后，广告收入的年化 run-rate 就超过了10亿美元。消费者现在开始问AI助手该买什么，品牌也跟着去了那里，就像当年跟着消费者去搜索和社交媒体一样。
语音正在从听写走向指令。今天46%的AI用户至少有时会跟AI说话，多半是为了生成一段自己再发出去的文字。接下来，越来越多口头请求会直接以一个已完成的动作或一条回复收尾，说的话会同时取代键盘和文本框。
机器人方面，模型进步和硬件成本下降，已经把一些机器人的价格推到1000美元以下，进入了消费采用的第一阶段。报告预计，早期需求会集中在教育玩具、家庭安防和清洁上；人形机器人要达到家庭普及所需的实用性、可靠性和信任度，还需要更久。
结尾：有用的会被采用，被信任的会被留下
报告的收尾回到了2025年和2026年的对比：2025年是关于触达的故事，2026年是关于深度的故事。市场翻了三倍，用户只多了3个点，增长来自已经在这里的人：用得更频繁、覆盖生活更多面、愿意付费、开始让AI替自己行动。
深度比触达更难赢。触达来自分发：AI出现在搜索结果里、手机上、工作里。深度是一次一次赢来的，用户对条件说得很具体：他们要AI解释，而不是只给答案；他们愿意先让AI推荐一笔购买，再让它替自己下单；他们会带着健康问题来找AI，但把诊断留给人。报告认为，每一条边界，都是一个产品机会，留给那个赢得跨越资格的人。
报告最后的判断是：消费者采用有用的东西，留下的则是他们信任的东西。下一阶段的赢家，会把信任当作要建的东西：在低风险的工作里赢得信任，用低成本的方式验证，再谨慎地扩展，而不是默认信任已经存在。
The End
Tips：如需本文所述报告，可关注本号，并回复“MENLO消费AI报告”
推荐阅读：
