按照本报告既定框架，本节需要从数量、区域分布、行政层级、成立时间、注册资本、组建方式和业务类型等维度形成全国地方数据集团总体画像，并为后续政策定位、业务结构、核心能力和年度综合评价建立事实基础。《中国地方数据集团年度发展研究报告》框架目录

从2026年时点观察，中国地方数据集团已经基本完成了从“少数地方先行探索”到“全国性市场主体体系初步形成”的第一轮扩张。更值得关注的是，行业发展的主要矛盾也正在发生变化：前一阶段主要解决“有没有主体”，当前越来越转向“主体强不强、数据业务真不真、经营能不能持续、人工智能时代能不能形成新的核心能力”。

因此，对地方数据集团总体态势的判断，不能停留在企业数量增长，而应重点观察其从“组建期”进入“分化期”的结构性变化。

一、总体规模：省级主体基本成型，地市级进入规模化布局阶段

地方数据集团已从少数地区试验性安排，发展成为地方推进数据要素市场化配置的重要国有市场主体。

国家发展改革委2026年4月披露，截至2025年9月，全国已有29家省级数据集团，187家地市级数据集团，地市级覆盖率达到64%。相关统计将地方数据集团视为数据要素市场多层次经营主体的重要组成部分。这一数字具有较强的标志意义。

2019年前后，地方数据集团还主要集中在个别城市的信息化平台公司和大数据公司；2022年以来，随着数据基础制度建设加快，上海、河南、福建、湖北、江西、江苏等省级主体相继强化或重组数据业务平台，地方数据集团数量快速增长。2024年11月江苏省数据集团揭牌时，国务院公开信息显示，当时省、市两级已有111个地方组建数据集团。到2025年9月，公开统计口径中的省市两级主体已达到216家，反映出地方数据市场化运营主体建设明显提速。需要说明的是，不同研究对“数据集团”的统计边界并不完全一致。一些地方主体名称为“大数据集团”“数字集团”“数科公司”或专业数据运营平台，并不都以“数据集团”命名。因此，本报告后续评价不宜仅按照企业名称纳入，而应采用“政府主导、国资控股或实际控制、承担区域数据资源开发利用和数据业务运营职能”作为核心识别标准。

由此判断，全国地方数据集团已基本形成：

省级枢纽逐步健全、地市主体快速扩张、重点城市率先做深、区县运营主体开始延伸的多层次格局。

但“数量快速增长”并不意味着“市场能力已经成熟”。全国地方数据集团已经基本走完第一阶段的主体建设期，正在进入第二阶段的能力建设期。

二、行政层级：省级集团与地市集团正在形成明显不同的功能分工

从行政层级看，省级数据集团与地市级数据集团虽然都属于地方国有数据经营主体，但未来不宜发展成简单的“大大小小的数据集团”。省级集团更加适合承担统筹、枢纽和产业组织功能。

以江苏为例，省政府对江苏省数据集团的正式定位包括：全省数据要素整合重要平台、公共数据授权运营主体、重要行业数据运营可靠第三方以及省级数据交易场所建设和运营主体，同时承担数字政府、智慧城市、数字基础设施建设运营以及数字产业投资等任务。江苏省数据集团注册资本30亿元，由省财政和多家省属企业共同出资，体现出明显的省级战略平台属性。地市级数据集团则天然更接近具体用户、真实数据和应用场景。城市治理、企业服务、交通、医疗、文旅、住房、教育、园区、金融服务等大量高频场景，最终都发生在城市层面。这决定了地市级数据集团未来的竞争力，应更多体现在属地数据组织能力、业务部门协同能力、场景研发能力、企业客户服务能力和持续运营能力上。

因此，未来较为合理的省市协同模式，并不是省级集团把所有业务“收到省里”，也不是每一个城市重复建设一套完整体系，而应逐渐形成：省级集团做公共能力、基础设施、标准规则和跨区域资源组织；地市集团做场景、产品、客户和本地运营。这也是全国一体化数据市场建设背景下，地方数据集团避免重复投资和同质竞争的重要方向。

三、组建方式：由“新设公司”向“国有数字资源专业化整合”演进

从组建方式看，全国地方数据集团大体可以归纳为三种基本路径。

第一类是新设型。

地方政府或国资部门直接出资成立新的一级或专业化数据集团，赋予明确的数据资源开发和产业发展使命。

第二类是整合重组型。

将原来分散在政务信息化、云计算、大数据、数字政府、智慧城市等国有企业中的资产、人员和业务重新整合，形成专业化数据集团。

江苏省数据集团是在整合省属企业相关资产基础上组建；2026年9月正式揭牌的辽宁省数据集团，则由省直接管理，注册资本3.5亿元，明确聚焦数据资源运营、数字政府服务、数据产业投资和数据生态构建四大主责主业。

第三类是升级转型型。

依托原有大数据公司、数字产业集团、政务信息化公司等平台，通过更名、重组或功能升级转型为数据集团。

这三种路径背后实际上反映出地方数据集团发展的一个重要变化：

从“成立一家新公司”，逐步转向“重新配置地方国有数字资源”。

这意味着下一阶段地方政府组建或重组数据集团，已经不能仅解决机构牌子问题，而需要进一步解决三个更困难的问题：

资产怎么整合、业务怎么重构、核心能力怎么形成。

如果只是把原来的政务云、软件开发、系统集成和运维业务统一装入“数据集团”，而没有形成真正的数据资源开发、数据产品和数据运营能力，实际上只是完成了组织整合，并没有完成业务转型。

四、区域格局：东部先行优势明显，但真正决定差距的将从经济基础转向运营能力

从区域发展看，地方数据集团仍具有明显的梯度差异。

长三角、粤港澳大湾区、京津冀以及部分数字经济基础较强地区起步较早，其共同优势在于：

一是公共数据和数字政府基础较好；

二是产业数字化程度较高；

三是金融、制造、医疗、交通等市场化数据需求较强；

四是数据企业、科研院所和人工智能企业较为集中；

五是地方财政和国资体系具有相对较强的投资能力。

国家层面的观察也指出，长三角已经形成较强的圈层联动和生态共建格局，京津冀发挥核心策源和区域辐射作用，而国家数据要素综合试验区正在进一步推动区域差异化探索。

但是，到2026年以后，单纯用东中西部解释地方数据集团发展差距已经不够。

原因在于，数据业务的核心生产资料具有较强的可复制、可流通和轻资产特征。一个经济总量较小的城市，如果拥有特色医疗、港航、能源、农业、生态或产业链数据，并能够形成真实应用场景，同样可能形成高价值的数据产品和产业能力。

因此，下一阶段地区之间真正拉开差距的因素，评价地方数据集团的核心标准，将逐渐由经济总量、财政投入、平台基础，转向特色数据资源、场景研发、数据产品、人工智能应用、运营团队和生态组织。

这意味着中西部城市并非天然处于劣势，但必须避免复制东部地区早期“重平台、重投资”的发展路径，更应采取场景牵引、轻量建设、特色突破的策略。

五、业务结构：从数字政府和IT建设向“数据业务”迁移，但传统业务仍是多数集团的基本盘

从现有公开信息和地方实践看，数据集团业务结构大体可以分成三个层次。

第一层是功能保障类业务。

主要包括数字政府、政务云、城市云、网络安全、信息系统建设运维、城市数字基础设施等。这些业务仍然是许多数据集团最稳定的收入来源和资产基础。

第二层是数据运营类业务。

包括公共数据授权运营、数据治理、数据产品、数据交易、可信数据空间、数据资产服务等。

第三层是新型增长业务。

包括高质量数据集、人工智能平台、行业模型、智能体、产业数据服务、场景运营和数据产业投资等。

2025年7月，国家数据局专门召开地方数据集团创新发展座谈会，对数据集团提出的要求十分明确：聚焦主责主业、明确功能定位、提升服务能力、做大做强数据业务，并明确要求地方数据集团加强行业高质量数据集建设、服务人工智能发展。国家发改委

这里“做大做强数据业务”值得特别关注。

它意味着国家层面对地方数据集团的期望，并不是简单做大营业收入，而是要求其逐步提高真正的数据业务比重。

这也是本报告后续提出“数据业务核心度指数”的重要原因。按照框架设计，应重点观察数据产品收入、数据运营收入、场景业务收入、传统信息化收入和政府项目依赖度之间的关系。一个营业收入很大的数据集团，如果收入主要来自工程集成、硬件采购和政务信息化，未必代表其数据运营能力强；反过来，一个规模尚不大的集团，如果已经形成一批稳定调用的数据产品和持续运营场景，其长期成长质量可能更高。

因此：未来评价地方数据集团，不能只看“有多少钱”，更要看“收入是怎么赚来的”。

六、公共数据运营：已经成为多数地方数据集团最重要的业务入口，但还没有成为普遍成熟的商业模式

目前地方数据集团最具共性的业务抓手，是公共数据开发利用。截至2026年4月，公开信息显示，已有25个省（区、市）有序推进公共数据授权运营，全国已形成29家省级和187家地市级数据集团的主体基础。

从实际进展看，部分先行地区已经由“授权”进入“产品运营”。例如，江苏省数据集团依托公共数据授权运营平台，到2026年9月已实现省市两级平台对接，汇聚200余项数据资源，上架数据产品240余个，引入60余家数商；普惠金融应用已在多家银行落地，公开披露帮助合作银行形成授信32.6亿元、批贷7800笔。

这一类案例的重要意义，不只是证明“公共数据可以使用”，而是说明公共数据正在逐步形成“资源授权—产品开发—场景应用—市场调用—效果反馈”的运营链条。

但从全国看，能够真正形成这一完整链条的地方数据集团仍然只是部分先行主体，大量集团目前仍处于拿授权、建平台、做目录、找场景的早期阶段。

因此，本报告认为，公共数据授权运营已经成为地方数据集团的普遍业务入口，但尚未成为普遍成熟的利润中心。这是理解当前行业状态的一个重要边界。

七、数据产品：数量正在增加，但“产品化程度”远比“上架数量”重要

随着公共数据运营平台、数据交易场所和数商生态快速发展，各地数据产品数量明显增加。

但从经营角度看，“上架一个数据产品”和“经营一个数据产品”是两件完全不同的事情。真正成熟的数据产品至少需要具备明确用户、稳定数据来源、标准交付方式、持续调用、明确价格或成本机制、质量SLA以及持续更新。江苏省数智经济创新创业赋能中心自2025年3月上线后，到2026年8月已经征集80家数商、归集20家省级部门公共数据资源，并形成200多个数据产品，这代表地方数据产品供给端正在加速丰富。

但下一阶段评价重点不能继续停留在“产品数量”，真正值得关注的是：多少产品被真实客户调用，多少产品每月持续调用，多少产品形成收入，一个产品支撑多少应用场景，一个产品能否跨部门、跨城市复用。

因此，本报告后续将把活跃产品数、标准产品比例、复用率和市场化程度作为产品能力的重要评价维度，而不是简单采用产品上架数量。该设计也与报告既定的产品能力评价框架一致。

产品一：城市数据工厂

产品二：三医协同数据工厂