企业在IPO、并购重组的时候，都会聘请证券公司、会计师事务所和律师事务所，也就是所谓的中介机构三驾马车。

在业务推动过程中，经常会遇到一个很有意思的场景：证券公司说会计师不专业，会计师说律师判断不准确，律师说券商的时间表有问题。三方来回踢皮球，项目就是推不动。

这时候，企业一方就会问了，到底问题出在哪儿呢，是哪家中介机构不给力？

其实答案很清楚的，只不过不太容易让人接受。“当三家中介机构都在往外推问题的时候，其实是在用一种体面的方式提醒甲方（企业）——您要不要在自己身上找找原因？”

为什么这么说呢？

从角色定位上看，证券公司、律师事务所和会计师事务所都是独立的第三方，各自有各自的执业准则和底线。监管机构要求他们做好“看门人”的职责，这些职责就落实在他们各自的专业节点上。

但同时也别忘了，IPO也好，并购重组也好，他们还有一个共同的身份，就是这一单业务的乙方。

这可能就是矛盾的根源。乙方如果要赚钱，就得让甲方满意；可同时乙方又得守规矩，按准则办事。当这两件事打架的时候，人性本能就会选择把烫手山芋扔出去。

但既然是烫手的山芋，直接往甲方头上扔，肯定是不明智的，棒打出头鸟的道理大家都懂。于是乎一种另类的默契就达成了，反正大家都是乙方，互相推责成本最低，谁也不会真把谁怎么样。

实际上，只要把中介机构的小伙伴们“当人看”，也就比较容易理解这种踢皮球的现象了。随着监管规则日益完善，对于这些机构以及从业人员来说，制度边界摆在那里，不是不想帮你，是真的不能替企业扛雷。

许多复杂的问题，往往有个简单的答案，资本市场里许多故事也是这样的。

声明：本文内容仅为一般性信息分享，不构成任何投资、法律或审计意见。具体决策请结合企业实际情况并咨询专业机构。文中主要内容引自《成功IPO：全面注册制企业上市实战》一书。