调研显示一共收回 151 份答卷，剔除重复提交记录之后，最终保留 150 份有效专业用户样本。参与调研的人员覆盖企业、咨询核查、科研院校等不同身份，化工材料、汽车零部件、新能源设备是从业者接触较多的行业。

调研把使用者划分成建模者与复用者两类人群，建模者主要亲自搭建修改核算模型，复用者更多录入数据、套用现成模板。数据显示企业内部样本当中，复用者的人数占比更高，多数人的日常工作以填报模板为主，并非独立建模。

市面上多款核算工具并不是简单的竞争关系，而是形成各自的使用定位。调研显示 Excel 承担大量日常核算复核工作，商业软件多用于对外出证，开源软件多用于科研方法探究，自研系统服务企业内部大批量重复计算的场景。

不少从业者会同时使用多款工具，调研显示很多有专业软件使用经历的人员，依旧把 Excel 作为主力工作载体。专业软件更多用来调取背景数据、搭建基础模型，后续的数据更新整理工作，转移到表格工具当中完成。

调研记录用户很少只依靠单一数据库开展核算，大多拼凑多份来源的数据形成数据拼盘。ecoinvent 数据库被各类工具的使用者广泛调用，即便工具软件不一样，底层会使用同一套背景数据。

调研显示工具和数据库承担不一样的作用，工具决定实际操作的使用感受，数据库直接影响核算结果能不能贴合本地实际生产条件。不少使用者反馈，花钱也很难买到适配国内生产场景的本土背景数据。

在实际对外交付环节，提交出去的核算成果并非一次就能通过。调研显示超过一半的提交记录，需要补充材料或者重新核算之后才可以完成审核，面对核查评审机构的时候，返工的占比会进一步升高。

成本层面，除软件采购费用之外，还有多层隐性开销。包含学习上手、每一次核算的日常操作、交付返工、模型交接迁移带来的各类人力消耗。年度采购花费高低，和用户给出的性价比评分没有明显对应关系。

调研还出现一组反差现象，选型阶段用户会重点关注数据库、易用性、建模能力。真正长期使用之后，对体验影响更大的，却是模型可追溯、数据可迁移、系统批量处理的相关能力。

不少工具在批量导入物料清单、对接企业内部业务系统、模型跨软件迁移这些细分项目上面得分偏低。即便是付费商业软件，也会出现批量处理能力不足，模型交接维护难度偏大这类客观现实情况。

本平台只做内容的收集及分享，报告版权归原撰写发布机构所有，由碳中和报告之家社群通过公开合法渠道获得，如涉及侵权，请联系我们删除，客服：lsf450635；如对报告内容存疑，请与撰写、发布机构联系。