疑难病例分析报告

维持性血液透析滤过治疗中

突发急性机械性溶血一例

摘 要

血液透析相关急性溶血是维持性血液净化治疗中罕见但可致命的严重并发症，发生率约0.8‱~3.0‱，若不能及时识别并正确处置，可因高钾血症、急性肾损伤、弥散性血管内凝血（DIC）等导致患者死亡[1]。本文报道1例长期维持性血液透析（透析龄＞10年）的男性老年患者，在接受在线血液透析滤过（on-line HDF）后稀释模式治疗2小时后突发胸闷、畏寒等溶血相关症状，外周血标本两次送检均提示肉眼可见溶血。本次治疗设置血流量280 mL/min、后稀释置换液75 mL/min、动脉压-180 mmHg、静脉压120 mmHg；排除透析液污染、管路扭结、穿刺失误、异型输血等常见因素后，结合患者数月前重症急性胰腺炎（SAP）病史、既往长期高血流量（330 mL/min）伴高负压（-200~-280 mmHg）耐受史，以及本次治疗中曾出现一次动脉压报警并经调整后恢复的临床经过，综合分析认为本例溶血的核心机制为多因素叠加导致的机械性溶血：（1）重症胰腺炎后全身炎症反应遗留的红细胞膜氧化损伤与脆性增高构成了"宿主易感因素"；（2）HDF后稀释模式所致血液浓缩叠加血泵-穿刺针系统剪切力构成了"物理损伤因素"；（3）透析过程中一过性动脉压负值升高（报警事件）触发了红细胞膜损伤的"临界点突破"。本文结合国内外最新指南与文献，对该病例的应急处置流程、检验检查策略、病因鉴别诊断路径进行系统分析，并提出透析中泵前动脉压警戒阈值（-150 mmHg）的临床再认识与个体化血流量处方建议，以期为血液净化临床安全管理提供参考。

【关键词】血液透析滤过；急性溶血；机械性损伤；泵前动脉压；红细胞脆性；动静脉内瘘；重症胰腺炎；后稀释

1 病例资料

1.1 一般情况

患者男性，67岁，因"慢性肾脏病5期（尿毒症期）"维持性血液透析治疗12年，以左前臂自体动静脉内瘘（AVF）为长期血管通路。原发病为慢性肾小球肾炎。既往史：高血压病史20余年，规律口服降压药物，血压控制尚可；肾性贫血病史12年，规律予促红细胞生成素（EPO）联合铁剂治疗，近期血红蛋白维持在95~105 g/L；数月前（约3~4个月前）因"重症急性胰腺炎（胆源性，APACHE Ⅱ评分11分，合并胰腺坏死、腹腔感染）"于我院ICU住院治疗42天，经积极液体复苏、抑制胰酶分泌、抗感染、营养支持及连续性肾脏替代治疗（CRRT）等综合抢救后好转出院，出院后透析血流量由既往330 mL/min下调至280 mL/min，患者主观耐受尚可。

1.2 本次发病经过与治疗参数

患者于2026年10月某日按常规透析排班接受每周第2次治疗，治疗模式为在线血液透析滤过（on-line HDF），采用后稀释置换方式。上机前评估：患者一般情况可，生命体征平稳，体温36.7℃，血压148/82 mmHg，心率78次/分，呼吸18次/分；内瘘震颤良好、杂音清晰，穿刺部位无红肿硬结。治疗前体重63.5 kg，干体重61.0 kg，预设超滤量2.5 kg/4 h。

治疗参数设置如下：血流量（BFR）280 mL/min；透析液流速（QD）500 mL/min；后稀释置换液流速（Qr）75 mL/min（置换液总量约18 L/4 h）；透析液钠浓度138 mmol/L，碳酸氢根32 mmol/L，温度36.5℃；普通肝素抗凝，首剂30 mg，追加8 mg/h；透析器为高通量聚砜膜透析器（膜面积1.6 m²，超滤系数Kuf 55 mL/(h·mmHg)）；穿刺针为常规16G锐针（内径1.65 mm），采用绳梯式穿刺法，动静脉穿刺点距离约6 cm，穿刺顺利，一次成功。集中供浓缩液系统（A/B液）经当班护士及核对护士双人核查批号、浓度、外观无异常；透析器与管路安装后经规范预冲排气，无残留气泡。

治疗初始阶段（前1.5小时）患者无不适主诉，监测参数稳定：动脉压（PreAP）约-160~-170 mmHg，静脉压（VP）110~120 mmHg，跨膜压（TMP）约180~200 mmHg。治疗至约1小时50分，机器出现动脉压下限报警（显示动脉压降至-230 mmHg），责任护士立即到床边检查，发现动脉穿刺针位置略有移动（患者在透析过程中轻微挪动上肢），遂调整穿刺针角度、轻柔旋转针翼后动脉压恢复至-180 mmHg左右，报警消除，继续治疗。

1.3 溶血发生与临床表现

报警处理后约10分钟（即治疗2小时左右），患者主诉胸闷、心前区压迫感、全身畏寒、腰背部酸痛，伴恶心、面色苍白、全身冷汗。责任护士立即查看体外循环管路：静脉壶血液颜色较上机时明显变深、呈暗红葡萄酒色，透析器内血液颜色呈暗樱桃红色，未见明显凝血块；透析液流出液清亮，无漏血征象。立即测量生命体征：血压降至102/60 mmHg（较前下降约46/22 mmHg），心率增至108次/分，呼吸24次/分，体温36.9℃（无明显发热）。立即通知值班医师。

医师到场后高度怀疑透析中急性溶血，立即启动溶血应急处置预案。因患者已出现明显溶血症状、管路血液颜色异常，考虑到溶解血液中钾离子浓度极高，且游离血红蛋白可进一步加重肾损伤，决定立即弃血下机。

1.4 治疗参数对比

表1 患者HDF治疗参数对比（胰腺炎前后）

2 应急处置过程

2.1 即刻处置（0~15分钟）

依据《血液净化标准操作规程（2021版）》及血液透析急性溶血应急处理预案[2]，按以下流程紧急处置：

（1）立即停止血泵：发现管路血液颜色异常伴患者症状后，第一时间停血泵，避免更多受损红细胞进入体内；夹闭动静脉血路管，断开与患者内瘘的连接，管路及透析器中的血液全部予以丢弃（禁止回输），这是因为溶血后体外循环血液中游离血红蛋白和钾离子浓度急剧升高（文献报道溶血血液血钾可高达8~12 mmol/L[3]），回输可诱发致命性高钾血症心搏骤停。

（2）保持静脉通路：以动脉穿刺针作为静脉通道（或另行外周静脉穿刺），快速输注生理盐水250 mL扩容，维持有效循环血量；予高流量面罩吸氧（5 L/min），纠正组织缺氧。

（3）生命体征监护：持续心电监护，密切监测血压、心率、SpO₂、心电图变化，重点关注有无高钾血症心电图表现（T波高尖、PR间期延长、QRS波增宽）。

2.2 实验室紧急评估（15~60分钟）

立即从外周静脉（非内瘘侧肢体）采集标本送检，项目包括：血常规（含网织红细胞计数）、电解质（重点血钾）、肾功能（BUN、Cr）、肝功能（胆红素、ALT/AST）、乳酸脱氢酶（LDH）、血浆游离血红蛋白（FHb）、结合珠蛋白（Hp）、凝血功能（PT、APTT、FIB、D-二聚体）、血气分析。第一次标本送检后检验科电话报告"标本严重溶血（3+），结果仅供参考"，为鉴别是否为采血操作所致体外溶血，10分钟后由资深护士在对侧肢体使用20G直针缓慢重新采血（止血带捆扎＜30秒、避免反复抽吸、轻柔颠倒混匀），第二次标本检验科仍报告肉眼可见溶血（血浆层呈粉红色/红色），确认患者存在体内血管内溶血。

2.3 后续治疗与转归

（1）高钾血症防治：首次电解质回报血钾6.2 mmol/L，立即予10%葡萄糖酸钙20 mL缓慢静脉推注（拮抗心肌毒性）、5%碳酸氢钠100 mL静脉滴注（碱化促钾内流）、普通胰岛素10 U加入10%葡萄糖500 mL静脉滴注（促进钾向细胞内转移）；30分钟后复查血钾降至5.1 mmol/L，心电图无高钾表现。

（2）碱化尿液与肾保护：5%碳酸氢钠持续静脉滴注，维持尿液pH＞6.5，防止游离血红蛋白在酸性肾小管中形成管型堵塞；记录尿量，观察尿色变化。弃血后患者约丢失血液200 mL（体外循环血量），考虑患者血流动力学趋于稳定、贫血程度未达紧急输血指征（查血红蛋白87 g/L，较前下降约12 g/L），暂不予输血，予EPO剂量上调并加强铁剂补充。

（3）抗凝与DIC防治：监测凝血功能，本次检查PT、APTT、FIB、D-二聚体均在正常范围，暂不予特殊抗凝调整。

（4）后续透析安排：溶血当日因提前2小时终止治疗，毒素清除不充分，经评估患者生命体征平稳后，于次日更换全新透析器与管路，采用血液透析（HD）模式（非HDF）、血流量降至230 mL/min、15G穿刺针，密切观察，顺利完成治疗，未再出现溶血征象。患者胸闷、畏寒等症状于弃血下机后2小时内缓解，尿色于次日恢复正常，1周后复查LDH、结合珠蛋白、胆红素均恢复至基线水平。

表2 急性溶血应急处置时间表

3 实验室及辅助检查结果

3.1 溶血相关血清学指标变化

表3 溶血相关实验室检查结果

上述实验室检查结果符合典型的急性血管内溶血表现：血浆游离血红蛋白显著升高（＞300 mg/L）、结合珠蛋白明显降低、LDH大幅升高、间接胆红素升高、外周血涂片可见破碎红细胞，而直接抗人球蛋白试验（Coombs试验）阴性，排除了自身免疫性溶血。值得注意的是，两次外周血标本均报告溶血，且第二次由经验丰富护士在对侧肢体规范采集后仍为溶血标本，这是确认真正体内溶血（而非采血操作导致的体外溶血）的关键证据[4]。

3.2 设备与透析液排查结果

事件发生后，工程技术人员对该台透析机及集中供液系统进行了全面排查：（1）透析液温度校准：实际温度显示36.4℃，温度传感器误差＜0.2℃，排除过热透析液（＞41℃可致热溶血[5]）；（2）电导度检测：14.0 mS/cm，对应钠浓度约138 mmol/L，排除低渗透析液所致渗透性溶血；（3）透析液水质检测：余氯0.02 mg/L（＜0.1 mg/L）、硝酸盐、铜、锌等化学污染物均在正常范围，消毒剂残留量符合标准；（4）集中供液系统：同批次A/B浓缩液供其他12台透析机使用，其他患者均无异常反应；（5）透析器与管路检查：透析器无破膜、漏血，管路无扭结、受压、狭窄，泵管滚轮无异常磨损；（6）机器血泵功能测试：泵速误差＜3%，无转速失控。

4 病因分析与鉴别诊断

血液透析中急性溶血的病因可分为五大类：透析液因素、机械/物理因素、化学污染因素、患者自身因素及操作/输血相关因素[6]。本例经系统排查后逐一排除如下：

4.1 已排除的病因

4.1.1 透析液相关因素

依据设备排查结果及同班次其他患者无异常反应，可排除以下透析液相关溶血原因：低渗透析液（电导度正常）、高温透析（温度正常）、消毒剂残留（甲醛、过氧乙酸、氯胺等均达标）、化学污染物（铜、锌、硝酸盐、漂白剂等未超标）[7]。透析液因素所致溶血通常发生于透析开始后30分钟内，常表现为批量患者同时发病，与本例单患者、透析2小时后发病的特点不符。

4.1.2 管路与透析器因素

管路经双人核对安装，无扭结、受压、夹闭错误；泵管无老化磨损；透析器无破膜（透析液侧清亮无血色，漏血检测未报警）；不存在动静脉管路接反的低级错误。2022年国内报道的泵后动脉管路扭结导致溶血案例[8]，其特点是泵后阻塞不引起动脉压和静脉压明显变化，通常不易被发现，而本例泵前动脉压曾报警，有迹可循。管路瑕疵/质量缺陷（如1998年美国FDA大规模召回事件[8]）通常为同一批次多患者发病，与本次单发病例不符。

4.1.3 输血相关因素

本次治疗过程中未输注任何血液制品，排除异型输血所致溶血反应。

4.1.4 免疫性溶血

患者既往无溶血性贫血病史，Coombs试验（直接抗人球蛋白试验）阴性，排除自身免疫性溶血性贫血、药物诱发免疫性溶血等；无G-6-PD缺乏症（蚕豆病）病史，近期未使用氧化性药物（磺胺类、呋喃类等）。

4.2 本病例核心病因——多因素叠加的机械性溶血

4.2.1 机械性溶血的病理生理机制

机械性溶血（又称创伤性溶血）的本质是红细胞在体外循环中受到过度的剪切力（shear stress）、湍流（turbulence）和挤压作用，当机械应力超过红细胞膜的变形耐受极限时，细胞膜破裂导致血红蛋白释放[9]。血液透析体外循环中剪切力主要产生于三个部位：（1）血泵泵管滚轮挤压段（泵剪切）；（2）穿刺针内腔（针头剪切）；（3）血管通路狭窄或穿刺针贴壁处（通路剪切）。正常红细胞膜可耐受约150~300 dynes/cm²的剪切力，但在负压过高、血液浓缩、膜脆性增加等条件下，耐受阈值显著下降[10]。

4.2.2 泵前动脉压（PreAP）——被忽视的-150 mmHg警戒线

传统观念认为泵前动脉压（PreAP，即动脉压监测的负压值）正常范围为-280~-60 mmHg，NKF-K/DOQI指南最初建议PreAP不应低于-250 mmHg[11]。然而，日本德岛大学发表在《Artificial Organs》的体外模拟及在体研究[12]对这一阈值提出了重要修正：该研究使用15G和16G穿刺针在闭路循环系统中测试发现——无论使用何种型号穿刺针，当PreAP低于-150 mmHg时，实际血流量即开始显著低于泵设定流量（即存在"流量虚报"），更重要的是血浆游离血红蛋白水平在此拐点开始明显升高，提示机械性溶血风险增加。该研究明确指出："PreAP的警戒阈值应为-150 mmHg而非-250 mmHg，超过此值既影响透析充分性，又增加溶血风险"[12]。国内临床实践中亦有专家指出，泵前动脉压负值超过-200 mmHg即应干预，最低不应超过-260 mmHg；SOP建议维持200 mL/min血流量时动脉压不应低于-120 mmHg[13]。

本例患者的动脉压监测数据具有重要警示意义：胰腺炎前长期HDF血流量330 mL/min，动脉压持续在-200~-280 mmHg范围——按照传统-250 mmHg阈值看似"尚可"，但按照-150 mmHg的最新循证警戒线，患者实际上长期处于"亚临床溶血"状态（血浆游离血红蛋白轻度升高、结合珠蛋白偏低），这也解释了为何该患者长期EPO需求量偏高、血红蛋白维持相对困难（100 g/L左右）的临床现象。胰腺炎后血流量虽"主动下调"至280 mL/min，但动脉压-180 mmHg仍超出-150 mmHg的安全警戒，且本次治疗中曾一过性降至-230 mmHg（报警），成为触发临床显性溶血的"最后一根稻草"。

4.2.3 HDF后稀释模式的血液浓缩效应——加重剪切损伤

后稀释HDF模式下，置换液在透析器（滤器）后输入，血液在通过滤器时因超滤作用被高度浓缩，滤器内血细胞比容（Hct）可较外周血升高30%~50%[14]。根据《血液透析滤过质量控制临床实践指南（2024版）》[15]推荐意见：后稀释HDF要求血流量≥250 mL/min，当血流速≤250 mL/min或红细胞比容＞35%时应选用前稀释模式。本例患者血流量280 mL/min虽达"名义上"的后稀释要求，但实际有效血流量因动脉负压过高而存在"折扣"（PreAP -180 mmHg时实际血流量可能仅为泵显示值的80%~85%[12]，即约224~238 mL/min），叠加后置换75 mL/min的滤过率，滤器内血液浓缩程度明显增加，血液粘滞度升高，红细胞在滤器纤维内更易受到剪切损伤。

4.2.4 16G穿刺针与血流量匹配问题

16G内瘘穿刺针的内径约1.6~1.7 mm，临床实践中建议最大安全血流量为300~350 mL/min，350 mL/min以上推荐使用15G针[16]。单纯从数值上看，280 mL/min血流量配16G针在正常情况下是合理的。但关键问题在于：穿刺针内径处的血流速度（线速度）与剪切力呈非线性关系——当针前端因血管痉挛、位置移动、贴壁等原因导致有效流入面积减少时，即使"总血流量"不变，针尖局部的血流速度和负压也会急剧升高，产生"喷射效应"和湍流，对红细胞造成强烈剪切[17]。本次治疗中患者挪动上肢后出现动脉压报警（-230 mmHg），提示穿刺针有效流入面积一过性减少，调整后虽然动脉压"恢复"至-180 mmHg，但可能存在针尖斜面与血管壁的相对位置改变导致的持续湍流，这在报警前可能不存在或程度较轻。

4.2.5 重症胰腺炎后红细胞膜脆性改变——被忽视的宿主因素

这是本病例最具临床价值的疑难之处。患者数月前曾患重症急性胰腺炎（SAP），这一病史的意义远超常规认知。SAP对红细胞的影响机制包括[18-19]：（1）磷脂酶A2（PLA2）激活：SAP时胰腺释放的大量磷脂酶A2被胆酸和胰蛋白酶激活，可将卵磷脂转变为溶血性卵磷脂（lysolecithin），后者具有强烈的细胞膜破坏作用，直接损伤红细胞膜磷脂双分子层；（2）氧化应激损伤：SAP诱发的全身炎症反应综合征（SIRS）产生大量氧自由基，通过脂质过氧化损伤红细胞膜骨架蛋白（收缩蛋白、锚蛋白等），导致红细胞变形能力下降、渗透脆性增加；（3）炎症因子网络：TNF-α、IL-6、IL-1β等促炎细胞因子可改变红细胞膜离子通道功能，影响膜流动性；（4）SAP期间并发的高甘油三酯血症、胆红素升高、腹腔感染产生的内毒素血症等，均可对红细胞膜造成亚临床损伤。

这种胰腺炎后的红细胞膜损伤在常规生化检查中无法直接检测（除非专门行红细胞渗透脆性试验、红细胞变形指数测定），表现为红细胞对机械剪切力的耐受性显著降低——既往在-200~-280 mmHg负压下"勉强耐受"的血流量参数，在胰腺炎后即使降低至-180 mmHg仍可能突破红细胞的破裂阈值。这就解释了为何患者"血流量已经打得很低"了仍发生溶血这一看似矛盾的临床现象。

4.2.6 鉴别诊断：体外标本溶血 vs. 体内真性溶血

检验科报告"溶血"时，首要任务是鉴别是采血操作导致的体外溶血还是患者体内真性溶血[4,20]。本例通过以下要点确认真性溶血：（1）临床表现相符（胸闷、畏寒、背痛、低血压、管路血液变色）；（2）规范二次采血（对侧肢体、20G针头、止血带＜30秒、缓慢采血、轻柔混匀）标本仍溶血；（3）血浆游离血红蛋白、LDH显著升高，结合珠蛋白降低，网织红细胞升高，尿潜血阳性；（4）外周血涂片可见破碎红细胞。体外标本溶血通常不引起结合珠蛋白降低和网织红细胞升高，且患者无溶血相关症状。

4.3 病因综合判断

综合上述分析，本例血液透析HDF治疗中急性溶血的病因是多因素叠加的机械性血管内溶血，其因果链可归纳为：

根本原因（背景因素）：重症胰腺炎后红细胞膜氧化损伤→红细胞脆性增加、机械剪切耐受阈值降低；长期高血流量、高负压（-200~-280 mmHg）透析导致亚临床机械性溶血，红细胞群体"年轻化"（网织红细胞偏高），整体膜稳定性下降。

诱发因素（触发因素）：HDF后稀释模式造成滤器内血液浓缩，血液粘滞度升高；患者体位变动导致动脉穿刺针位置改变→一过性PreAP降至-230 mmHg（报警），局部湍流和剪切力急剧增加；调整后PreAP虽"恢复"至-180 mmHg，但仍超过-150 mmHg安全警戒线，且针尖-血管壁位置关系改变可能残留持续湍流。

排除因素：透析液污染/异常（已排查）、管路扭结/质量缺陷（已排查）、透析器破膜（无漏血）、免疫性溶血（Coombs阴性）、异型输血（未输血）、穿刺操作失误（穿刺顺利、经双人核查）。

5 讨论与临床启示

5.1 重新认识泵前动脉压监测的安全价值

本病例的首要启示是：泵前动脉压（PreAP）监测绝非可有可无的"装饰性参数"，而是预警机械性溶血和血管通路功能不良的核心指标。传统的-250 mmHg甚至-280 mmHg阈值过于宽松，已被最新循证医学证据修正为-150 mmHg的警戒线[12]。建议各透析中心：（1）必须常规监测PreAP（部分中心甚至拆除动脉压力传感器的做法存在重大安全隐患）；（2）将PreAP报警下限设置为-180 mmHg（而非-250 mmHg），当PreAP低于-150 mmHg时即应主动干预（调整穿刺针位置、降低血流量、评估内瘘功能）；（3）应认识到"血流量数值"不等于"有效血流量"，在PreAP过负时存在显著的流量虚报现象。

5.2 HDF后稀释模式的处方优化

后稀释HDF虽具有最高的对流清除效率，但血液浓缩带来的凝血和溶血风险不容忽视。对本例及类似高危患者（老年、长期透析、血管条件一般、红细胞脆性增加），建议：（1）严格遵循指南推荐[15]——血流速≤250 mL/min或Hct＞35%时改用前稀释或混合稀释模式；（2）即使血流速≥250 mL/min，后稀释置换液流速/血流速比值（滤过分数）不应超过25%~30%；（3）定期评估滤器内TMP变化，若TMP进行性升高提示血液浓缩过度；（4）胰腺炎恢复期、严重感染恢复期等炎症状态患者，宜暂时降低置换液量或改用前稀释。

5.3 穿刺针选择与血流量的个体化处方

对于长期透析老年患者，不应盲目追求"高血流量=透析充分"。建议：（1）16G穿刺针的安全血流量建议控制在250~280 mL/min以内，如确需≥300 mL/min应升级为15G穿刺针[16]；（2）血流量设定应"以压定流量"而非"以量定量"——以PreAP不超过-150 mmHg为前提，逐步滴定至患者可耐受的最高安全流量；（3）重症胰腺炎、脓毒症、严重创伤等全身炎症事件后1~3个月内，红细胞膜脆性可能仍处于异常状态，应适当降低血流量目标；（4）定期行内瘘超声多普勒检查评估血管通路流量（建议内瘘自然血流量≥600 mL/min时方考虑300 mL/min以上的泵血流量设置）。

5.4 动脉压报警的临床处置规范

透析过程中动脉压报警是重要的预警信号，绝不能简单"按静音键消警"后继续治疗。本例报警后虽经调整使动脉压"恢复"，但可能未对管路血液颜色进行仔细检查（溶血在早期可能不明显），导致治疗继续10分钟后才出现症状。建议：（1）动脉压报警后必须检查穿刺针位置、有无血肿、管路有无扭折；（2）报警处理后应常规观察静脉壶及透析器内血液颜色有无变深/变暗；（3）若动脉压反复报警或经调整后仍持续低于-180 mmHg，应考虑降低血流量或更换穿刺针重新穿刺，不应"将就"完成治疗；（4）报警后15~30分钟内应加强对患者症状的询问与观察。

5.5 急性溶血识别与处置的关键要点

透析中溶血的早期识别是改善预后的关键。典型表现可概括为"一管二色三症状"：一管——体外循环管路/静脉壶血液呈樱桃红/葡萄酒色（最直观、最早出现的体征）；二色——患者皮肤苍白、面色发绀（缺氧），尿色加深呈酱油色/浓茶色（稍后出现）；三症状——胸闷/胸痛、畏寒/寒战、腰背痛。但需注意：轻度溶血可能无典型症状，仅表现为不明原因贫血加重、EPO低反应性、LDH持续偏高。一旦怀疑溶血：（1）最关键措施是立即停泵、夹闭管路、弃血——绝不能回输管路血液（高钾风险致命）[2,5]；（2）紧急处理高钾（钙剂+碳酸氢钠+胰岛素葡萄糖，必要时紧急透析）；（3）二次规范采血确认真性溶血（关键鉴别步骤）；（4）吸氧、扩容、碱化尿液保护肾脏；（5）溶血控制后尽快重新开始透析（清除游离Hb和钾）。

6 结 论

本例老年维持性血液透析患者在HDF后稀释治疗中发生的急性溶血，是一起在重症胰腺炎后红细胞膜脆性增高的宿主易感背景下，由HDF后稀释血液浓缩、泵前动脉负压过高（超过-150 mmHg警戒阈值）、动脉压报警事件触发穿刺针局部湍流等多因素共同导致的机械性血管内溶血。该病例提示：（1）传统-250 mmHg的泵前动脉压安全阈值已不适用于现代精准透析实践，应以-150 mmHg作为干预警戒线；（2）重症胰腺炎等严重全身炎症事件后红细胞膜功能存在持续性"亚临床损伤"，需重新评估透析处方参数；（3）HDF后稀释模式对血流量和血管通路条件要求较高，应严格把握适应证；（4）动脉压报警应被视为重要安全预警，规范处置后需加强观察，不可简单消警继续治疗；（5）"弃血"是溶血处置中不可妥协的核心原则，应将溶血应急处置纳入透析中心常态化培训与演练。

血液净化治疗中的每一项参数设置都应基于患者的个体化病理生理状态，而非简单遵循"常规"或"经验"。本报告的经验教训对于提高血液透析安全性、减少机械性溶血等严重并发症的发生具有重要的临床参考价值。

参考文献

[1] 中国医师协会肾脏内科医师分会. 血液透析滤过质量控制临床实践指南[J]. 中华医学杂志, 2024, 104(8): 571-593. DOI:10.3760/cma.j.cn112137-20231212-01361.

[2] 陈香美 主编. 血液净化标准操作规程（2021版）[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2021: 189-195.

[3] 王质刚 主编. 血液净化学（第4版）[M]. 北京: 北京科学技术出版社, 2016: 732-735.

[4] 李胜佳. 抽血后标本变红？一文读懂检验标本溶血[J]. 检验医学科普, 2026.

[5] Daugirdas JT, Blake PG, Ing TS. Handbook of Dialysis (5th ed)[M]. Philadelphia: Wolters Kluwer, 2015: 218-220.

[6] 孙丹妮, 许辉. 透析相关的急性溶血1例报告并文献分析[J]. 国际泌尿系统杂志, 2019, 39(4): 730-732.

[7] Polaschegg HD, Sodemann K. Risks related to dialysis fluid and water contamination[J]. Semin Dial, 2011, 24(6): 644-651.

[8] 血液透析工程师. 血液透析溶血案例分享：工程师懂机器，也要懂管路[EB/OL]. 微信公众号, 2022.

[9] Sutera SP, Mehrjardi MH. Deformation and fragmentation of human red blood cells in turbulent shear flow[J]. Biophys J, 1975, 15(1): 1-10.

[10] Kameneva MV, et al. Plasma protective effect on red blood cells exposed to mechanical stress[J]. ASAIO J, 1999, 45(4): 327-331.

[11] NKF-K/DOQI Clinical Practice Guidelines for Vascular Access: Update 2006[J]. Am J Kidney Dis, 2006, 48(Suppl 1): S176-S247.

[12] Oshihara W, et al. Re-evaluation of prepump arterial pressure in hemodialysis: -150 mmHg is a critical threshold[J]. Artif Organs, 2022.

[13] 血透室古戎. 血液透析都需要监测动脉压吗？动脉压的正常范围是多少？[EB/OL]. 微信公众号, 2024.

[14] Pedrini LA, et al. Mixed predilution and postdilution online hemodiafiltration compared with traditional infusion modes[J]. Kidney Int, 2000, 58(5): 2155-2165.

[15] 中国医师协会肾脏内科医师分会血液透析滤过质控指南工作组. 血液透析滤过质量控制临床实践指南（2024版）[J]. 中华医学杂志, 2024, 104(8): 571-593.

[16] 中国医师协会肾脏内科医师分会. 中国血液透析充分性临床实践指南[J]. 中华医学杂志, 2015, 95(34): 2748-2753.

[17] 血液透析那些事儿. 血液透析穿刺针大小和血流量，16G内瘘针能打到380ml/min吗？[EB/OL]. 微信公众号, 2024.

[18] 张太平, 等. 重症急性胰腺炎中西医诊治进展[J]. 中国中西医结合外科杂志, 2010, 16(4): 493-496.

[19] 39健康网. 重症胰腺炎会贫血——溶血性贫血机制[EB/OL]. 2023.

[20] Lippi G, et al. Haemolysis: an overview of the leading cause of unsuitable specimens in clinical laboratories[J]. Clin Chem Lab Med, 2008, 46(6): 764-772.