券商组织赴境外调研,部分公募基金经理却直奔拉斯维加斯、世界杯、日本夜店

名义上是赴美参加行业展会，实际上却直奔拉斯维加斯赌场。当券商研究所的海外调研沦为"公费娱乐"的遮羞布，基民的钱最终流向了谁的口袋？

01

一场没有展会的"展会之旅"

2026年3月，春意渐浓之际，一家中型地方券商组织了一批买方机构人员飞赴美国。行程单上写的是"参加行业展会、走访产业链"，听起来冠冕堂皇——毕竟在AI产业链全球布局的大背景下，出海调研早已成为券商研究所的常规动作。

然而，当飞机落地后，部分公募基金人员的目的地并非硅谷的科技公司，也不是圣何塞的英伟达GTC大会现场，而是拉斯维加斯。

问题在于：彼时的拉斯维加斯并无相关展会安排。

一行人实际上是去了赌场。

更耐人寻味的是，这并非监管主动查出，而是该券商的内部员工实名举报。举报材料之详尽令人咋舌——不仅包含完整行程安排，连具体前往的娱乐场所（Club）地址都记得清清楚楚，证据链完整到近乎取证。

这一事件随后被业内视为2026年海外调研第一起标志性违规事件。

02

"违规的好几家，只是这家被举报了"

《财新》并未披露涉事券商名称，但一位曾参与美国调研活动的人士向媒体透露了一句意味深长的话："违规的好几家，只是这家券商此次遭遇内部举报。"

事实上，类似的乱象远不止拉斯维加斯一站。

6月世界杯期间，部分券商在美国没有任何展会安排的情况下，仍以"海外产业链走访"为名组团赴美，但实际行程中却安排了观看世界杯赛事。

日本MLCC产业链考察中，有券商组织买方机构赴日调研，途中部分买方男基金经理和研究员兑换完日元便自行离队，去向不明。同行者被问及去向，只微笑不语。

一位券商人士的说法最为直白："很多海外调研团里，一半人在认真做产业调研，另一半人在借机公费娱乐。"

还有人补充道："很多调研明面上说是去美国参加行业论坛和展会，实则很多买方基金经理和研究员只参加了前两天的调研，后面就变成游玩，甚至有的刚下飞机就脱离大部队了。"

03

谁在买单？——一场精密的"转移支付"游戏

真正让公众愤怒的，从来不是"出国调研"本身，而是钱的来路。

据《财新》报道，某家券商单次调研费用就高达四五百万元，几乎每人的报销额度达10万元。

目前行业通行的操作是：券商研究所先行垫付机票、酒店、餐饮、专家费乃至娱乐开支，账面计入"研究服务成本"；回头基金公司以提高分仓佣金比例、增加派点的方式"还账"。

绕了一圈，赌场的筹码、夜店的酒水、世界杯的门票，最后都由基民埋单。

这套"你招待我、我给你佣金"的玩法，触碰的正是2024年7月正式实施的公募交易佣金新规的红线：严禁以任何形式用交易佣金向第三方转移支付费用。

为什么券商愿意花这个钱？核心在于基金经理手中掌握着券商分仓佣金的话语权。Wind数据显示，2025年全行业券商分仓佣金总收入为105.7亿元。在佣金新规落地后，分仓佣金从历史高点220亿元腰斩至110亿元，2025年上半年同比再降34%，头部券商研究部门预算大幅缩减。

一边是研究部门"过冬"，一边是海外调研成为绑定买方、争夺派点的灰色出口——跨境场景下行程难追踪、监管难触达，"考察完逛一圈"和"逛完假装考察"的边界迅速模糊。

04

监管亮剑：5家机构被点名，3名责任人被追责

2026年10月19日，监管终于集中通报了一批证券基金公司投研人员调研行为违规的检查与处理情况。

通报显示，本次共涉及5家机构——其中证券公司3家、基金公司2家，另有3名相关责任人被直接追责：

- G1证券公司（据业内指向国联民生证券）：因不配合检查被采取监管谈话措施，公司副总裁兼研究所总经理胡某、研究所副所长孔某被监管谈话，并责令公司从严处分；

- H证券公司、G2证券公司：被出具警示函；

- F基金公司、H基金公司：被出具警示函；

- H基金公司基金经理马某：被采取责令改正措施，并要求公司严肃内部追责。

值得注意的是，券商高管不配合检查被予以处罚，属于以往罕见的情形。

05

监管划定四条红线

针对系列乱象，监管从费用、流程、财务与文化四个层面提出明确要求：

一是费用端——调研活动中不得使用交易佣金转移支付应由自身支付的专家咨询、调研中介、会议、门票、机票、住宿等费用；不得通过提高佣金分成比例、增加分仓派点、承诺交易量等方式变相补偿。

二是流程端——实行"一事一报、一团一档"，对调研必要性、行程合理性、费用合规性严格审查，确保出行流程真实、合理、可追溯。"一团一档"这四个字，基本就是冲着"前两天走访、后几天放羊"的注水行程去的。

三是财务端——健全事前审批机制，规范支出名目和报销流程，不得以虚立名目等方式绕道为超额超规、违法违规活动提供费用支持。

四是文化端——严禁参与违反公序良俗和行业廉洁从业要求的活动。虽然这一条没有量化标准，但约束范围最宽，覆盖境内外各类出行与调研场合。

同时，监管要求各机构自查自纠、退回超标或不当开支、开展内部问责，并将交易佣金使用管理情况纳入年度现场检查关注要点。

06

"吹哨人"制度发威，旧默契不再牢靠

值得关注的是，此次事件的曝光路径本身也颇具标志性意义。

2026年1月，证监会联合财政部发布《证券期货违法行为"吹哨人"奖励工作规定》，内部知情人员举报奖金上限从60万元提至100万元，并明确不得以解除劳动合同等方式打击报复。

那份细致到夜店地址的举报材料，显然不是偶然撞见，而是有人蓄意留证。制度一旦真正运转起来，靠内部人封口的旧默契就不再牢靠——正如业内人士所言，"违规的好几家，只是这家被举报了"这句话的反面是：其他几家只是还没被举报。

07

出海调研不是原罪，灰色地带才是

需要指出的是，海外调研本身并非原罪。一位科技基金经理说得很实在："AI是海外主导的产业趋势，不出海调研、只用A股思维是炒不好A股的。"多位头部公募基金经理也反馈，正规出海调研强度极大，"一天能调研10场，晚上10点才回到酒店"，赴美调研期间一天最多睡三个小时。

问题出在动力和管控的错位。当佣金新规压缩了研究部门的生存空间，当跨境场景的监管触角难以延伸，当"谁出钱"的灰色地带长期无人过问，个别机构便把"调研"变成了利益输送的通道。

此次监管通报的意义，不仅在于罚了谁，更在于它终于把一件行业里半公开的事摆到了台面上：所谓"境外调研"，钱到底是谁出的，行程到底是不是调研？

这个问题，终于有了答案。