行业研究报告

市场规模 · 机构存量 · 区域格局 · 六大运作模式 · 竞争梯队 · 风险与趋势　|　2026年

保理是我国供应链金融体系中规模较大、机构数量收缩最快的细分品类。2025年末规模以上工业企业应收账款达到27.43万亿元，行业年度业务量接近4万亿元，同时存续商业保理企业已从峰值的一万余家降至4258家。规模在扩张，机构在减少，这一组反向变化是当前行业的主要特征。

本文从定义与分类、发展环境、市场现状、运作模式、竞争格局、风险挑战和趋势研判七个方面梳理行业情况，数据取自公开统计与监管文件。

一、行业定义与业务分类

保理业务全称为应收账款保理业务，指企业将合法拥有的应收账款债权转让给商业保理机构，由保理机构提供应收账款融资、账款管理、催收和信用风险担保等综合性金融服务。法律基础来自《民法典》合同编第十六章，第761条至769条对保理合同的定义、内容和形式、履行环节、有追索权与无追索权分类以及同一应收账款多重保理等问题作出规定。2021年1月1日《民法典》施行后，保理合同成为新增的典型合同类型，商业保理的法律地位由此确立。

行业属性方面，保理同时具备逆周期对冲与顺周期成长两重特征。经济调整期企业回款周期拉长、账款沉淀增加，保理需求随之上升；实体经济复苏与贸易规模扩大则带动应收账款总量增长，支撑行业长期扩容。2023年末至2025年末，规模以上工业企业应收账款总额从23.72万亿元增至27.43万亿元，平均回收期从60.60天延长至67.90天，两项指标同向变化，说明账款沉淀仍在加深。

业务分类有三条常用维度。

按追索权划分，分为有追索权保理和无追索权保理。有追索权保理在买方到期未能兑付时，保理机构可向卖方追索，风险主要由卖方承担，门槛较低，占市场主流；无追索权保理由保理机构买断债权并独立承担买方信用风险，对尽调与风控能力要求高，费率较高，适用对象限于信用稳定的大型买方。按是否通知买方划分，分为明保理和暗保理，前者通知买方，后者不通知，法律风险较高。按发起方划分，分为正向保理和反向保理，前者由供应商发起，后者由产业链核心企业发起。

按服务场景划分，分为国内保理和跨境保理。国内保理对应本土供应链贸易结算，是行业基本盘，2025年占全部业务量的约92%；跨境保理对应进出口赊销，占比约8%，较上年提升2个百分点，是近年增速较快的部分。

按机构背景划分，分为产业系保理、金融系保理和市场化独立保理。产业系机构依托核心企业供应链资源，资产质量相对稳定；金融系机构具备资金成本优势；市场化机构业务布局灵活，但抗风险能力较弱，也是行业出清的主要对象。

二、政策与经济环境

监管体系的完善过程构成行业发展的主要外部变量。2019年，原银保监会印发《关于加强商业保理企业监督管理的通知》，即银保监办发〔2019〕205号文，确立全国统一的监管框架和负面清单。2021年《民法典》保理合同专章提供法律保障。2024年，国家金融监督管理总局等部门明确地方金融组织数量只减不增。2025年，《商业保理管理办法（征求意见稿）》公示；同年12月，地方金融监管部门下发商业保理公司专项排查通知，从资产端、资金端、服务端三个维度构建穿透式监管框架，行业由原则性规范进入清单式监管阶段。

监管重心从准入管理转向合规化、精细化管控，重点整治以保理名义开展贷款、关联交易集中度超标、风险准备金计提不规范等问题，空壳公司和违规机构加速出清。目前全国各省市已基本暂停新增商业保理公司审批，行业进入存量优化阶段。政策方向的另一面是支持，多部门持续出台文件鼓励供应链金融创新，引导保理机构依托真实贸易服务实体经济、中小微企业和跨境贸易。

经济环境方面，应收账款存量提供了需求基础。27.43万亿元的规上工业企业应收账款与67.90天的平均回收期，意味着企业普遍存在盘活存量账款、补充经营性现金流的现实需求，同时对账款管理、风险规避和专业催收的服务需求同步上升。全球贸易中赊销结算模式的普及，则推动跨境应收账款规模扩大。据国际保理商联合会统计，2025年全球保理总营业额40390亿欧元，较上年增长3.7%，首次突破4万亿欧元；中国以7130亿欧元的营业额保持全球最大单一市场地位，同比增长5%。

技术环境方面，大数据、人工智能和区块链技术已应用于贸易背景核验、智能风控、线上审批、账款溯源和资产证券化底层资产管控等环节。行业普遍搭建数据中台，推进商流、物流、资金流与发票流四类数据的统一管理，数字化能力已成为机构降低运营成本、提高审批效率的主要手段。

三、市场现状

行业核心指标如下表。

规模方面，中国服务贸易协会商业保理专业委员会统计显示，2025年全国商业保理年度业务量接近4万亿元。中国银行业协会贸易金融专业委员会的数据显示，2025年国内保理业务量4.2万亿元，同比增长5%。另一口径下，2025年中国保理业务量达4.23万亿元，其中境内业务3.89万亿元、跨境业务3400亿元。第三方机构对2026年全球保理市场的预测为4.7万亿至5.01万亿美元。不同机构因统计范围差异，同一指标存在数值差异，引用时需注明口径。

机构存量方面，商业保理企业数量从2018年末峰值约1.15万家降至2024年末的4258家，其中法人企业4129家、分公司129家，年度新增企业仅4家，行业出清比例超过60%。2025年以来清退力度加大，仅深圳一地2025年3月至2026年1月就清退441家。结合中登网登记数据，实际开展实质性保理业务的活跃企业约1000家，与存续数量之间约3200家的差额，对应长期未实际经营的失联和空壳企业。中国服务贸易协会商业保理专业委员会数据显示，2025年末全国存续商业保理公司数量较2024年减少18%。

区域格局方面，机构分布高度集中于东南沿海。广东省存续机构数量占全国总量的50.14%，其中深圳存续企业1400余家，约占全国40%。天津汇聚390家机构，其中央企控股公司30家。上海、山东、福建紧随其后。除甘肃、西藏仅设立少量分公司外，其余省市均有法人机构布局，但中西部地区的机构规模、业务体量和活跃度明显低于沿海地区。

资本市场方面，2025年商业保理资产证券化产品平均发行利率降至2.35%，较2024年下降20个基点，超过九成产品发行利率低于3%。全年发行523只，同比增加12只，发行主体增至99家，但发行金额2764.24亿元，同比小幅回落，主要原因是房地产供应链资产证券化业务收缩。市场集中度小幅下降，头部三家机构发行占比降至33.88%。底层资产结构同步调整，由房地产和工程领域向小额分散的实体贸易和制造业场景迁移。

信用债发行主体仍然有限，仅国新保理、诚通保理、兴泰保理三家头部机构实现公开发行。其中央企背景的国新保理发行规模最大，存量信用债规模128.60亿元。融资渠道和资金成本的分化，构成头部机构与中小机构之间的主要差距之一。

四、六大运作模式与实操案例

保理业务的运作逻辑为依托真实贸易背景盘活应收账款债权，围绕债权转让、融资放款、账款管理和到期回款四个环节展开。按业务场景、风险规则和服务方式，可拆解为六种主要模式。

模式一 有追索权保理

运作逻辑 卖方将应收账款转让给保理机构获取融资，买方到期未能兑付时，保理机构可向卖方追索。风险主要由卖方承担，业务门槛低、适用性广，市场占比超过90%。流程为：买卖双方签订购销合同并形成应收账款，卖方向保理机构提交融资申请及合同、发票、物流单据等贸易材料，保理机构核验贸易背景并完成买方确权，双方签订债权转让协议，机构放款，到期买方付款。

落地案例 海尔金融保理聚焦家电制造上下游中小供应商，针对上游零部件供应商账期普遍3至6个月、现金流紧张的问题，供应商凭真实供货发票及验收单据申请融资，无需抵押担保。该模式下机构依托应付方信用与贸易单据双重验证控制风险。

适用场景与约束 适用于买卖双方资信一般、账期明确的常规供应链贸易，全行业中小微企业均可使用。约束在于卖方的追索责任并未解除，报表上仍体现为或有负债，对卖方资产负债率的改善有限。

模式二 无追索权保理

运作逻辑 保理机构买断应收账款债权，独立承担买方到期不付款的信用风险，不再向卖方追索。机构收益高于有追索权保理，但需要独立完成买方主体信用评估和履约能力尽调。流程为：卖方与优质买方形成稳定应收账款，机构对买方开展深度尽调，双方签订无追索权保理协议并完成债权买断，机构按全额或高比例放款，到期由买方直接付款。

落地案例 国新保理作为央企背景机构，聚焦大型央企和国企核心供应链，为上游供应商提供无追索权保理服务。针对电力、基建等行业的高信用买方，机构通过主体评级、历史履约数据核查和行业风险预判确定授信额度。

适用场景与约束 适用于买方为大型国企、上市公司且信用记录稳定的交易。约束在于适用对象范围窄，机构需具备买方信用评估能力，且买方所在行业若出现周期性波动，风险将直接由机构承担。

模式三 池保理

运作逻辑 针对持续供货、多笔小额滚动应收账款的企业，将多笔零散账款打包形成应收账款资产池，整体转让给保理机构，获得循环融资额度，无需逐笔审批。流程为：卖方与核心企业形成长期供货关系并持续产生账款，双方核定基础合作额度，机构评估资产池整体质量并约定融资比例、循环额度和存续期限，新增账款自动入池。

落地案例 易派客保理针对工业制造领域长期合作供应商落地池保理模式，解决逐笔融资流程繁琐、资金衔接不畅的问题。供应商持续产生真实合规的供货账款即可自动纳入资产池，融资效率随之提高。

适用场景与约束 适用于高频小额、滚动供货的贸易场景。约束在于资产池质量依赖单笔账款的真实性与买方的持续履约能力，池内若混入不合格账款，风险会在池内累积而难以单笔识别。

模式四 跨境保理

运作逻辑 聚焦进出口贸易场景，针对跨境赊销形成的外币或本币应收账款，提供融资、汇率避险、境外信用核查和跨境账款催收一体化服务。流程为：出口企业与境外采购商签订合同并完成发货报关，形成跨境应收账款后提交报关单、提单、外销合同等材料申请融资，机构核查境外买方信用与贸易真实性、锁定汇率风险，完成放款，到期收款。

落地案例 山港保理依托山东港口的外贸场景，针对出口企业海外账期长、在途资金占压和境外信用风险难把控的问题推出跨境保理产品，企业完成货物发运并取得货运单据后即可申请融资。

适用场景与约束 适用于有稳定出口业务、账期在60天以上的外贸企业。约束在于境外买方信用信息获取难度大，跨境法律适用与追偿路径较长，机构需要具备海外征信渠道。

模式五 反向保理

运作逻辑 由产业链核心买方发起，整合自身上游供应商的账款资源并对接保理机构。依托核心企业信用为批量中小供应商提供融资，还款来源为核心企业的到期付款，资产质量较高。流程为：核心企业梳理上游多家供应商的到期应收账款，向机构推荐账款资源并承诺到期付款，供应商自愿转让账款并申请融资，机构依托核心企业信用放款。

落地案例 九牧集团作为厨卫行业核心企业，针对上游数百家中小供应商的账期压力，联合金融机构落地反向保理，由集团统一确权并承担到期付款责任，供应商凭确认后的应收账款获得低成本融资。

适用场景与约束 适用于核心企业信用良好、上游供应商数量多的产业链。约束在于业务规模受单一核心企业信用约束，核心企业一旦出现信用变化，整条链上的保理资产同时受影响，集中度风险需要在授信时加以限制。

模式六 催收保理

运作逻辑 区别于融资型保理，聚焦逾期和呆滞应收账款，以专业化账款管理与催收服务为主，通过金融与产业协同的方式帮助企业盘活沉淀账款。适配基建、工程等回款周期长的行业。

落地案例 中交保理深耕基建工程产业链，针对行业项目回款周期长、逾期账款多、催收难度大的情况，对接基建项目业主方与施工方，建立规范化催收体系推动逾期账款回收。

适用场景与约束 适用于账龄较长、债务人明确但付款意愿不足的项目类账款。约束在于该模式以服务收费为主，单笔收入规模有限，且回收效果取决于债务人的实际支付能力，不适合作为机构的主要收入来源。

六种模式的横向比较

六种模式在风险承担、费率与门槛、适配场景三个维度上的差异如下表。

从整体结构看，有追索权保理风险留在卖方，费率和门槛最低，覆盖面最广；无追索权保理风险由机构承担，费率和门槛最高，适用对象限于核心优质买方；池保理借助资产池分散单笔风险，适合长期高频供货企业；反向保理依托核心企业信用，资产质量最高，同时集中度风险也最高；跨境保理收益空间较大，前提是机构具备海外征信渠道；催收保理以服务收费为主，对应逾期账款的处置需求。

五、竞争格局与驱动因素

行业已形成三级竞争梯队。

第一梯队为央企和头部国企系保理机构，以国新保理、诚通保理、国能保理为代表，具备AAA或AA+信用评级，资金成本低、融资渠道多元、资产质量稳定，业务集中在大型央企国企供应链和核心基建产业，盈利稳定性最强。第二梯队为地方国企和头部产业系机构，依托地方国资或大型产业集团股东资源，深耕区域供应链和集团产业生态，代表机构包括安徽交控保理、苏州城投保理、海尔金融保理。第三梯队为中小市场化独立机构，数量占比最高，无产业和国资背景，资金成本偏高、业务场景分散，是行业出清的主要对象。

集中度指标可以印证这一结构。全国前20%的保理机构占有约80%的业务量，央国企背景机构的市占率约60%，2025年末头部机构市场份额提升至65%。行业竞争要素已从早期的规模扩张和渠道拓展，转向资产质量、产业深耕、数字化风控和低成本资金的综合竞争。其中资产质量是机构信用分层的核心依据，深耕产业供应链、场景聚焦的机构，资产稳定性优于分散展业的机构。

驱动行业增长的因素有四项。

实体经济的刚性需求是第一项。应收账款存量持续扩容、回收期持续延长，中小微企业现金流压力常态化，盘活存量账款和获取短期贸易融资的需求长期存在，行业逆周期增长属性持续体现。

监管出清改善行业生态是第二项。强监管持续淘汰空壳、违规和高风险机构，减少无序竞争，资源向合规优质机构集中，行业整体资产质量和风控水平随之提升。

跨境贸易提供增量空间是第三项。贸易全球化深化与进出口规模增长推动跨境赊销占比上升，跨境应收账款规模扩大，而跨境保理能够处理汇率风险、信用风险和回款不确定性问题，构成新的业务增长点。

数字化转型降低成本是第四项。金融科技的应用降低了风控与运营成本，提高了审批效率和风险识别精度，缓解了贸易背景核验难和信息不对称问题，为业务标准化和规模化提供条件。

六、风险与挑战

信用风险集中于中小机构。宏观经济复苏节奏偏缓，部分中小企业经营稳定性不足、偿债能力波动，导致市场化展业的中小保理机构不良率上行。与深耕集团供应链的头部机构相比，中小机构业务分散、客户资质偏弱，资产下行风险更为突出。

盈利空间持续收窄。行业收入以利差为主、服务费为辅，在市场竞争加剧和资金成本下行的背景下，传统保理业务的利差不断压缩。头部机构可依托规模效应和低成本资金维持盈利，中小机构规模有限、成本偏高，普遍面临营收增长乏力和利润承压。

合规成本上升。监管对贸易背景真实性、关联交易管控、风险准备金计提和资金流向的核查要求持续细化，合规门槛不断提高。部分中小机构合规体系和内控机制不完善，容易出现合规瑕疵，面临整改、处罚或退出市场的风险。

底层资产集中度偏高。保理资产证券化的底层资产仍集中于工程、房地产和贸易三个领域，其中工程行业应收账款占比接近60%，房地产行业占比约20%。房地产行业波动和基建项目回款延迟会直接影响行业整体资产质量，资产结构多元化仍待推进。

七、趋势研判与发展建议

2026至2028年，行业变化集中在五个方面。

格局方面，存量出清和增量提质延续，空壳、违规和低效中小机构持续退出，存续机构数量继续下降。市场资源、优质资产和低成本资金向央企、国企和头部产业系机构集中，行业集中度稳步提升，这一趋势在2025年已经显现。

业务结构方面，行业将逐步降低对房地产和传统基建的依赖，向制造业、实体经济和跨境贸易场景倾斜。国内保理深耕细分产业供应链，聚焦中小微实体企业；跨境保理依托外贸增长扩容，两者共同驱动规模增长。

发展模式方面，单一的应收账款融资竞争壁垒持续弱化，机构向融资、账款管理、风险担保、供应链咨询和数字化服务综合化方向转型。头部机构依托四类数据流统一的管控体系，为核心企业及上下游提供全链条服务。

行业生态方面，中国商业保理指数落地后，行业运行进入动态化、标准化监测阶段，行业发展态势及其服务实体经济的成效可量化、可追溯。2025年商业保理指数全年均值51.4%，12月为53.2%，连续三个月处于扩张区间。同期数字化、智能化继续向业务全流程渗透，数据驱动风控和线上展业成为常规配置。

风控体系方面，风控逻辑从主体信用审核转向场景化、全流程、穿透式管控，依托产业场景、交易数据、物流数据和发票数据识别风险。深耕单一产业、聚焦细分场景的专业化风控模式，将逐步替代粗放式展业。

基于上述判断，提出三方面建议。

机构层面，中小机构宜放弃分散展业模式，聚焦制造业、商贸和跨境贸易等细分赛道，绑定核心产业资源；同时搭建数据风控体系，完善四类数据流的统一管控，规范贸易背景核验与关联交易管理，并积极对接资产证券化、信用债和银行专项额度等低成本资金渠道，缓解利差收窄压力。

投资层面，可优先考虑具备国资或产业股东背景、深耕核心供应链、数字化能力较强、资产质量稳健的头部机构，对无产业场景、风控薄弱、存在合规瑕疵的中小机构保持谨慎。细分赛道中，跨境保理、实体制造业供应链保理和数字化供应链服务具备持续增长条件。

行业层面，监管侧可继续完善标准化体系，细化风控、合规和信息披露规则；行业侧需推进资产结构多元化，降低对房地产和传统基建的依赖；机构之间可通过产业联盟和数据平台实现资源共享与风险分担。

结论

2026年的中国保理行业处于规范转型和结构优化的中间阶段。需求端依托27.43万亿元的应收账款存量，供给端则因监管出清而持续收缩，两端反向变化的结果是行业规模稳中有升、机构数量继续下降、头部集中度提高。

短期需要关注的是利差收窄、中小机构信用风险和底层资产集中度三项压力；中长期支撑行业成长的因素则是实体经济的融资需求、供应链金融创新、数字化能力提升和跨境业务扩容。行业的发展方向可以概括为专业化、场景化、数字化和综合化四个方向，其核心是回归服务实体经济的本源，成为盘活企业流动资产、畅通产业链资金的金融工具。

数据来源

• 国际保理商联合会（FCI）全球保理业务统计
• 中国服务贸易协会商业保理专业委员会《中国商业保理行业发展报告》、商业保理指数
• 中国银行业协会贸易金融专业委员会保理业务统计
• 国家统计局规模以上工业企业应收账款统计
• 《中华人民共和国民法典》合同编第十六章保理合同（第761条至769条）
• 原银保监会《关于加强商业保理企业监督管理的通知》（银保监办发〔2019〕205号）
• 国家金融监督管理总局等部门关于加强地方金融组织监管的相关文件，《商业保理管理办法（征求意见稿）》
• 万得（Wind）商业保理资产证券化发行统计及上海证券报、证券时报公开报道
• 国新保理、国能保理、诚通保理、海尔金融保理、易派客保理、山港保理、中交保理等企业公开信息

口径说明：保理行业规模指标存在多个统计口径。FCI口径为中国保理营业额7130亿欧元，中国服务贸易协会商业保理专业委员会口径为2025年全国商业保理年度业务量接近4万亿元，中国银行业协会贸易金融专业委员会口径为2025年国内保理业务量4.2万亿元，另有口径为2025年中国保理业务量4.23万亿元。上述差异来自统计范围是否包含银行保理、是否包含跨境业务以及是否按发生额或余额统计，引用时需注明口径。机构数量方面，4258家为存续法人企业及分公司数量，约1000家为实际开展实质性业务的活跃企业数量。