丨扫上图二维码，加入星球下载5K+资料

丨知识、问答与合作，AI行业必备工具

导读：调研显示，这份 2026 年的报告，系统梳理中美两国科技人才政策演变历程，把两国政策文本、人才规模、科研产出作为基础素材展开横向对比。

调研显示，报告把美国科技人才政策划分成三个发展阶段，分别是国家主导阶段，经济主导阶段，还有安全主导阶段，每个阶段的政策出发点发生明显转变。

调研显示，美国早期政策重心放在国家安全导向人才培育，依靠法案加大高等教育资助，搭建起联邦资金支撑的大学科研体系，同时调整移民相关制度吸纳海外人才。

调研显示，进入经济主导时期，政策更多对接市场需求，《拜杜法案》调整科研成果权属，H‑1B 签证制度成型，重点面向 STEM 领域吸纳海外技术劳动力。

调研显示，后期安全主导阶段，科研安全相关监管要求增多，重大产业法案把人才培养和国家安全目标做绑定，强化关键领域本土人才队伍建设。

调研显示，中国科技人才政策同样划分出三个阶段，调整恢复与体制探索期，战略发展与国际接轨期，创新驱动与全面深化改革期。

调研显示，改革早期重点是恢复科研秩序，扩大公派留学规模，打破人才的部门所有制，依靠重大科研计划带动人才梯队搭建。

调研显示，战略发展阶段，陆续推出多项国家级人才工程，对外开放引才通道，确立自主创新导向，完善产学研协同的人才培养模式。

调研显示，创新驱动阶段，政策开始统筹教育、科技、人才一体化推进，持续推进人才评价机制改革，优化外籍人才来华居留签证相关制度。

调研显示，报告选取 2009 至 2024 年区间，筛选 168 份中国、144 份美国国家层面科技人才政策文本，做发文数量、发文主体、词频统计分析。

调研显示，两国政策出台节奏会跟随国家战略调整发生波动，美国政策高峰多由政府换届、重大立法事件触发，中国政策高峰和中长期规划周期匹配。

调研显示，美国政策制定以国会立法作为重要抓手，白宫下设专门机构做跨部门协调，各州拥有较高自主权，形成多元分散的工作体系。

调研显示，中国科技人才工作坚持集中统一领导，中央层面完成顶层设计，多部委分工协同，地方在统一框架下出台配套落地举措。

调研显示，不同时期政策文本高频词汇发生变化，美国政策关键词从教育学生，逐步转向技术产业，后期安全防务类词汇占比明显上升。

调研显示，国内政策词频从产业培养，过渡到机制评价，后续成果转化相关词汇占比提升，政策重心顺着产业现实需求持续发生偏移。

调研显示，在人才规模层面，截至 2024 年，中国 R&D 研究人员全时当量为 317.9 万人年，截至 2023 年美国对应数值为 173.3 万人年。

调研显示，两国研发人员大多集中分布在企业部门，企业都是开展研发活动最主要的执行主体，高等院校、科研机构承担其余部分人员占比。

调研显示，经费统计数据可以看到，中国 R&D 经费增长幅度更大，美国 R&D 经费投入强度长期高于中国，两国经费来源结构存在细微差别。

调研显示，在经费投向上面，中国试验发展类经费占比更高，美国基础研究经费占比明显更高，反映两国研发活动的现实侧重不一样。

调研显示，报告选取集成电路、人工智能两大关键赛道，拆解两国对应政策文件，对比政策工具、资金模式以及人才相关制度安排。

调研显示，美国集成电路相关法案以直接补贴作为主要方式，配套护栏类约束条款，同时专门划拨资金，覆盖从社区学院到研究生的全链条人才培训。

调研显示，国内集成电路相关政策，更多依托产业大基金股权投资叠加税收优惠，同步推动学科建设，依靠产教融合模式培育产业所需人才。

调研显示，人工智能领域，美国政策更多依托市场力量，私营资本在研发投入中占据大头，政府重点做基础研究资助和制度框架搭建。

调研显示，国内人工智能领域，采取政府引导加市场参与模式，依靠专项基金、重大专项带动产业发展，扩大高校相关专业人才培养规模。

调研显示，报告记录两国在人才引进逻辑上存在客观差异，美国依托移民签证体系面向全球筛选人才，国内采取重大人才工程定向引进高精尖缺人才。

调研显示，人才使用环节，美国更加看重市场竞争机制发挥作用，国内持续推进放权松绑，改革人才评价，破除唯论文唯职称的固化导向。

调研显示，在人才留育层面，美国依靠开放科研环境、人才跨机构流动通道留住人才，国内通过薪酬激励、科研减负、生活配套保障稳住队伍。

调研显示，整套对比分析可以看到，两国政策分别扎根自身制度土壤，在人才引育用留各个环节，形成既有重合又各有侧重的制度安排。

来源:互联网