行业资讯

加入亿拓客·流量大师 撬动财富之门!!!

科金明IPO:频繁更换主办券商,毛利率下滑,应收账款与存货压力并存

wang 2026-01-08 行业资讯
科金明IPO:频繁更换主办券商,毛利率下滑,应收账款与存货压力并存

\观澜

深圳市科金明电子股份有限公司(以下简称“科金明”)已回复首轮问询。此次北交所IPO,公司拟募资2.995亿元用于智能投影系列产品升级及产业化技术改造项目、研发中心建设项目、补充流动资金。

公司治理层面显现出鲜明的家族化印记,实际控制人朱文明、陈细妹夫妇合计控制公司超过91%的股权,其子朱县雄年仅27岁即出任总经理。引人关注的是,公司自新三板挂牌以来频繁更换“资本引路人”,从开源证券到东兴证券,再至目前的浙商证券。

公司的盈利质量正面临挑战,尽管营业收入从2022年的5.19亿元大幅增长至2024年的8.80亿元,但核心产品智能微投的毛利率却从31.91%断崖式下滑至13.90%2024年扣非净利润同比下滑14.39%

公司的资产结构同样承压,报告期内资产负债率持续高于行业平均水平,同时应收账款规模居高不下,存货账面价值在2024年末同比激增65.2%2.27亿元,且其存货跌价计提比例显著低于同行均值,两者并存加剧了资产减值与流动性风险。

频繁更换主办券商

科金明的控制权结构呈现出鲜明的家族企业特征。公司实际控制人为朱文明、陈细妹夫妇,二人通过直接和间接方式合计控制公司91.27%的股权。

朱文明担任董事长,其子朱县雄担任董事兼总经理。朱县雄于2013年加入公司,当时年仅19岁,从销售部经理起步。2021年,27岁的他开始担任公司总经理。

从公司历史沿革看,科金明自2017年在新三板挂牌以来,经历了三次主办券商变更。

公司首次挂牌期间(201711月至20194月),主办券商为开源证券股份有限公司。自202479日至2025112日,公司主办券商为东兴证券股份有限公司。2025113日,公司主办券商变更为浙商证券。

从开源证券到东兴证券,再到如今的浙商证券,这种频繁更换“资本引路人”的现象,在IPO企业中并不常见。

毛利率下滑

科金明采用ODM+OBM”双轮驱动的业务模式。ODM业务主要为全球品牌客户提供设计开发和制造服务,OBM业务则通过自有品牌直接面向消费者销售。

值得关注的是公司的市场分布结构。报告期内,公司境外收入占比分别为87.40%81.58%80.05%,显示公司高度依赖海外市场。公司境外业务已有十余年历史,与多家全球知名电子品牌建立了合作关系。

在销售渠道方面,公司通过线上电商平台实现的收入占主营业务收入比例约为50%,其中亚马逊平台占据主导地位。

2022年至2024年,公司营收从5.19亿元增长至8.80亿元,增幅显著。同时期净利润分别为2461.90万元、4510.57万元和4511.07万元。值得关注的是,2024年扣非后净利润同比下滑了14.39%

盈利能力下滑的核心原因在于核心产品毛利率的持续恶化。公司的综合毛利率从2022年的32.26%下降至2024年的28.07%公司智能微投产品的毛利率从2022年的31.91%骤降至2024年的13.90%,下降幅度超过一半。对此,公司解释称是由于战略重心转向ODM产品以及为拓展市场而采取的降价策略所致。

与智能微投形成对比的是,智能云相框产品毛利率从24.75%提升至40.64%

应收账款与存货压力并存

从资产负债表看,报告期各期末,公司资产负债率分别为58.21%51.71%59.62%,而同行业可比公司的均值分别为33.45%35.30%36.64%

公司的应收账款面临压力。报告期各期末,公司应收账款账面价值分别为6,323.56万元、8,015.15万元和8,798.55万元,占各年末资产总额比例分别为12.77%15.32%12.23%。公司应收账款占资产总额比重较高。

同时,公司存货规模大幅增加,2024年末存货账面价值达到2.27亿元,同比上涨65.2%。库存商品占存货比例较高,各期分别为74.71%73.62%68.32%

值得警惕的是,公司的存货跌价计提比例显著低于同行,分别为8.25%5.65%4.21%,而同行业可比公司的均值分别为6.26%9.27%9.06%

研发费用率低于同行

科金明本次IPO计划募集资金2.995亿元,主要投向智能投影系列产品升级及产业化技术改造项目(1.7亿元)、研发中心建设项目(7950万元)和补充流动资金(5000万元)。

智能微投产销率接近100%,但智能云相框的产销率仅为60.28%84.75%73.34%

与此同时,公司在研发投入方面的表现存在矛盾。报告期内,公司研发费用分别为2772.42万元、1721.20万元和2164.14万元,研发费用率从5.34%持续下滑至2.46%

这与同行业可比公司8.09%9.40%8.57%的研发费用率形成鲜明对比。

另一方面,公司的销售费用却持续高企,各期分别为8783.17万元、8989.76万元和1.22亿元,销售费用率远高于研发费用率。

转载丨合作
请扫码添加
微信公众号:veronica0418
THE END

未经授权,禁止任何转载

文中数据源于公开资料

文章内容纯属个人观点,不构成任何投资建议

戳点赞、在看,祝您万事如意

猜你喜欢

发表评论

发表评论: