2023 年 7 月,公安部启动“资金分析成果证据转化”工作,接连印发工作指引、鉴定程序规定、机构与鉴定人登记管理办法,还有 4 项技术规范和 2 项行业标准。报告有了“准生证”,但能不能在法庭上站稳,仍是另一回事。
1文件发了,争议没停
近几年经济犯罪涉案金额动辄百亿、千亿,参与人员多达数万。传统审计报告处理这种体量,工作量大、成本高,实用性越来越弱。大数据资金分析报告正好补上这块空白,它依托算法对海量资金流水做清洗、整理和运算,把来源、流向、用途讲清楚,也能把犯罪组织的架构和运作模式呈现出来。
2023 年 7 月以来,公安部先后印发《公安经侦部门资金数据分析成果转化工作指引(试行)》《公安机关资金分析鉴定工作程序规定(试行)》《公安机关资金分析鉴定机构登记管理办法》《公安机关资金分析鉴定人登记管理办法(试行)》,以及 4 项技术规范、2 项行业标准。
文件的颁布不等于认识统一。大数据资金分析报告有没有证据资格,司法界仍有不同看法。实务部门需要把经验上升为理论,与学界形成互相支撑。
2它的身份,一份衍生证据
资金分析,是有权机关查询涉案账户、控制涉案资金、分析资金流向的侦查调查过程。大数据资金分析报告,是这套工作完成后形成的规范化成果。
和互联网行为数据、聊天数据相比,资金数据有自己的特点。它覆盖银行流水、微信支付宝等第三方支付信息、平台交易日志、会计凭证、审计报告和财务账册,能直接印证嫌疑人有没有非法占有目的,也能还原犯罪组织的内部结构。
论文里将资金分析定性为衍生证据。它不是案件发生过程中自然形成的原生证据,而是对原生资金数据收集、清洗、运算之后形成的派生材料。原始资金数据与报告之间,存在明确的因果关系,这也为报告与待证事实的关联性提供了支撑。
从证据“三性”看,真实性靠三点保障,基础数据来源真实且未被篡改,分析过程客观中立,结论是对数据规律的客观呈现。关联性靠报告呈现的交易模式、流转路径、参与对象与犯罪构成要件事实的对应。合法性则要看主体资格、收集程序、表现形式和庭审查证。
至于归入哪一类,论文的态度很明确,倾向于作为鉴定意见采纳。但它也承认,报告建立在算法之上,和依靠仪器与科学知识的传统鉴定有明显差异。
3三道坎
1. 身份坎
我国实行证据种类法定化,不在法定种类里的材料,进入刑事诉讼程序天然受阻。2021 年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百条开了口子,无鉴定机构或者按法律、司法解释规定,有专门知识的人就专门性问题出具的报告,可以作为证据使用。但这只是“可以作为证据使用”,身份问题没有彻底解决。
2. 侦鉴一体坎
以审判为中心的诉讼制度改革,强调非法证据排除,反对侦鉴一体。大数据资金分析报告往往由公安机关民警作出,独立性和客观性容易被质疑。嫌疑人或辩护方虽然可以申请重新鉴定、要求鉴定人出庭,但实践中由公安机关再次鉴定,结论常与原结果高度趋同,质证效果有限。
3. 真实与合法坎
数据源头有缺陷,结论就会偏差。算法模型按技术和侦查经验搭建,带有主观成分。清洗筛选还可能造成数据失真或信息丢失。关联性同样受质疑,电子数据易篡改、易复制,算法选型和参数设置又直接影响结论。合法性上的问题更集中,报告难以对应法定证据种类,出具主体多数没有司法鉴定资质,基础数据提取还可能超越权限、违反电子数据取证规范。
司法实践中的处理也不统一。有的裁判者认为报告能证明案件事实,就写进裁判文书,但对证据种类归属不作明确认定。同案不同判的风险由此产生。
4补短板,从制作到质证
论文建议分三条线。
1. 制作端,把过程固定下来
数据获取要按需调取,涉及个人隐私和商业秘密的,建立审批程序和保护机制。数据清洗要统一格式标准,每一步操作记录时间、人员、方法,生成唯一电子标签,再加时间戳,用“双保险”保证可回溯。报告制作要明确收集、汇总、清洗、整理各环节流程,算法核心参数要符合要求。报告格式要统一,数据来源、分析方法、分析结果按固定顺序陈述,再用表格、资金流向图做可视化。
2. 属性端,把能力补起来
适用范围要收紧。涉案金额小、资金流向简单的案件,常规手段能查清,就不必用大数据报告。它的定位应是辅助性证据,与传统证据相互印证。
算法要能解释。关键参数变更全程记录,结论的推导逻辑、数据筛选标准、运算规则以书面形式说明,再用可视化、通俗化方式呈现,让不具备算法知识的诉讼参与人也能看懂。
机构和人员要落实。省、市、县三级公安机关设置具有法人资格的独立资金分析机构,分析人员同时具备财会知识、法律素养和数据分析能力。公安部已组织初、中、高级资金分析师队伍建设。
3. 审查端,把质证做实
控方要承担证据开示说明义务,把数据采集方法、模型选择、结论推导过程讲清楚。算法涉及商业秘密的,可以分层审查,必要时由法庭组织控辩双方和技术专家做“黑箱测试”,或者不公开审理、签署保密协议。分析人员要出庭,就数据来源、分析过程、算法技术、分析设备接受质询。被追诉人的知情权、庭前阅卷权和质证权也要有制度保障。
★ 写在最后
大数据资金分析报告并非直接产生于案件事实发生过程中的原生证据,而是通过大数据算法,对产生于案件事实本身的海量资金数据进行收集、清洗、整理及运算等加工后形成的派生证据。
从“能不能用”到“怎么规范地用”,资金分析报告正在走电子数据走过的老路。制度补丁打得越早,这条路就越短。
文献来源
李盛, 孙瑞鹏. 《大数据资金分析报告证据化使用研究》[J]. 公安研究, 2026(6): 42-54.

研报速递