校本衔接课程不能简单理解为“学校自己开的衔接课”，而应放在与IGCSE的对照中来看。

IGCSE的衔接功能依赖三个要素：考试局审定的学科内容标准、外部统一评分的成绩、成绩的全球可读性。校本衔接课程如果只是对内容和教学做校本化处理，同时仍保留外部考试选项，性质仍是“融合”；弃用外部考试并以校内评估独立生成衔接凭证，才构成严格意义上的“替代”。

图源：CAIE官网

校本课程可以承担学科先备知识训练、学术英语、探究与写作、ATL技能过渡等功能，但通常不会自动获得IGCSE那样的跨校可比性和大学招生中的默认识别度。替代IGCSE的校本课程，如果不对这两项功能作制度补偿，就需要在功能边界上进行额外论证。

从外部锚点的留存状态与校本自主性的实际程度看，当前国内国际高中围绕IGCSE与IBDP/A-Level之间的衔接安排，大致可以归入四种形态。这四种形态并非彼此排斥的静态分类，而是一条从“以外部课程为依托进行校本化重组”到“弃用外部统考、以校内评估独立生成衔接凭证”的连续光谱。越往前，外部考试大纲与统考成绩所提供的可验证性越强，学校的课程自主空间越有限；越往后，学校在课程与评估定义上的自主空间越大，相应的证明责任也更多由学校承担。判断某一所学校属于哪一种形态，需要考察IGCSE是否仍在课程结构中承担实质性的基准功能、学生是否保留外部统考选项、以及衔接凭证由谁生成和验证，而不只依据“校本”表述。

融合型的特征是：IGCSE学科框架仍作为课程设计底层参照，学校在框架内进行内容取舍、节奏调整和校本课程叠加，但不取消IGCSE，也不剔除外部统考。

图源：苏州工业园区海归人才子女学校官网

苏州工业园区海归人才子女学校的“初高中衔接项目”是外部锚点保留得较为清晰的案例。该项目采用IGCSE课程和Pre-DP课程相结合的方式，按照IBDP六大学科组进行设置。衔接项目结束时，学生可选择参加IGCSE的中文、英文、数学、物理、化学、生物、经济、商业研究考试，这一设置保证学生后续无论选择IBDP还是A-Level都能顺利衔接。其实质是“IGCSE+Pre-DP并行”：IGCSE并未被取消，而是与校本Pre-DP课程叠加，外部统考被保留为可选项，校本课程承担IBDP六大学科组的先备技能训练。

图源：清澜山学校官网

清澜山学校则处于融合型中“依托”色彩更强的一端。其9、10年级学生主要学习“以IGCSE为依托的校本基础课程”，通过广泛接触不同学科明确未来方向。这意味着IGCSE的学科框架仍是课程设计的底层参照，校本化发生在“依托”层面，而非弃用IGCSE另起炉灶；同时，IGCSE外部考试在清澜山具有制度性在场，相当部分学生实际参加统考，因此其性质更接近“校本化重组”而非“替代”。

并行补充型的核心特征，是IGCSE仍作为主路径或主课程体系完整保留，学校另设Pre-IB、IB预备课程或预备牛剑课程作为额外通道，供特定学生群体在特定阶段使用。

上海协和双语高级中学古北校区开设9-10年级IGCSE课程、11-12年级IBDP课程，此外10年级另设一年制IB预备课程。主要课程体系仍是“IGCSE与IBDP两大国际课程体系”，预备课程是“特别增设”的补充通道，通过系统化学术英语训练帮助学生衔接高中多元课程体系。这不是以校本课程替代IGCSE，而是在IGCSE主线之外增加一个面向IBDP的预备选项。

图源：上海协和双语高级中学官方公众号

上海青浦区协和双语学校开设“一年制的预备牛剑校本课程（10年级）”，以及灵活的ISP（独立学习计划），供学生在不同阶段过渡到牛剑校本课程。这一预备课程的目标指向牛剑升学，与“替代IGCSE用于IBDP/A-Level过渡”不是同一命题。青浦协和的剑桥班同样为衔接IGCSE、A-Level及IBDP做准备，IGCSE框架仍在。

图源：上海青浦区协和双语学校官网

苏州德威国际课程高中项目的实践，则是在完全围绕IGCSE与A-Level构成的单一体系内，通过保留IGCSE主框架并另设校本加速通道的方式，构成了并行补充型的另一种形态。学校提供三种IGCSE与A-Level的路径供学生选择。

图源：苏州德威国际课程高中项目官网

其中，学校的主路径为标准的两年制IGCSE（Year 10-11）衔接两年制A-Level（Year 12-13），IGCSE的外部统考作为重要的外部锚点被完整保留。在此基础上，学校增设了一条加速衔接通道，即“一年制IGCSE（IG1）+ 一年制Pre-A Level”。在该通道中，学生在IG1阶段完成英语、数学、综合科学、经济等必修课，并在下学期参加IGCSE全球统考；随后的Pre-A Level阶段则不再参加IGCSE统考，而是转为校本化的定向选修（如创意艺术、社会科学或科学理工），以紧凑的节奏过渡到A-Level阶段。

因此，德威的性质并非全校层面的IGCSE替代，而是在保留标准IGCSE-A-Level主路线之外，针对特定学生群体提供的一条节奏更快、选修更具校本导向的并行补充通道。它没有在全校层面弃用IGCSE统考，其校本化尝试（Pre-A Level）也仅服务于A-Level方向的加速衔接，而非替代外部基准去重构整个衔接阶段。

校级bridging programme的核心特征，是学校以校本bridging课程帮助从国家课程或其他课程体系转入国际课程的学生完成学术语言、学习方法（ATL）和学习方式上的过渡。但它不触动IGCSE的学科框架，也不承担以校本学科课程替代外部考试课程的功能。

图源：广东顺德德胜学校（国际）官网

广东顺德德胜学校（国际）提供校本课程，目标是帮助从国家课程转入国际课程的学生建立ATL技能和提升英语水平。这是典型的校级bridging programme，针对转轨学生的学术语言与学习技能过渡，不涉及以校本学科课程替代IGCSE，该校IGCSE仍在9—10年级正常开设。其特点是精准支持转轨学生、制度调整需求较小；所生成记录通常不构成学科衔接凭证，也不具备替代IGCSE成绩的外部识别度。

图源：广东顺德德胜学校（国际）官网

校本独立评估型的核心特征，是学校弃用IGCSE外部统考，以自研Pre-IB或校本衔接课程加校内评估承担9—10年级的主要衔接功能，衔接凭证由学校自身生成而非由外部考试机构验证。

图源：上海包玉刚实验学校官网

上海包玉刚实验学校是较为典型的案例。据校方公开信息，学校计划自2027年起逐步停用IGCSE，并以自主研发的Pre-IB校本课程承担9-10年级衔接功能。评估方式不再依赖外部统考，改为“项目展示+阶段性评估”，成绩由校内教师评定，强调过程性评价。科目结构保留语文、地理、历史等核心课程，新增跨学科项目，由学校教师团队主导，强调项目式学习。与IGCSE要求学生在语言、数学、科学、艺术等至少五个方向学习的“广度”相比，Pre-IB的科目设置相对集中，其深度更多取决于学校自身设计。校方公开说明Pre-IB主要面向IBDP路径；若转向A-Level或AP，路径衔接可能需要额外安排。

比较四种形态，可采用三个维度：外部锚点强度、衔接覆盖广度与深度、大学与考试局认可度。三者相互关联：外部锚点影响认可方式，覆盖广度与深度决定替代方案能否在内容上接住后续课程。

融合型的主要比较特征，是外部锚点相对较强。 IGCSE大纲由考试局审定，统考成绩全球可比；海归学校保留多科IGCSE考试选项，使校本学习可转化为外部可验证成绩。其覆盖通常较广，Pre-DP叠加又增加IBDP先备技能训练，形成“外部广度+校本深度”的互补，大学识别方面的不确定性相对较低。其维持条件在于制度安排：若选考比例长期较低，IGCSE框架的基准功能可能弱化。清澜山的实践重点仍在以IGCSE为依托的校本基础课程，衔接功能主要由该框架承载；海归学校的做法则是融合课程与可选统考并行。因此，融合型能否维持外部锚点，取决于学校是否有制度安排确保IGCSE框架在内容和评估标准上继续发挥实质约束。

图源：苏州工业园区海归人才子女学校官网

与融合型相比，并行补充型的主要优势在于路径灵活和试验空间，而非外部锚点强度。 学校可在不触动IGCSE主线的前提下试验校本课程，需要外部成绩的学生仍可走IGCSE路径，路径转换灵活度较高，课程体系的外部识别方式通常不因该补充通道发生明显变化。待观察事项集中在覆盖面与可推广性：预备课程多集中于学术英语、学习方法或特定升学目标，学科覆盖不一定等同于IGCSE学科广度；学生规模通常有限。德威的Pre-A Level加速通道虽在校本节奏和选修上做出了调整，但依然保留了前置的IG1阶段统考，且仅作为标准A-Level路径之外的一条补充通道，其经验对全校范围课程替代的参考同样有限。

图源：苏州德威国际课程高中项目官网

校级bridging programme在三维度比较中制度调整需求较小，但不进入“替代IGCSE”的比较。 它不改变外部考试课程的主体地位，大学与考试局认可度通常不因该支持层发生明显变化，学校也无需为衔接凭证承担额外证明责任；其功能限于支持层，学科先备深度有限。将其与课程替代相区分，有助于准确描述其功能范围。

图源：苏州工业园区海归人才子女学校官网

校本独立评估型的主要比较特征，是自主度高、可定制。 学校可按升学结构和教育理念重构衔接阶段，把评估重心转向学术写作、研究方法、项目式学习和IBDP核心技能。其待观察事项集中在证据层面：外部锚点较弱，先备学科可验证性不再由外部考试担保；大学与考试局的识别方式需要额外说明。

包玉刚表示已与200余所海外高校就评估标准形成互认或沟通安排，但其制度形态仍需通过公开信息说明：是覆盖全部高校的正式协议，还是以历年升学信誉为基础的个案沟通；互认的是评估标准本身，还是仅在特定申请者语境下给予整体性考量。另一项可参考的证据，是Pre-IB学生进入IBDP后首学期学术表现的追踪数据。这正是检验“缺乏统考约束下厚度如何保证”的重要信息，也需要系统性回应。

图源：莱斯特大学官网

英国高校的公开录取说明可提供参照：部分高校公开信息显示，GCSE/IGCSE成绩可能影响录取判断和面试机会；部分院校要求提交GCSE/IGCSE成绩单；还有一些专业会将IGCSE纳入筛选参考。例如，曼彻斯特大学地理专业明确要求GCSE/IGCSE英语语言和数学至少达到Grade C/4，莱斯特大学医学专业则要求至少达到Grade B/6，并将GCSE表现纳入面试筛选。对以英国高校为目标的学生而言，不提供IGCSE成绩，可能使部分高校在评估既有成绩时少一项参照材料。

图源：莱斯特大学官网

UWC常熟Pre-DP可作为对照案例：同样是校本课程、同样承担衔接功能，但其课程文件明确评估“与DP阶段相应科目保持一致，采用内部和外部相结合的评估方式”，并未完全校内化。这说明校本化不必等同于去外部化；保留外部评估参照与实现校本设计之间存在中间地带。校本独立评估型能否形成稳定衔接，取决于校本评估能否在学科先备知识、学术技能和外部识别度三个层面同时提供可检验证据。

基于上述比较，可形成三点观察。

·可验证性应从“声称”走向“证据”。学校可考虑公开以下一类或几类信息：校本衔接学生进入DP或A-Level后的首年学术表现分布及与此前IGCSE cohort的可比数据；校本评估成绩与DP预估分的相关性分析；或考试局、大学招生部门对该校本评估的正式认可文件。在缺少这类证据时，“衔接厚度”更适合被理解为待验证的主张。

·探索外部锚点的替代形态，而非仅作取消处理。可行路径包括：保留1—2门核心学科外部考试作为“锚定学科”，其余学科采用校本评估；将校本评估纳入考试局的作品集/校本评估认证框架；与特定大学建立课程层面的正式衔接协议，把互认从学校声誉下沉到评估标准。如前所述，包玉刚的“高校互认”若能成为可公开查证、有明确范围和条件的制度，可为其成为新的识别依据提供基础。

·区分“替代负担”与“替代基准”，分别处理。减少IGCSE统考与中考双重备考安排、把精力释放给IBDP核心能力培养，动机具有合理性；但减少重复备考安排与保留外部基准可以分开处理。更稳健的路径是保留某种外部可验证节点，同时压缩低效应试准备，把时间投入学术写作、研究方法与项目式学习，在减少重复备考的同时保留必要的可验证节点。

*本文内容基于公开信息，如有疑问请联系修改

本文为京领原创出品

未经授权，请勿转载

转载或商务合作请联系

电话：010-82362348

微信：Kinglead-edu

官网：https://jinglingedu.com