【阅读时间约5分钟】

今天咱们聊点硬核但又不那么“劝退”的话题——证券承销合同纠纷。

我知道“承销”“代销”“包销”这些词听着像财经频道深夜档，但说白了，它就是企业想上市或者发债，找个券商当“销售总代理”。卖得好，皆大欢喜；卖砸了，或者中间谁不老实，那就得法庭见。这里面的事儿，比电视剧精彩。

一、先搞懂：承销合同纠纷到底分几种？

根据最高法的案由规定，证券承销合同纠纷底下就俩“兄弟”：证券代销合同纠纷和证券包销合同纠纷。

区别特简单。代销就是券商帮你卖，卖不完的还给你，风险你自己扛；包销就是卖不完的券商自己掏钱买下来，风险它担着。所以包销合同纠纷往往更“刺激”，因为券商真金白银套里面了，翻脸比翻书还快。

但实务里，真正打得头破血流的，往往不是“卖不完怎么办”，而是“你当初是不是骗了我”。

二、真实判例：那些年，券商打过的官司

案例一：欣泰电气——承销商的“复仇”

这是资本圈的老熟人。欣泰电气因为欺诈发行被强制退市，保荐机构兴业证券先掏钱赔了投资者，回头就把发行人、会所、律所全告了，追偿两亿多。

有意思的细节在于：兴业证券和欣泰电气签的保荐承销合同里约定了仲裁条款。所以法院一看，合同有仲裁约定，这部分争议我不审，你们去仲裁。剩下的会计师事务所、律所、董监高，法院判了，会所赔808万，律所赔202万，实控人赔五千多万。

这案子给普通人的启示是什么？合同里那行小字“争议解决方式”，关键时刻能决定你在哪儿打、怎么打、甚至能不能打。签合同不看争议解决条款，等于出门不看天气预报。

案例二：德奥通航——保荐人说“我不干了”

这家公司想恢复上市，找了联储证券做保荐。搞了一年半，联储证券突然说：你不符合条件了，我不保了。德奥通航急了，告到法院要退300万保荐费。

结果呢？上海浦东法院和上海金融法院两审都判券商赢。理由很干脆：协议里写了，券商有充分理由认为你不具备恢复上市条件，可以不再推荐。而且法院还补了一刀——德奥通航自己隐瞒了违规担保，违约在先。

这个案子有意思的点在于：以前大家觉得保荐协议签了就是“卖身契”，券商得死磕到底。现在法院告诉你，券商也是可以“分手”的，前提是你自己先不老实。

案例三（反向操作）：某拟上市公司 vs 券商——你不给我平移，我告你

这个案子是律师同行披露的仲裁案。全面注册制落地时，主板在审企业得“平移”到交易所。结果券商保荐代表人临时加价：再给500万，不然不给你平移。公司没给，券商真就没报，IPO黄了。

仲裁庭认定券商违约，退大部分保荐费还要赔钱。券商辩称是“保荐代表人个人行为”，但仲裁庭没完全买账。

你看，承销保荐这行，牌照是券商的，但干活的是人。人的贪念一上来，合同就成了废纸。

三、风险控制：说人话版

聊完判例，咱们得落地。不管你是企业方还是券商方，这几条“保命法则”值得记一下：

第一，尽职调查别当“抄写员”。审计署武汉特派办的文章说得很直白：要穿透核查发行人的实际经营和偿债能力，不能完全依赖其他中介机构出的报告。会所说没问题你就信？律所说合规你就签？出了事，承销商是第一道被追责的。

第二，争议解决条款是“战略武器”。欣泰案里，仲裁条款直接改变了诉讼格局。企业方要想清楚：我愿不愿意跟券商撕破脸对簿公堂？券商方也要想：仲裁一裁终局，输了没得上诉，我接不接受？

第三，保荐代表人的“嘴”，公司的“锅”。那个临时加价的案子，券商说“是员工个人行为”。法律上，员工在职务范围内的行为，公司大概率跑不掉。管好你的保代，比写一百页风控手册都管用。

第四，包销别逞强。包销听着豪气，“卖不完我全要”。但真到市场不好的时候，余额包销能把券商现金流拖垮。武汉审计局的文章专门提了“包销持仓监控”。别为了抢项目，把自己埋进去。

写在最后

证券承销合同纠纷，说到底是一个信任崩塌的故事。企业觉得券商拿钱不办事，券商觉得企业藏着掖着。法院和仲裁庭夹在中间，翻着合同、看着证据，尽量给个公道。

但公道是有成本的。诉讼费、律师费、几年时间、股价波动、监管处罚……没有赢家。

所以，如果你正在签或者将要签一份承销保荐协议，别只盯着承销费率那个数字。翻到后面，看看争议解决条款，看看解除条件，看看双方的权利义务是不是对等。

（案例来自网络）

（证券纠纷-证券承销合同纠纷）