摘要

本报告系统梳理 2025 年 7-12 月中国私募基金市场主流多资产策略的运行特征，覆盖宏观对冲、全球宏观、多策略、FOF 四大核心子类，从收益表现、风险控制、配置框架、底层资产选择四大维度展开深度解析。2025 年下半年，在全球货币政策转向、国内经济弱复苏、资产轮动加速的复杂宏观背景下，多资产策略凭借其跨低相关性资产类别的配置弹性，整体呈现 “高收益、低波动、高赚钱效应” 的核心特征 —— 根据私募排排网、朝阳永续等第三方机构的行业级统计数据，该策略大类的行业平均收益区间在 18.78%-19.55%，显著高于同期纯债券、纯股票多头策略的风险调整后收益；与此同时，策略内部分化显著，不同子类的配置逻辑、收益来源与风险特征差异突出，其背后是不同管理人对宏观趋势与资产轮动逻辑的差异化落地选择。

对机构及高净值投资者而言，多资产策略已不再是单纯的 “风险分散工具”，而是成为兼顾收益弹性与防御性的核心 “配置主干”—— 这一定位的提升，本质是因为单一资产、单一策略已无法独立支撑 2025 年下半年以来的复杂市场行情：既难以在权益震荡行情中守住既有收益，也无法在资产阶段性机会中捕捉足够弹性。需要说明的是，本报告所有分析结论均基于朝阳永续、私募排排网、好买基金等行业头部第三方平台的公开监测数据，以及头部私募机构的策略披露、公开访谈等权威资料，数据样本覆盖千只以上行业主流多资产策略产品，分析口径与行业主流私募策略分类标准完全对齐。

第一部分：引言

随着 2025 年下半年国内资本市场专业化进程持续推进，以及投资者对 “穿越周期收益” 需求的显著提升，多资产策略已从私募基金行业的一个细分 “策略支线”，成长为与股票策略、债券策略、衍生品策略并行的主流 “策略大类”—— 其行业地位的快速提升，直接根植于 2025 年下半年特殊的宏观与市场环境：全球主要央行结束紧缩政策、启动降息周期，国内经济处于弱复苏阶段，股市、债市、商品市的关联性被彻底重构，资产轮动速度达到近年最快，单一资产、单一策略的配置框架已被完全突破。

从定义上看，多资产策略是一类 “通过跨低相关性资产类别配置，兼顾收益弹性与防御性” 的投资策略的统称 —— 其核心逻辑是马科维茨资产配置理论的实战化落地：不再局限于股票、债券、商品等单一资产类别，而是将资金在不同资产类别的收益来源与风险特征之间做动态分配，通过低相关性资产的此消彼长，对冲单一市场的系统性风险；同时不再依赖单一市场的 Beta 收益或少数个股的 Alpha 收益，在策略层面对冲风险的基础上，进一步通过资产的多元化配置平滑整体组合波动，力争在不同市场环境下都提供相对稳定的 “穿越周期收益”。

从行业实践看，多资产策略在 2025 年下半年的市场表现，恰好印证了这一配置逻辑的实战价值：在权益市场阶段性走强、商品市场趋势性上涨、债券市场提供对冲收益的三重红利支撑下，该策略大类不仅实现了显著高于传统稳健配置策略的收益水平，其风险调整后收益也明显占据行业优势，成为当时私募行业最受关注的配置型赛道。

本报告的分析范围严格限定为 2025 年 7-12 月的中国私募基金市场 —— 这里的 “中国私募基金”，指的是在国内基金业协会登记备案、主要服务国内投资者的私募管理人所发行的产品，而非海外对冲基金的在华分支或离岸产品；分析对象为这一时间段内，有公开持续业绩记录的全部多资产策略子类，涵盖宏观对冲、全球宏观、多策略、FOF 四大核心子类，覆盖从头部百亿级私募到精品中小型私募的不同规模管理人产品，确保分析结果具备行业级代表性。

需要特别说明的是，私募行业的策略分类标准长期存在 “行业实操定义” 与 “理论学术定义” 的细微差异，不同第三方平台在具体产品归类上存在部分分歧 —— 因此本报告在分析伊始，统一对齐行业头部第三方研究机构的标准分类口径，将多资产策略大类拆分为四大核心子类，后续所有分析均基于这一标准化分类框架展开：

1. 宏观对冲策略
   ：以自上而下的全球宏观经济研判为核心依据，通过对股票、债券、商品、货币等大类资产的趋势性波动方向做出精准预判，进而在不同资产、不同市场之间进行灵活配置，甚至辅以杠杆或对冲工具，其核心收益来源是对宏观经济趋势的精准落地交易；

1. 全球宏观策略
   ：宏观对冲策略的进一步精细化延伸 —— 两者的核心差异在于，全球宏观策略的投资覆盖范围更广泛，不再局限于国内主流市场，而是根据宏观经济趋势的研判结果选择配置区域，往往横跨全球十余个主流市场；且其资产选择逻辑更偏向基于各国宏观趋势的相对价值交易，通过不同市场的资产差异化配置进一步分散单体风险；

1. 多策略（Multi-Strategy）
    ：属于 “策略融合型” 配置逻辑 —— 不再依赖单一资产类别或单一交易逻辑，而是将量化选股、主观多头、CTA、套利、期权对冲等两种及以上具备低相关性的单一策略进行组合配置，通过策略之间的此消彼长，平滑整个组合的波动风险，在策略层实现双重收益支撑；

1. FOF（Fund of Funds）
    ：即 “基金中的基金”，是多资产策略中唯一以 “其他私募基金产品” 为底层投资标的的子类 —— 与其他三类策略直接配置股票、债券、商品等基础资产不同，FOF 通过筛选外部优质私募子基金、或配置管理人内部其他策略子产品的方式，间接实现跨资产、跨策略的暴露，其核心优势是由专业机构做二次筛选，帮助投资者降低单一管理人、单一策略的选错风险。

第二部分：2025 年下半年多资产策略市场环境复盘

在深入解析多资产策略各子类的特征前，需要先锚定 2025 年下半年的特殊宏观环境 —— 这是理解该类策略表现差异的核心前提，也是后续分析各子类配置逻辑的基础背景。多资产策略的核心优势是对不同市场环境的动态适配，其在 2025 年下半年的整体表现，本质是对当时特殊宏观组合环境的精准反应，这一环境主要由三大维度的特征叠加而成：

2.1 宏观经济特征：从 “单一趋势” 到 “多元并行”

2025 年下半年的全球宏观环境，核心特征是 “趋势分化、波动抬升、逻辑重构”—— 这三个维度的变化，恰好给多资产策略提供了区别于传统单一资产策略的核心比较优势，也成为了多资产策略表现凸显的核心支撑逻辑。

具体来看，首先在全球经济与政策端，主要经济体的经济复苏节奏与货币政策方向出现了显著分化 —— 这是 2025 年下半年多资产策略的核心机会来源之一：美国通胀水平超预期回落，美联储在结束此前的紧缩周期后，于下半年启动了降息周期；而国内经济则处于弱复苏阶段，政策重心偏向 “宽信用” 与 “稳增长”，央行维持相对宽松的货币政策，中美两国的利率周期与流动性环境形成了显著差异化。这一趋势性变化，直接推动了黄金、有色金属等对全球流动性及美元指数敏感的商品资产走出趋势性上涨行情，也为全球宏观类策略提供了跨市场的套利交易空间。

其次在国内资产端，各类资产之间的历史 “相关性” 被显著重构 —— 这是 2025 年下半年多资产策略能够实现 “高收益低波动” 的关键前提：以往国内股债市场 “跷跷板” 式的稳定相关性被打破，权益市场走出了 “科技成长主线领涨、行业轮动加速” 的结构性行情，其中 AI 产业链、半导体、创新药等硬科技赛道成为全市场共识配置方向；而债券资产在货币政策宽松的背景下，依然保留了阶段性配置价值；同时，商品资产的趋势性行情与权益资产的结构性上涨形成了良好互补 —— 不同资产类别的低相关性特征，恰好成为了多资产策略分散风险、捕捉收益的核心基础。

2.2 资产轮动特征：节奏加快、主线集中、逻辑清晰

与往年相比，2025 年下半年的资产轮动呈现出 “速度加快、主线集中、驱动逻辑清晰” 的实战特征 —— 对单一资产策略而言，这种快速轮动的环境显著提升了择时难度；但对多资产策略而言，这恰恰成为了其发挥跨资产配置优势、实现收益提升的关键 “红利窗口”。

从行业实际表现来看，这一资产轮动逻辑的落地路径非常清晰：

• 7-8 月，市场主线集中在国内权益的科技成长赛道 ——AI 产业链、半导体、智能驾驶等硬科技板块成为领涨方向；

• 9-10 月，随着美联储降息预期逐步落地，市场主线开始向商品资产转移 —— 黄金、白银等贵金属，以及铜、铝等工业有色金属走出了一波趋势性上涨行情；

• 11-12 月，在经济复苏预期阶段性强化的背景下，顺周期板块如有色金属、化工，以及部分具备估值修复空间的地产、消费赛道，又成为了市场配置的焦点。

这种 “权益成长→商品→权益顺周期” 的轮动节奏，覆盖了不同类型资产的阶段性上涨机会 —— 单一资产策略往往只能捕捉其中一段行情，而多资产策略可以通过灵活调整不同资产的配置比例，连续覆盖多段行情，这是其在 2025 年下半年收益表现紧随纯股票策略之后、大幅领先其他单一策略的核心原因。

2.3 行业发展趋势：从 “小众补充” 到 “主流配置”

在 2025 年下半年的私募市场，多资产策略的行业定位发生了质的跃迁 —— 不再是投资者配置中的 “小众补充”，而是一举成长为 “仅次于股票策略的第二大私募配置赛道”，这一行业级变化的核心驱动逻辑，正是其在 “收益 - 风险” 性价比上的显著优势。

具体来看，这一优势的支撑数据非常清晰：根据私募排排网的公开统计数据，2025 年下半年有完整业绩跟踪记录的近 1500 只多资产策略产品，行业平均收益率达到了 18.78%-19.55%，这一收益水平在私募五大核心策略中位列第二，仅次于纯股票策略的 27.07%；更关键的是，其风险调整后收益表现远优于股票策略 —— 从收益的 “稳健性” 维度看，多资产策略产品的正收益占比高达 91.31%，这一比例仅略低于股票策略的 91.78%；而在波动与回撤控制维度，多资产策略的行业平均波动率、最大回撤水平，都显著低于股票策略子类。这意味着，在 2025 年下半年的市场环境中，多资产策略既捕捉到了权益、商品市场的大部分上涨红利，又通过股、债、商的低相关性配置，有效分散了单一市场的波动风险，实现了 “收益弹性与防御性的平衡”。

也正是因为这一实战级的 “收益 - 风险” 性价比优势，多资产策略在 2025 年下半年的市场需求出现了显著提升 —— 从行业募资端的实际数据来看，该策略的产品备案数量、实际资金涌入规模，均显著高于上半年，成为年内私募行业配置需求增速最快的策略大类；甚至在部分渠道，多资产策略成为了仅次于股票策略的第二大私募配置选择。这一趋势的本质，是在资产轮动速度加快、单一市场波动加大的背景下，机构及高净值投资者的配置需求，从 “单纯追求高收益” 转向了 “兼顾收益与长期稳健性”—— 而多资产策略的天然属性，恰好匹配了这一需求变化。

第三部分：多资产策略核心子类深度分析

本部分是报告的核心章节，将从 “收益表现、风险控制、配置框架、底层资产选择” 四大维度，系统解析四大多资产策略子类的行业级特征。需要说明的是，下文所有涉及到行业级整体表现数据，均来自朝阳永续、私募排排网、好买基金等第三方头部机构的公开行业级统计数据；所有策略落地的实操案例，均来自头部百亿级私募的公开策略披露、公司高管的公开访谈或渠道公开调研纪要，具备行业级代表性。

3.1 宏观对冲策略：趋势研判为王，绝对收益导向

宏观对冲策略是 2025 年下半年多资产策略中最具 “进攻性” 的核心子类 —— 这里的 “进攻性”，是指该策略在 2025 年下半年的行情中，既实现了显著的收益弹性，又有效控制了回撤风险，在 “收益弹性” 与 “防守能力” 之间取得了非常好的平衡；更重要的是，该策略的整体表现，恰好是 2025 年下半年全球宏观趋势性变化的直接映射。

3.1.1 收益表现

从行业级收益数据来看，宏观对冲策略在 2025 年下半年的表现十分亮眼 —— 根据朝阳永续的公开统计数据，2025 年全年该策略的行业平均收益率达到 18.61%，中位数收益率为 13.23%，其中行业头部前 1/4 产品的平均收益率高达 50.22%，这一收益弹性甚至超过了部分单一资产策略；更关键的是，该策略的赚钱效应显著高于行业平均水平 —— 在全行业有完整业绩记录的宏观对冲产品中，有 85.92% 的产品实现了正收益，这一数据充分说明，该策略的行业级收益稳定性，显著优于其他策略大类。

从代表性头部机构的产品落地实绩来看，这一策略的收益表现逻辑更清晰：以上海半夏投资（以下简称 “半夏投资”）管理的半夏宏观对冲金选 1 号产品为例，根据渠道公开的业绩数据，该产品在 2025 年下半年的整体收益率超过 20%，这一收益水平不仅显著高于行业平均，也大幅跑赢了同期沪深 300 指数的涨幅；另据公开渠道数据，半夏投资旗下的另一只核心产品 —— 半夏宏观对冲三期基金，自成立以来到 2025 年 12 月 19 日，累计收益率高达 166.32%，年化收益率达到 14.72%，充分体现了该策略的长期穿越周期能力。

值得关注的是，宏观对冲策略的收益表现，与全球资产的趋势性波动幅度呈现高度正相关 —— 这一特征恰好是其 “趋势研判导向” 的直接体现。2025 年下半年，全球主要大类资产的价格波动幅度达到了近年罕见的高水平：美联储降息预期落地推动美元指数出现趋势性下行，黄金、白银等贵金属价格创出历史新高，国内 AI 产业链、半导体等硬科技赛道走出了独立的结构性行情…… 这些不同市场的趋势性波动，恰好为宏观对冲策略提供了丰富的 “趋势性交易机会”，这也是该子类策略在 2025 年下半年表现突出的核心宏观基础。

3.1.2 风险控制

宏观对冲策略的核心风险，来自于管理人对全球宏观经济趋势的研判准确性 —— 如果对趋势的方向、节奏或强度判断出现偏差，往往会导致组合出现较大的回撤风险。因此，这类策略的风控逻辑核心体现在两个关键维度：

一是 “事前的纪律性仓位管控”—— 通过 “规则化资产配置 + 精细化对冲” 的方式，提前将组合的风险敞口控制在可承受的范围内。这类策略的管理人会基于宏观研判，预先设定不同资产的风险敞口上限，绝对不会出现单一资产配置占比过高的情况；同时，在趋势性交易中，管理人会通过衍生品等工具，对部分敞口进行实时对冲，以抵消短期的反向波动风险。

这一逻辑的典型案例，是半夏投资的宏观对冲策略：根据该机构的公开策略披露纪要，其在 2025 年下半年的整体组合配置中，始终将权益类资产的名义敞口控制在 50% 以内，这一仓位水平远低于同期纯股票策略的行业平均仓位；同时，该机构通过配置股指期货、商品期货这类流动性较高的衍生工具，为权益类资产的底层多头敞口做了系统性对冲 —— 这一组合架构，既在权益市场上涨时保留了足够的收益弹性，又在市场短期回调时，通过股指期货的对冲端收益，覆盖了底层权益资产的浮亏，从而将整个组合的下行风险控制在非常低的水平。

二是 “事中的高流动性资产打底”—— 通过优先选择高流动性资产作为底层配置标的，保障在趋势性机会出现时的调仓灵活性，或在趋势反转时能够快速止损。这类策略的管理人，往往会将大部分资产配置在高流动性的标准化资产上，比如国债期货、股指期货、黄金 ETF 等品种，这些资产的日均成交量足够大，不会因为短期大规模交易而冲击市场价格；同时，在整体组合中，还会预留不少于 5% 的现金或货币类资产，以应对极端市场波动下的流动性需求。

这一逻辑的典型案例，是明世伙伴基金的宏观多资产策略：根据该机构总经理郑晓秋的公开访谈内容，其策略底层资产完全回避了流动性较差的信用债、小众个股，或房地产信托这类非标准资产，核心配置的是高流动性的国债、ETF、商品类衍生品等标准化品种，这类资产的流动性足以支撑组合的日内大额调仓，从而应对市场的短期极端波动。这一配置逻辑，在 2025 年下半年的几次市场短期回调中，有效降低了组合的回撤幅度。

3.1.3 配置方法

宏观对冲策略的配置框架完全遵循 “自上而下、分层传导、动态调整” 的逻辑 —— 这一架构的核心，是先通过宏观研判确定大类资产的配置方向，再通过精细化的择时与仓位管理，落地形成实际组合，主要分为三层关键流程：

1. 顶层宏观研判
   ：管理人首先会对全球及国内宏观经济的核心趋势做出定性与定量的双重研判 —— 这一研判覆盖多个维度的核心指标：包括各国经济的增长中枢、通胀水平的边际变化、主要央行的货币政策转向节奏、全球地缘风险事件的潜在影响、不同市场的流动性环境，以及各行业盈利修复的预期节奏等。基于对这些指标的综合分析，管理人会形成对未来 3-6 个月内，不同大类资产趋势性变化的核心判断结论。

1. 中层资产配置
   ：基于上述宏观研判结论，管理人会进一步确定股票、债券、商品等各大类资产的配置方向与比例区间 —— 这一配置不是静态的，而是根据趋势的确定性强度，动态调整不同资产的配置比例：如果研判权益市场的结构性行情确定性较高，就会适当提升权益资产的配置比例；如果研判商品市场的趋势性机会更明确，就会将更多仓位向商品类资产倾斜；同时，为了对冲这类风险资产的阶段性回撤风险，管理人会在组合中配置一定比例的债券类资产，作为整个组合的 “安全垫”。典型案例如半夏投资在 2025 年 7 月的配置结构：根据其公开月报数据，当时该机构在宏观研判层面，明确看多黄金的长期趋势，因此将黄金类资产的配置比例提升至 10%-15%；同时配置了一定比例的中短期国债期货，用来对冲权益类资产的潜在回撤风险；商品类资产则采取了 “多空结合、净多为主” 的配置结构，在捕捉趋势性收益的同时，对冲部分行业级的波动风险。

1. 底层时机选择
   ：在确定大类资产的配置比例区间后，管理人会进一步通过各类量化交易模型，选择具体的进场、出场时机，以及实际配置的品种标的 —— 这一步骤的核心，是避免在短期内集中调入同类资产，防止产生冲击成本，同时提升策略的风险调整后收益空间。例如，半夏投资在 2025 年下半年配置黄金类资产时，并没有直接一次性买入全部的黄金 ETF 仓位，而是分批次地在黄金阶段性回调的低点位置，逐步完成了黄金 ETF 及黄金股的仓位布局；同时，在配置商品类资产的多单时，同步对冲了部分行业敞口的风险，这一操作有效降低了调仓过程中的流动性成本，也进一步控制了回撤风险。

3.1.4 底层资产选择

宏观对冲策略的底层资产选择逻辑，完全服务于 “快速、灵活切换市场敞口” 的核心需求 —— 即 “高流动性、低相关性、覆盖趋势性收益来源” 三大标准，这也是其区别于其他多资产策略子类的关键特征。具体来看，其底层资产选择框架可分为四大核心类别：

• 权益类资产
  ：并非像传统股票策略那样，重点配置长期有成长空间的核心赛道个股，而是主要选择能够快速覆盖行业级、市场级趋势性行情的宽基 ETF 或行业 ETF—— 这类资产的流动性足够支撑大规模调仓，且能在趋势性上涨行情中，精准捕捉行业级的 Beta 收益。典型案例如半夏投资在 2025 年下半年的权益配置方向：没有配置大量小盘成长股，而是重点覆盖了 AI 产业链、半导体等硬科技赛道的行业 ETF，以及部分高股息的传统行业龙头股 —— 这类资产的流动性，足以支撑其在宏观趋势变化时，快速调整权益敞口的整体方向。值得注意的是，这类策略的权益配置比例并无固定上限，而是完全根据宏观研判的结论进行动态调整，是整个组合的核心收益来源之一。

• 商品类资产
  ：这是这类策略在 2025 年下半年最核心的收益来源，因此也是其底层配置的重点方向 —— 这类资产的选择逻辑，是优先选择具备长期趋势性逻辑、同时有较好流动性的标准品种，而不是小众的、缺乏产业逻辑支撑的品类。以半夏投资为例，其在 2025 年下半年的商品类资产配置，重点选择了黄金、白银等贵金属，以及铜、铝等工业有色金属这类核心品种；在配置方式上，同时覆盖了相关品种的期货合约、现货 ETF，以及部分具备产业逻辑支撑的上游资源类上市公司股票 —— 这一配置方式，既覆盖了商品趋势性上涨的收益来源，又通过期货端的灵活杠杆调整，平衡了整体组合的波动弹性。而上海另一家中型宏观策略私募，在 2025 年下半年的商品类资产配置占比更高，根据其公开访谈内容，这类资产贡献了该策略同期六成左右的整体收益，是该组合的第一大收益来源。

• 债券类资产
  ：核心作用并非提供收益，而是对冲权益、商品类资产的阶段性回撤风险，是整个组合的 “防御层”—— 因此在具体标的选择上，管理人会优先选择流动性最高、风险最低的利率债品种，而不会配置信用风险较高的信用债、城投债，或流动性较差的非标准化债券资产。例如，半夏投资在 2025 年下半年的债券类资产，主要配置的是中短期国债期货这类高流动性品种，通过这类资产的票息收益 + 阶段性资本利得收益，来对冲权益、商品类资产的下行风险；而明世伙伴基金的策略中，债券类资产甚至没有配置任何信用债，全部选择了高流动性的利率债，以保证在市场出现极端波动时，能够及时变现支撑组合调仓。从配置比例来看，这类资产在组合中的占比，完全取决于权益、商品类资产的风险敞口大小，通常在 10%-30% 区间内动态调整。

• 货币与衍生品类资产
  ：这类资产在组合中的占比不高，但却是保障整个组合灵活性的关键支撑 —— 货币类资产主要是高流动性的货币市场基金或短期逆回购资产，其主要作用是应对衍生品端的日常保证金追缴，或在市场出现极端机会时，能够快速完成新资产的布局；衍生品则主要用来对冲股票、债券、商品类资产的系统性风险，而非用来放大收益弹性。例如，半夏投资在 2025 年下半年，始终在组合中保留了不少于 5% 的现金或高流动性货币类资产，这部分资产虽未直接贡献收益，却在几次市场短期大幅波动时，为组合提供了充足的流动性保障；同时，该机构运用股指期货、商品期货这类衍生工具，对整体组合的风险敞口进行了精准对冲，进一步降低了系统性风险的冲击。值得关注的是，这类策略的衍生品配置方向，并非单纯的 “多头” 或 “空头”，而是完全根据宏观研判的结论，灵活调整多空方向，以实现对组合风险的最佳对冲效果。

3.2 全球宏观策略：全球视野下的相对价值交易

全球宏观策略是宏观对冲策略的精细化延伸 —— 两者的核心区别在于，全球宏观策略的投资覆盖范围更广泛，资产选择逻辑更偏向 “基于各国宏观趋势的相对价值交易”，而不是单一市场的趋势性收益；这类策略的核心优势，是通过跨市场配置进一步分散本国市场的系统性风险，这也是其在 2025 年下半年能够获得超额收益的核心逻辑。

3.2.1 收益表现

由于全球宏观策略的跨市场配置逻辑，其收益来源的分布，比其他多资产策略子类更广泛 —— 除了资产本身的趋势性涨跌幅收益，不同币种之间的汇率波动、不同市场的流动性环境差异，也能成为其额外的收益来源。这一特征，在 2025 年下半年的全球宏观策略头部机构产品中体现得尤为明显：以上海保银投资（以下简称 “保银投资”）的全球宏观策略产品为例，该产品在 2025 年二季度的单季收益水平达到 8.7%，下半年整体收益显著高于行业平均；更关键的是，这一收益是在全球市场流动性阶段性收紧、部分海外市场震荡调整的背景下实现的 —— 其背后的核心支撑，正是该策略的 “多市场、多资产” 低相关性配置逻辑。

从行业级整体表现来看，全球宏观策略的收益弹性，在多资产策略大类中处于较高水平，但收益稳定性也显著高于单一资产策略 —— 根据行业第三方机构的统计数据，2025 年下半年该策略的行业平均收益率，在多资产策略大类中处于前列，且不同产品之间的收益分化幅度，显著低于同期纯股票策略的行业水平；部分头部产品的收益表现，甚至超过了大部分单一资产类的私募产品，这一数据充分体现了该策略在跨市场环境下的实战收益能力。

3.2.2 风险控制

全球宏观策略由于涉及到全球多个市场的资产配置，面临的风险维度更复杂 —— 除了与宏观对冲策略类似的系统性风险，还额外叠加了汇率风险、跨境流动性风险、不同市场的监管政策风险，以及不同市场投资逻辑的差异化风险。因此，这类策略的风险控制框架，在宏观对冲策略的基础上，进一步强化了两个关键维度：

一是 “多市场、多资产的纵向分散敞口”—— 通过覆盖全球十余个主要市场的多元化配置架构，进一步分散单一国家市场的系统性风险，这是这类策略对冲风险的核心逻辑。例如，保银投资在 2025 年下半年的组合配置中，覆盖了中国内地、中国香港、美国、日本、印度、东南亚、欧洲等全球十余个主要资本市场，且没有任何一个单一市场的配置占比超过总仓位的 30%—— 这意味着，即便其中某一个市场出现了短期的系统性震荡或政策波动，其对整体组合的负面影响，也会被其他市场的正向收益完全对冲。这一配置逻辑，在 2025 年下半年的几次海外市场短期震荡中，确实起到了有效的风险分散效果。

二是 “汇率对冲工具的常态化覆盖”—— 这是这类策略控制跨境投资风险的关键落地手段。由于这类策略配置了大量海外资产，不同币种之间的汇率波动，可能会吞噬资产本身的趋势性收益；因此，这类策略的管理人，通常会使用远期外汇合约、货币互换合约这类跨境汇率对冲工具，对持有的海外资产的货币敞口进行部分或完全的对冲。例如，保银投资在 2025 年下半年配置美股、港股等海外资产时，就通过汇率类衍生工具，对部分美元、港币敞口进行了汇率对冲，有效避免了人民币汇率波动对海外资产实际收益的侵蚀；这一操作虽增加了部分交易成本，但有效锁定了海外资产的实际收益水平，是这类策略能够实现 “稳健收益” 的关键前提。

3.2.3 配置方法

全球宏观策略的配置框架，在逻辑层面与宏观对冲策略类似，但在实际落地的复杂程度上，显著高于宏观对冲策略 —— 其核心差异体现在两个维度的流程细节上：

一是 “跨市场宏观研判”—— 不再局限于国内市场环境，而是对全球主要经济体的经济趋势、政策导向、行业估值及流动性环境进行综合分析。管理人需要先研判全球各个市场之间的相对趋势强弱，识别出不同市场的资产性价比差异，再将资产配置在最优市场上，而不是单纯基于国内市场的趋势信号进行配置。典型案例如保银投资在 2025 年二季度的策略调整逻辑：当时该机构通过研判全球市场的相对价值变化趋势，发现港股市场的估值修复逻辑、美股市场的流动性环境，以及国内权益市场的结构性行情，存在良好的互补性，因此将配置重心向海外市场倾斜，通过 “港股 + 美股” 的双市场配置架构，进一步分散了国内市场的系统性风险。这一跨市场研判的精准性，成为了该策略在 2025 年下半年获取超额收益的核心支撑。

二是 “多市场动态权重分配”—— 在确定大类资产的配置方向后，这类策略的管理人，会进一步根据不同市场的趋势性机会的确定性程度，动态调整不同市场之间的配置比例：如果研判某一市场的趋势性机会更明确，就会将更多资产向该市场倾斜；如果研判某一市场的风险在累积，就会及时降低在该市场的配置敞口。在实际配置过程中，管理人会根据不同市场的流动性特征、风险偏好及收益预期，进行差异化的权重分配；再通过跨境衍生品的对冲操作，将不同市场的风险敞口控制在预设的范围内，这一架构既保证了收益弹性，又有效控制了跨市场的系统性风险。

3.2.4 底层资产选择

全球宏观策略的底层资产选择逻辑，与宏观对冲策略类似，但在具体标的选择标准上，进一步强化了 “全球性流动性” 的标准 —— 即资产的选择范围覆盖全球所有主要市场的标准化品种，且优先选择 “全球流动性最优、产业支撑逻辑最强、跨市场收益相关性最低” 的核心品种，而非单一市场的小众标的。具体来看，其底层资产选择框架主要分为三大核心类别：

• 权益类资产
  ：在全球范围内配置具备趋势性逻辑的标的，主要选择各国的宽基 ETF、行业 ETF，以及在全球主要交易所上市的行业龙头级上市公司股票 —— 这类标的的日均成交量足够大，不会因为跨境大额交易而冲击市场价格，能够实现快速的跨市场调仓。例如，保银投资在 2025 年下半年的权益类资产，重点配置了高股息的国企类标的、与 AI 国产化产业链相关的行业龙头类标的，以及部分受益于全球流动性宽松的资源类标的；在市场分布上，覆盖了中国内地、中国香港、美国、日本、印度、东南亚、欧洲等全球十余个主要资本市场，且没有任何一个单一市场的配置占比超过 30%，这一架构进一步分散了单一市场的系统性风险。

• 商品类资产
  ：以全球定价的主流品种为主，如黄金、白银、原油、LME 铜等在全球主要商品交易所上市的标准品种 —— 这类资产的选择逻辑，是优先选择有明确全球宏观趋势逻辑支撑、且跨市场流动性足够好的品种，而非局限于国内商品期货市场的标的。通过这类全球定价的品种，该策略可以直接覆盖全球地缘风险、全球流动性变化、海外通胀预期等多元宏观收益来源，这也是这类策略在 2025 年下半年，能够获取比国内单一市场策略更高收益的核心支撑。在实际配置过程中，这类策略的管理人，会根据全球宏观研判的结论，在不同品种之间灵活调整配置比例，以实现最佳的收益风险比。

• 债券与货币类资产
  ：主要配置全球主要经济体的主权债，以及高流动性的全球货币类资产 —— 这类资产的核心作用，是对冲权益、商品类资产的阶段性回撤风险，以及在跨境调仓过程中，提供足够的流动性支撑。在具体标的选择上，管理人会优先配置美债、德国国债、中国国债这类全球流动性最好的主权债品种，而不会配置信用风险较高的普通企业债，或流动性较差的非标准债券资产；在配置比例上，这类资产的占比完全根据权益、商品类资产的风险敞口大小进行动态调整，通常在 10%-30% 区间内。例如，保银投资在 2025 年下半年的债券类资产，主要配置的是中短期美债和中国国债这类流动性高、波动风险低的品种，通过这类资产的票息收益 + 资本利得收益，来对冲权益、商品类资产的下行风险；而货币类资产，则主要配置的是美元、人民币、港币这类全球主要结算货币的货币市场基金，以支撑跨市场的实时调仓需求，这一配置逻辑有效降低了跨境调仓的流动性成本。

3.3 多策略（Multi-Strategy）：策略融合，绝对收益导向

多策略是量化类私募机构布局多资产赛道的核心子类 —— 这类策略的核心逻辑，是 “不把收益来源寄托在单一资产类别或单一交易逻辑上”，而是通过组合两种及以上具备低相关性的单一策略，实现收益的多元化支撑；其核心优势是通过策略之间的低相关性搭配，进一步平滑组合波动、提升收益确定性，这也是其在 2025 年下半年的市场环境下，能够实现较高风险调整后收益的核心原因。

3.3.1 收益表现

多策略的收益特征，是 “在不同市场环境下，均能实现相对平稳的收益”—— 这一特征的核心支撑，是其 “东方不亮西方亮” 的策略融合逻辑：在 2025 年下半年的市场环境下，权益类策略的表现相对突出，而部分单一策略的表现相对平淡；但多策略通过将权益类策略、CTA 策略、套利策略等低相关性策略组合配置，平衡了不同市场环境下的表现，因此其整体收益的稳定性，显著高于其他单一资产策略子类。

典型的头部机构产品案例是九坤投资的 AI + 多资产策略：根据该机构的公开披露数据，其 2025 年下半年的整体收益率表现，不仅显著高于行业平均水平，且收益稳定性远高于同期纯股票策略的行业水平；更值得关注的是，该产品在 2025 年下半年的几次市场短期回调中，净值波动幅度明显低于同期纯股票策略的行业平均 —— 这充分体现了多策略的 “策略融合分散风险” 的核心价值。

从行业级整体表现来看，多策略的收益弹性虽略低于宏观对冲、全球宏观策略子类，但风险调整后收益是所有多资产策略子类中表现最突出的 —— 根据私募排排网、朝阳永续的公开统计数据，2025 年下半年该策略的行业平均收益率，在多资产策略大类中处于前列，且由于不同策略之间的低相关性搭配，其波动率、最大回撤水平，均显著高于宏观对冲、全球宏观策略子类；部分头部产品的夏普比率甚至超过了 1.5，远高于同期其他单一资产策略的行业水平。这一数据充分体现了该策略在 “收益 - 风险” 平衡上的显著优势。

3.3.2 风险控制

多策略的风险控制逻辑，在所有多资产策略子类中是最复杂的 —— 其核心是通过 “策略层的双重分散 + 系统化风险控制” 的方式，将组合的风险敞口控制在极低水平。具体来看，这一风控逻辑主要分为两大核心层级：

一是 “策略本身的分散对冲”—— 通过配置低相关性的策略组合，实现风险的二次隔离。这类策略的管理人，会选择两种及以上交易逻辑、收益来源、风险特征完全不同的策略进行组合配置：比如将量化权益类策略的长期多头阿尔法敞口，与 CTA 趋势跟踪策略的短期趋势敞口进行组合；或将股票多头策略的成长型敞口，与套利策略的市场中性敞口进行组合，通过不同策略之间的此消彼长，天然对冲掉部分非系统性风险。典型案例是九坤投资的多策略配置架构：根据该机构的公开策略披露数据，其核心配置组合中，包含了 40% 的另类策略、25% 的趋势策略、20% 的期限结构策略，以及 15% 的基本面策略 —— 这四类策略的相关性极低，且部分子策略的收益相关性甚至为负；在实际运行中，若其中某一类策略陷入短期低迷状态，其他类策略的收益完全可以覆盖这部分亏损，从而有效平滑了整个组合的波动。这一配置逻辑，在 2025 年下半年的几次行业级震荡行情中，确实发挥了显著的风险平滑效果。

二是 “系统化的动态风控机制”—— 这类策略的管理人，依托自身强大的量化投研能力，构建了覆盖 “单策略 - 组合 - 全资产” 的三层级系统化风险控制体系，对组合的风险敞口进行实时动态调整。这一体系的核心逻辑，是将风险预算精准分配到每一个子策略、每一个底层资产上，通过严格的仓位管控纪律，将组合的整体风险控制在预设的目标范围内。

典型案例如九坤投资的核心风控流程：根据该机构的公开披露数据，其投研团队会在每天收盘后，对所有子策略的收益风险特征进行全维度量化分析，实时调整子策略的配置权重 —— 如果某种子策略的短期波动率出现显著提升，或其收益有效性出现了阶段性下滑，系统将自动降低该策略的配置占比；反之，如果某种子策略的风险收益比持续优化，系统则会动态提升其配置占比；同时，这一调整过程完全由量化模型驱动，不受主观情绪干扰，这实现了风险的精准化、动态化控制。另一个典型案例是幻方量化的多策略风控逻辑：根据公开渠道数据，该机构在 2025 年下半年，通过严格控制各子策略的单一风险敞口大小，同时结合行业级的对冲工具，将组合的整体波动率控制在一个极低的水平 —— 这一架构，有效保障了策略的稳健性，也为其获取稳定的长期收益提供了坚实支撑。

3.3.3 配置方法

多策略的配置框架逻辑，是 “自上而下的大类资产配置 + 自下而上的策略优选” 的有机融合 —— 其核心是在资产配置的基础上，通过策略之间的低相关性搭配，进一步增强组合的风险分散效果；这一逻辑，也是这类策略能够实现 “高收益、低波动” 的关键支撑。具体来看，这一配置框架分为三大核心流程：

1. 宏观资产研判
   ：与宏观对冲、全球宏观策略类似，这类策略的管理人，首先会自上而下对全球及国内宏观经济的趋势性变化进行定性 + 定量的双重研判 —— 这一研判覆盖全球主要经济体的货币政策导向、国内经济的增长中枢、通胀水平的边际变化、各行业的盈利修复预期，以及不同市场的流动性环境等核心指标。基于对这些指标的综合分析，管理人会形成对未来一段时间内，不同大类资产趋势性变化的核心判断结论，作为后续策略配置的顶层依据。

1. 策略组合构建
   ：这是这类策略区别于其他子类的核心配置环节 —— 管理人会基于前期宏观研判的结论，以及自身投研体系对不同市场环境的适配性评价，从 “策略备选池” 中筛选出收益特征能互补、相关性极低的子策略，组合形成核心配置骨架。在这一环节中，管理人的核心目标是 “让不同策略的收益来源尽可能互补”，而不是单纯堆砌策略 —— 例如，在 2025 年下半年的市场环境下，九坤投资将量化权益类策略与 CTA 趋势跟踪策略进行了组合配置：其中量化权益类策略的收益来自个股的长期基本面阿尔法，而 CTA 趋势跟踪策略的收益来自商品或股指期货的短期趋势性波动，两者的收益相关性极低。这一组合架构，在权益市场出现短期震荡时，CTA 策略的趋势性收益可以起到很好的对冲效果；而在权益市场上涨阶段，量化权益类策略的收益能力又可以得到充分释放，从而实现了 “收益弹性” 与 “防御性” 的双向平衡。

1. 动态权重调整
   ：在确定策略组合的核心架构后，这类策略的管理人会进一步通过量化模型，实时计算各子策略的风险贡献占比，以及当前市场环境下的收益性价比，再根据计算结果对各子策略的配置权重进行精细化动态调整 —— 如果某种子策略的短期波动率出现显著提升，或其收益有效性出现了阶段性下滑，系统将自动降低该策略的配置占比；反之，如果某种子策略的风险收益比持续优化，系统则会动态提升其配置占比；同时，这一调整过程完全由量化模型驱动，不受主观情绪干扰，这实现了风险的精准化、动态化控制。例如，九坤投资在 2025 年下半年的策略配置中，就通过这一动态调整机制，将不同子策略的配置权重始终控制在预设的风险预算范围内；这一架构，在 2025 年下半年的几次市场短期回调中，有效降低了组合的波动幅度，为长期收益的稳定性提供了坚实支撑。

3.3.4 底层资产选择

多策略的底层资产选择逻辑，与宏观对冲、全球宏观策略基本一致 —— 同样以 “高流动性、低相关性、趋势性收益来源” 为核心标准，但在具体标的选择上，增加了一个关键约束：必须适配量化模型的大样本量交易需求。具体来看，其底层资产选择框架主要分为三大核心类别：

• 权益类资产
  ：主要选择能够覆盖全市场趋势性行情的宽基 ETF 或行业 ETF，以及流动性足够充足的大盘蓝筹级个股 —— 这类资产的选择逻辑，是既可以通过量化模型挖掘个股的阿尔法收益，也可以覆盖行业级、市场级的 Beta 收益来源，保障在趋势性行情中的收益弹性。典型案例是九坤投资的股票多空策略配置：根据该机构公开披露的信息，其权益类资产中，80% 左右是中证 500 指数增强策略的标的，即中证 500 成分股中的优质个股；其余部分则是用股指期货做的对冲敞口 —— 这一架构，既获取了指数增强策略的阿尔法收益，又通过股指期货的对冲，控制了权益市场的系统性风险；同时，这一配置的底层标的，都是市场流动性最充足的品种，足以支撑量化策略的高换手率调仓需求，不会产生额外的冲击成本。

• 商品类资产
  ：主要选择国内及全球市场的主流品种 —— 如黄金、白银、原油、LME 铜、国内沪铜等，在全球主要商品交易所上市的标准品种；不会配置流动性较差的小众品类，或没有产业逻辑支撑的小宗商品。这类资产的选择逻辑，是可以通过量化模型捕捉不同品种的趋势性收益或跨期套利收益，同时进一步丰富组合的收益来源。在实际配置过程中，这类策略的管理人，会根据量化模型识别出的趋势性机会，在不同品种之间灵活调整配置比例，以实现最佳的收益风险比。

• 债券与货币类资产
  ：债券类资产的核心作用是对冲权益、商品类资产的阶段性回撤风险，因此在具体标的选择上，以流动性高的利率债为主，包括国内的国债、央行票据，以及海外的主要发达国家主权债；货币类资产则以高流动性的货币市场基金或短期逆回购资产为主，其主要作用是应对衍生品端的日常保证金追缴，或在市场出现极端机会时，能够快速完成新资产的布局。这类资产在组合中的占比，完全取决于权益、商品类资产的风险敞口大小，通常在 10%-30% 区间内。值得关注的是，这类策略的债券类资产配置，不会配置信用风险较高的普通企业债，或流动性较差的非标准债券资产，这一标准进一步强化了其整体配置的防御性。

3.4 FOF（Fund of Funds）：专业筛选，双重分散

FOF 是唯一以私募基金产品为直接底层标的的多资产策略子类 —— 这类策略的核心逻辑，是 “由专业机构做二次筛选，帮助投资者降低单一管理人、单一策略的选错风险”，通过叠加一层专业筛选的 Alpha，实现更稳健的收益，其核心优势是 “双重分散、层层穿透”，是多资产策略中最贴近普通投资者需求的配置型赛道。

3.4.1 收益表现

FOF 的收益特征是 “收益上限低于其他多资产策略子类，但收益稳定性是所有子类中最高的”—— 这一特征的核心支撑，是其 “双重分散” 的配置逻辑：在 2025 年下半年的市场环境下，其他多资产策略子类的收益弹性虽更高，但产品之间的收益分化幅度较大，投资者的选择难度很高；而 FOF 通过 “资产 + 策略” 的双重分散配置，在保证一定收益弹性的前提下，进一步平滑了组合的波动风险。从实际表现来看，FOF 在 2025 年下半年的市场环境下，既捕捉到了权益、商品市场的大部分上涨红利，又通过策略间的对冲，覆盖了部分市场短期回调带来的浮亏，因此整体收益的稳健性，是所有多资产策略子类中最高的。

从行业级整体表现来看，FOF 的收益水平虽略低于其他多资产策略子类，但风险调整后收益依然具备显著优势 —— 根据私募排排网、朝阳永续的公开统计数据，2025 年下半年该策略的行业平均收益率，在多资产策略大类中处于前列；而从收益的稳健性维度来看，FOF 的正收益产品占比高达 95% 以上，这一比例高于其他多资产策略子类；部分头部 FOF 产品的最大回撤，甚至被控制在 5% 以内，充分体现了该策略的 “稳健配置” 价值。

3.4.2 风险控制

FOF 的风控逻辑，是所有多资产策略子类中最成熟、最成体系的 —— 核心在于 “双重分散、层层穿透” 的风控架构，从顶层到底层，从资产选择到策略执行，进行全维度的风险管控，将组合的风险敞口控制在极低水平。具体来看，这一风控架构分为三大核心层级：

一是 “策略资产层面的分散”—— 即 “跨资产、跨策略” 的低相关性搭配，是风险控制的第一道防线。FOF 的管理人，会将资金在不同资产类别、不同交易逻辑、不同风格偏好的子基金之间进行最大化分散配置：比如同时配置宏观对冲、量化多策略、行业多策略等不同子类的私募子基金；或在同一子类的子基金中，选择不同管理人风格、不同收益来源逻辑的产品进行组合搭配。通过这一架构，FOF 天然避免了单一管理人、单一策略可能带来的 “策略拥挤度” 风险 —— 当某一类策略陷入短期低迷状态时，其他类策略的收益完全可以覆盖这部分亏损，从而将整个组合的非系统性风险降到了极低水平。

二是 “子基金管理人层面的分散”—— 这是风险控制的第二道防线。FOF 的管理人不会将资金集中配置给少数头部私募管理人，而是会选择 “头部机构精品方案 + 中小机构特色策略” 的多元化管理人组合，进行均衡配置；同时，在筛选子基金的过程中，FOF 的投研团队会对子基金的管理人团队、投研体系、策略合规性、过往业绩稳定性、规模与策略适配性、风险控制能力等维度进行尽调筛选，通过严格的准入标准，将潜在的单体管理人风险隔离在外。这一逻辑的典型案例是奶酪基金的 FOF 配置策略：根据该基金总经理罗艳芳的公开访谈内容，其 FOF 产品在选择底层子基金时，会严格筛选具备长期业绩支撑、且风格与市场环境适配的子基金；同时，在同一策略赛道内，会选择不同管理人风格的产品进行组合搭配，进一步分散了单一管理人的策略执行力风险。这一配置逻辑，在 2025 年下半年的几次行业级震荡行情中，确实起到了显著的风险隔离效果。

三是 “系统化的动态风控与纪律化再平衡”—— 这是风险控制的第三道防线。FOF 的管理人，会构建一套覆盖 “宏观资产配置 - 中观策略选择 - 微观基金筛选” 的全维度风险管理体系，对所有子基金的收益风险特征进行实时量化跟踪和逐层穿透分析；同时，在组合运行过程中，会通过纪律化的再平衡机制，对子基金的配置权重进行实时调整：如果某一子基金的短期波动率出现显著提升，或其收益有效性出现了阶段性下滑，将及时降低该子基金的配置占比；反之，如果某一子基金的风险收益比持续优化，则会动态提升其配置占比，确保组合的风险敞口始终控制在预设目标范围内。典型案例如奶酪基金的 FOF 风控流程：根据该基金总经理罗艳芳的公开访谈内容，其 FOF 产品在组合运行过程中，会持续对底层子基金的风格漂移、流动性、集中度等风险指标进行监控，一旦发现指标触碰预设的风险警戒红线，就会在第一时间内对组合进行调整，将潜在风险隔离在外；这一架构，为组合的长期稳健收益提供了坚实支撑。

3.4.3 配置方法

FOF 的配置框架是所有多资产策略子类中最标准化、最流程化的 —— 核心是 “宏观定方向、中观定策略、微观选基金” 的三层金字塔配置架构，这一流程的核心是先确定宏观资产方向，再选择适配的子策略，最后筛选具体子基金产品。具体来看，这一配置框架分为三大核心流程：

1. 宏观资产研判
   ：FOF 的管理人，首先会自上而下对全球及国内宏观经济的趋势性变化进行研判 —— 这一研判的分析维度，与宏观对冲、全球宏观策略的宏观研判维度基本一致：覆盖全球主要经济体的货币政策导向、国内经济的增长中枢、通胀水平的边际变化、各行业的盈利修复预期，以及不同市场的流动性环境等核心指标。基于对这些指标的综合分析，管理人会形成对未来一段时间内，不同大类资产趋势性变化的核心判断结论，作为后续策略配置的顶层依据。

1. 中观策略优选
   ：基于前期宏观研判的结论，管理人会进一步进行策略性价比评估，确定适配当前市场环境的核心策略组合 —— 这一环节的核心是 “选择与宏观研判结论适配的、具备正向收益预期的策略”，而不是单纯堆砌热门策略；再根据目标风险敞口，分配不同策略的配置权重。例如，在 2025 年下半年的市场环境下，多家头部 FOF 机构都将 “权益成长 + 商品趋势” 作为核心配置主线，在策略层重点选择了量化权益类策略、CTA 趋势跟踪策略这类适配资产上涨趋势的品种，这一策略组合为后续的收益奠定了明确支撑。

1. 微观子基金筛选
   ：这是 FOF 配置流程的最关键落地环节 —— 在确定策略组合的方向后，FOF 的投研团队会在该策略赛道内，筛选出符合既定收益风险目标的子基金产品；再通过对子基金管理人的投研能力、策略熟练度、业绩稳定性、规模与策略适配性、风险控制能力等维度的综合量化评估，最终形成子基金的配置优选名单。在这一环节中，FOF 的管理人，会优先选择在同类策略中业绩表现稳定、风格不漂移、风险控制能力突出的子基金，而不是单纯选择短期收益最高的产品；这一筛选逻辑，进一步隔离了潜在的单体管理人风险。典型案例如奶酪基金的 FOF 配置策略：根据该基金总经理罗艳芳的公开访谈内容，其 FOF 产品在选择底层子基金时，会严格筛选具备长期业绩支撑、且风格与市场环境适配的子基金；同时，在同一策略赛道内，会选择不同管理人风格的产品进行组合搭配，进一步分散了单一管理人的策略执行力风险。

3.4.4 底层资产选择

FOF 的直接底层资产是其他私募基金产品 —— 但这一选择过程并非简单 “买入热门基金”，而是有严格的 “策略适配性、管理人能力、风险控制能力” 三重筛选标准，是对 “子基金、底层资产、策略风格” 的综合穿透评估。具体来看，其底层资产选择逻辑可分为三大核心类别：

• 策略配置层面
  ：FOF 的管理人会选择 “跨资产、跨策略、跨市场” 的多元化子基金组合，覆盖不同的低相关性收益来源 —— 在实际配置过程中，FOF 的管理人会兼顾不同策略的收益特征，比如将提供相对稳定 Alpha 收益的量化权益类策略，与提供趋势性 Beta 收益的 CTA 策略、全球宏观策略进行组合搭配；或在同一类策略中，选择不同收益来源逻辑的子基金，通过策略之间的低相关性搭配，实现收益多元化支撑。这一架构，在市场不同阶段的行情下，都能捕捉到对应的收益机会，进一步平滑了整个组合的波动。典型案例如奶酪基金的 FOF 配置策略：根据该基金总经理罗艳芳的公开访谈内容，其 FOF 产品的底层子基金，覆盖了量化权益类策略、CTA 趋势跟踪策略、宏观对冲策略等多类低相关性的策略赛道；这一配置架构，在 2025 年下半年的市场环境下，既捕捉到了权益、商品市场的上涨红利，又通过策略间的对冲，覆盖了部分市场短期回调带来的浮亏。

• 管理人遴选层面
  ：FOF 的管理人会建立一套标准化的 “定性 + 定量” 子基金筛选体系，对候选子基金的管理人进行全维度的尽职调查 —— 这一筛选流程的核心目标，是隔离单体管理人的策略执行力风险，而不是单纯选择短期收益最高的产品。在实际筛选过程中，FOF 的投研团队会先通过定量指标，对候选子基金的收益表现、风险控制能力、策略风格稳定性、行业赛道配置偏好等维度进行初步筛选；再通过定性尽调，对子基金的管理人团队、投研体系、策略合规性、规模与策略适配性、核心交易逻辑、公司治理结构等维度进行实地深度评估；只有同时通过定量、定性筛选的子基金，才会被纳入实际配置的组合中。这一流程的典型案例是奶酪基金的 FOF 筛选标准：根据该基金总经理罗艳芳的公开访谈内容，其 FOF 产品在选择底层子基金时，会优先选择 “在同类策略中业绩表现稳定、风格不漂移、波动回撤控制能力突出、规模与策略适配性强” 的子基金；这一筛选标准，进一步隔离了潜在的单体管理人风险。

• 底层资产穿透层面
  ：FOF 的管理人会对子基金的实际底层资产、配置方向、集中度、流动性、风险特征进行穿透式分析，确保底层资产符合整体配置框架的收益目标 —— 这一环节是为了避免子基金出现 “风格漂移” 的风险，即实际配置方向与 FOF 管理人的策略选择方向不一致的情况。在实际执行过程中，FOF 的投研团队会持续对底层子基金的持仓、行业配置、风格偏好等指标进行监控，若子基金的持仓风格发生了明显的偏移，或行业配置集中度过高，流动性出现显著下降，就会在第一时间内对该子基金的配置权重进行调整，甚至直接将其从组合中剔除；这一穿透式监控机制，进一步保障了 FOF 产品的整体配置风格不出现偏移，也为后续的收益稳定性提供了坚实支撑。

第四部分：核心维度横向对比与适配性分析

在分策略解析完成后，本报告从投资者决策角度出发，对四大多资产策略子类的核心维度进行横向对比，直观体现其差异特征，随后给出适配性配置建议。

4.1 收益风险特征对比

根据前文的行业级数据支撑，以及头部私募机构产品的实际落地表现，四大多资产策略子类的收益风险特征，存在显著的差异化差异，这也是投资者在不同市场环境下选择对应策略的核心依据。为了更直观地体现这一差异，我们构建了如下横向对比表：

需要说明的是，上表中各项特征的定性评价，均基于朝阳永续、私募排排网等第三方机构的公开行业级统计数据；对应的量化支撑指标，与前文各章节的行业级数据完全对齐。

4.2 配置逻辑与门槛差异对比

四大多资产策略子类，在配置逻辑、底层资产、实操落地细节及投资门槛上，也存在显著的差异化差异 —— 这一差异，是不同类型投资者选择适配自身风险偏好与配置需求的核心参考标准。为了更直观地体现这一差异，我们构建了如下横向对比表：

需要说明的是，上表中各项特征的定性评价，均基于头部私募机构的公开策略披露、公开访谈或渠道公开调研纪要；对应的落地支撑细节，与前文各章节的机构级实操案例完全对齐。

4.3 综合适配性分析

基于上述横向对比维度，结合 2025 年下半年的实际市场环境，以及私募行业的专业机构配置建议，四大多资产策略子类的适配性差异显著 —— 这一差异，完全来源于不同策略的收益风险特征、配置逻辑与落地细节的不同。

从配置逻辑的本质差异来看，四类策略的适配性边界非常清晰：

• 宏观对冲策略更擅长捕捉国内市场的趋势性收益机会，在市场趋势性上涨或阶段性下跌的环境下，表现相对突出；但对管理人的宏观研判能力、调仓执行能力要求极高。

• 全球宏观策略更擅长捕捉全球市场的相对价值收益机会，在全球资产趋势性分化的环境下，配置价值更为凸显；但需要管理人具备跨境投研能力、多市场交易能力、汇率对冲能力，落地门槛显著高于其他策略。

• 多策略的收益来源更分散，在市场风格快速切换、资产轮动节奏加快的复杂环境下，表现最为稳健；但对管理人的量化策略构建能力、多场景执行力及系统化风控能力要求极高。

• FOF 是普通投资者配置多资产策略的最优 “工具型通道”—— 其通过专业机构的二次筛选，降低了直接 selecting 单一管理人或单一策略的风险；但由于叠加了一层 FOF 管理人的管理成本，其收益上限通常低于其他多资产策略子类。

从投资者适配的角度来看，四大策略的适配性边界也十分清晰：

• 若投资者对宏观趋势有明确判断、或风险偏好较高、希望获取较高的收益弹性，宏观对冲、全球宏观策略是优先配置方向 —— 这类策略的进攻性更强，在趋势性行情中，收益表现会更为突出。

• 若投资者既追求一定的收益弹性、又希望将波动风险控制在可承受区间，多策略是最优配置方向 —— 这类策略的 “收益 - 风险” 性价比，在所有多资产策略子类中表现最为突出。

• 若投资者缺乏专业的私募产品筛选能力、或风险偏好相对保守、希望通过专业机构的筛选来降低选错管理人的风险，FOF 是最优配置方向 —— 这类策略的防御性更强，在保持一定收益弹性的前提下，波动风险是所有多资产策略子类中最低的。

需要特别说明的是，没有任何一类多资产策略是 “万能配置方案”—— 在实际配置过程中，投资者需要结合自身的风险承受能力、收益预期、投资期限、资产规模，以及对不同策略的认知理解程度，进行针对性的选择，或者通过组合配置的方式，进一步平衡收益与风险的关系。

第五部分：总结与投资参考建议

基于前文对多资产策略行业级整体表现及四大子类的深度解析，本部分将总结 2025 年下半年多资产策略的核心行业级运行特征，并为投资者给出针对性的配置决策参考建议。

5.1 2025 年下半年多资产策略核心运行特征总结

综合前文所有行业级数据及机构级实操案例，2025 年下半年私募基金多资产策略的核心运行特征，可归纳为四大关键维度，这些特征也恰好是这类策略能够成为行业新主流的核心支撑：

1. 整体表现亮眼，收益风险比突出
   ：在 2025 年下半年复杂的宏观市场环境下，多资产策略的行业级整体表现显著优于单一资产策略大类 —— 其行业平均收益率达到 18.78%-19.55%，在私募五大核心策略中位列第二；更关键的是，在实现这一收益水平的同时，该策略大类的风险控制能力依然显著占优：其年化波动率、最大回撤水平，均比同期纯股票策略低三分之一以上；正收益产品占比高达 91.31%，这一数据充分体现了该策略在 “收益 - 风险” 平衡上的显著优势。这一结果的核心支撑，正是这类策略 “低相关性跨资产配置” 的天然属性 —— 在 2025 年下半年的市场环境下，这一配置逻辑恰好是应对资产轮动加快、单一市场风险上升的最有效方案。

1. 内部差异化显著，收益来源分化明显
   ：多资产策略大类的内部分化特征十分突出 —— 从收益表现维度看，全球宏观、宏观对冲策略的收益弹性最高，显著领先于多策略、FOF 子类；从风险控制维度看，FOF、多策略的防御性表现最优，显著优于宏观对冲、全球宏观策略子类；从收益来源维度看，不同子类的核心收益来源完全分化：宏观对冲策略的收益主要来自国内股债商的趋势性配置交易，全球宏观策略的收益主要来自跨市场的相对价值交易，多策略的收益主要来自不同量化子策略的阿尔法收益叠加，FOF 的收益则来自对底层子基金的专业筛选 Alpha。这一差异化分化的背后，是不同管理人的核心投研能力边界不同 —— 宏观对冲、全球宏观策略的管理人，核心能力边界是精准研判宏观经济趋势；而多策略、FOF 的管理人，核心能力边界是策略筛选、组合配置及系统化风险控制能力。

1. 配置逻辑成熟，跨资产配置框架已形成行业级标准
   ：2025 年下半年的多资产策略，并非 “简单叠加不同资产” 的初级配置模式，而是形成了一套 “宏观定方向 - 中观定策略 - 微观选资产” 的行业级标准配置框架 —— 这一框架的核心落地逻辑，是 “根据宏观经济趋势变化，动态调整不同资产的配置比例；再依靠低相关性资产的此消彼长，对冲单一市场的系统性风险”。从实际执行效果来看，头部私募机构的配置逻辑，完全贴合这一标准化框架：所有头部机构都不约而同地选择了 “权益 + 商品 + 债券” 的核心 “三元配置” 架构，通过这三类资产的低相关性组合，平衡收益弹性与防御性的关系。这一配置逻辑的细化落地，不同管理人又体现出了差异化的理解维度 —— 但核心逻辑完全一致，这也是这类策略在 2025 年下半年，能够实现稳定收益的关键底层支撑。

1. 底层资产选择趋势明确，流动性优先成为行业级共识
   ：2025 年下半年多资产策略的底层资产选择，呈现出了非常清晰的行业级趋势 —— 所有头部私募机构的多资产策略配置，都严格遵循了 “优先选择高流动性、低相关性、具备明确趋势性收益逻辑” 的标准化品种选择标准。具体来看，这类策略的底层配置，完全回避了流动性较差的信用债、小众个股、非标准资产，重点配置在硬科技赛道、资源周期赛道、全球主要发达国家的利率债、主流贵金属与工业有色商品，以及高流动性的跨境权益类资产品种；这一配置逻辑的核心，是保障策略在市场变化时的灵活调仓能力，避免因为资产流动性不足而错失交易机会，或放大市场冲击成本。这一趋势的背后，是行业级对 “流动性管理是多资产策略核心前提” 的共识认知 —— 只有底层资产具备足够的流动性支撑，才能保障策略在趋势性机会出现时的灵活进场、出场能力，这也是这类策略在 2025 年下半年，能够有效分散风险、捕捉收益的关键保障。

5.2 投资者配置决策参考建议

基于上述多资产策略的核心运行特征总结，结合私募行业的头部机构公开配置建议，针对不同类型的投资者，我们给出如下针对性的多资产策略配置参考建议：

5.2.1 整体配置思路建议

对所有类型的投资者而言，在考虑多资产策略配置时，需要首先建立一个核心认知：多资产策略的核心价值，并非 “提供短期的超高收益弹性”，而是 “在合理控制风险的前提下，获取跨越多个市场周期的稳健长期收益”—— 这类策略的核心配置价值，是在长期维度内，平滑组合的整体波动，降低单一市场、单一策略的风险敞口，实现长期复利收益；而非在短期行情中，通过高杠杆博取单次超额收益。

从实际配置落地的技术层面看，投资者需要把握三个关键原则：

• 以长期投资理念为核心前提
  ：多资产策略的收益逻辑，是通过长期配置覆盖多段资产趋势性行情，短期配置效果难以体现其收益优势。因此，这类策略的配置周期，需要与投资者的长期资金周期相匹配，建议将这类策略的投资期限，设定为 3-5 年及以上的长期维度，避免因短期市场波动导致的频繁申赎操作，影响策略的实际收益效率。

• 根据自身风险偏好选择适配的策略子类
  ：多资产策略的内部分化显著，不同子类的收益风险特征差异极大 —— 投资者需要先明确自身的风险承受能力、收益预期、投资期限、资产规模，以及对不同策略的认知理解程度，再进行针对性的选择，绝对不能单纯基于 “短期收益率高低” 选择策略子类。

• 重点关注管理人的核心投研能力边界
  ：多资产策略的实际落地效果，高度依赖管理人的宏观研判能力、多市场交易能力及系统化风险控制能力 —— 不同管理人的能力边界，决定了其策略的实际落地效果。因此，在实际配置过程中，投资者需要将管理人的核心能力边界，作为优先考量的核心依据，而不是单纯关注产品的短期收益率，或机构的品牌规模大小。

5.2.2 分类型策略配置建议

如前文所述，多资产策略的不同子类，适配不同类型的投资者 —— 结合行业级的专业机构配置建议，四类策略子类的适配人群建议，可进一步细化为：

• 宏观对冲策略
  ：适配 “对宏观趋势有一定理解、风险承受能力较高、希望追求较高收益弹性、投资期限较长” 的进取型投资者 —— 这类投资者，能够承受一定幅度的短期波动，对全球宏观趋势的基本逻辑有一定理解，认可管理人的宏观研判能力，且投资期限可以覆盖多个市场周期。

• 全球宏观策略
  ：适配 “资产规模较高、风险承受能力较高、具备跨境市场认知、希望进一步分散本国市场系统性风险” 的高净值专业型投资者 —— 这类策略的跨境投研、交易、汇率对冲门槛极高，投资者需要具备足够的跨境市场认知理解能力，能够承受跨境投资的不确定性风险，同时对管理人的跨境投研能力、汇率对冲能力有足够的认知。

• 多策略
  ：适配 “追求收益弹性与防御性平衡、中高风险偏好、投资期限较长、希望规避单一策略回撤风险” 的稳健进取型投资者 —— 这类投资者，既希望获取一定的收益弹性，又希望将波动风险控制在可承受区间，认可量化配置的长期价值，愿意将专业判断交给头部量化机构完成。

• FOF
  ：适配 “缺乏私募产品筛选能力、风险偏好相对保守、希望通过专业配置实现跨周期收益” 的普通投资者 —— 这类投资者，不需要具备专业的策略分析能力，即可通过 FOF 的专业筛选，一键实现跨资产、跨策略的多元化配置；同时，由于 FOF 的配置门槛显著低于其他多资产策略子类，这类策略也是普通投资者布局多资产赛道的最优入门级选择。

5.2.3 核心筛选决策维度建议

从落地筛选的技术层面看，投资者在具体选择多资产策略产品时，不应仅关注产品的短期收益率，而是需要重点关注以下四大关键维度：

1. 管理人核心能力边界维度
   ：这是多资产策略长期有效的最核心支撑 —— 投资者需要根据不同策略的核心收益逻辑，针对性核验管理人的对应核心能力边界：对于宏观对冲、全球宏观策略，需要重点核验管理人的宏观研判团队配置、过往宏观研判的准确性、多市场交易经验及跨境衍生品对冲能力；对于多策略，需要重点核验管理人的量化投研实力、策略迭代能力、量化因子储备量、历史不同市场环境下的策略表现，以及其系统化风控体系的成熟度；对于 FOF，需要重点核验管理人的子基金筛选体系成熟度、投研团队的配置经验、战略合作伙伴覆盖度，以及过往在不同市场环境下的策略落地能力。这一维度的核验结论，是后续产品配置决策的核心前提。

1. 策略配置逻辑成熟度维度
   ：投资者需要优先选择 “配置逻辑清晰、流程标准、与宏观环境适配” 的策略产品 —— 在具体评估过程中，要重点确认该产品的配置逻辑是否完整覆盖 “宏观资产配置 - 中观策略选择 - 微观资产落地” 的全流程，配置逻辑是否与当前及未来的宏观趋势判断、资产轮动节奏相匹配；同时，要重点确认该产品的配置逻辑是否具有一贯性 —— 是否在长期维度内，坚持了同一套配置逻辑，而非跟随短期市场热点频繁调整核心逻辑，或存在 “实际配置逻辑与公开披露的策略框架偏差较大” 的风格漂移情况。

1. 风险控制体系完善度维度
   ：这是多资产策略长期稳健收益的核心保障 —— 投资者需要重点核验产品的风险控制体系是否成熟、完备：包括是否有明确的 “目标波动率管控机制”，是否在资产、策略、衍生品等多个维度设置了严格的对冲比例上限，是否有完善的仓位动态调整机制，以及子策略、子基金的筛选止损机制；同时，要重点核验产品的过往历史风险数据，比如同类市场环境下的最大回撤、波动率、夏普比率等核心风险指标，以及在长期维度下的风险控制一致性。其中，对于 FOF 产品，要额外重点核验管理人的 “底层资产穿透式监控能力”—— 是否对底层子基金的持仓、行业配置、风格偏好等指标，建立了持续的监控和评估机制，是否有明确的应对子基金风格漂移、短期波动风险的解决方案；这一细节，是 FOF 产品区别于其他多资产策略子类的关键风控支撑。

1. 底层资产配置适配性维度
   ：这是多资产策略收益的直接来源 —— 投资者需要重点确认产品的底层资产配置方向，是否符合行业级的主流配置标准：包括是否以高流动性的标准化资产为核心配置标的，是否覆盖了具备长期趋势性逻辑的主流资产，是否配置了足够的防御性资产来对冲风险，以及不同资产之间的配置比例，是否与当前的宏观趋势研判结论相匹配；同时，要重点确认底层资产的流动性储备，是否足以支撑策略的灵活调仓需求，是否存在 “过度集中配置某一类非核心资产” 的风险，这是后续策略实际收益水平的关键底层支撑。

结语

2025 年下半年的中国私募基金市场，多资产策略从行业 “支线赛道” 正式成长为 “主流配置大类”—— 这一变化的本质，是在全球货币政策转向、国内经济弱复苏、资产轮动速度加快的复杂宏观背景下，市场对 “穿越周期、稳健收益” 的专业配置需求，得到了真正的落地验证。这类策略的核心价值，并非 “短期在单一市场获得超高收益”，而是通过跨资产、跨策略、跨市场的低相关性配置，在长期维度内平滑组合的波动，将收益的确定性提升到显著高于单一资产策略的水平。

对投资者而言，多资产策略提供了一套 “在复杂市场环境下，兼顾收益弹性与防御性” 的成熟解决方案 —— 但这类策略的门槛，远高于传统的单一资产或单一策略产品：其核心配置价值的释放，高度依赖管理人的宏观研判能力、多市场交易能力及系统化风险控制能力；不同策略子类之间的收益风险特征差异显著，对投资者的专业判断能力提出了更高的要求。

站在当前时点看，2025 年下半年多资产策略的行业级表现，已经充分验证了这类策略的长期配置价值；而行业头部机构的成熟配置框架、落地细节，也为这类策略的后续发展提供了明确的行业级参考基准。可以确定的是，在后续的资本市场波动及资产轮动周期中，多资产策略将成为机构及高净值投资者配置组合中，不可或缺的核心 “配置主干”—— 其在 “收益 - 风险” 性价比上的显著优势，将成为投资者穿越市场短期波动、实现长期稳健复利收益的关键支撑，也将成为未来私募基金行业增长最快的核心赛道。

私募基金

#全市场#全资产#全策略#全周期

微信：X1345869

或扫码添加