券商/基金AI能力落地选择:是上workbuddy赚分发,还是自建AI应用养存量?选A还是选B，看起来是幸福的烦恼，其实取决于机构的AI投研能力在第几档。
中信建投的蜻蜓点金App，2026年8月月活715.53万，在券商自营App里排第七。同一套投研能力，拆成蜻蜓Skill放在腾讯WorkBuddy上，累计注册用户超过2万，各大技能累计调用43万次。715万对2万，差了两个数量级。这个差距来自渠道性质，跟执行水平没关系。市场讨论里通常把它归成两条路：自建智能体，或者上架平台。当然其实还有个选择——先做内部基建。三条路不互斥，国金在走A也在走C，汇添富在走A也在走B。真正要选的只有一件事：对客主入口放在哪儿。一、自建AI应用vs.上架Agent平台——>内部AI基建
路线A，对客智能体放在自家App里。用户在你这里，路径是通的，账户数据在手上，能直接做客户经营。国金把四个工具放在自有渠道，汇添富现金宝App更新说明里写着"全新AI阵地"，都是这个路数。路线B，把能力拆成Skill，嵌进别人的Agent。中信建投、易方达、南方在WorkBuddy，汇添富的财富助手在千问，广发基金在豆包工作。获客靠平台分发，专业能力换成调用量。路线C，先做内部基建。国金那套五个模块——组织中台、模型网关、知识中台、模型中台、沙箱与可观测——跟对客没有直接关系，它改的是公司内部怎么用AI。这条路最慢，也最少被讨论。三条路里，C是地基，A和B是地面上的房子。地基没打，房子盖得再漂亮也是临时的。但地基的回报周期太长，大多数机构等不起，所以市场讨论里它总被省略。AI这条路，又快又好固然好，但实际上厚积薄发还是比一马当先要更有可持续发展的能力内部基建之前我也已经写了很多篇，比如要构建机构体系下的知识图谱、做数据整理、做agent评测集等等，今天看到中信建投这两组数据，还是想聊聊当下最火的两个选择，自建AI应用vs.上架Agent平台，不过后面的所有判断都建立在"能力沉淀到第几档"这个地基问题上。
二、自建AI应用：月活是资产，也是天花板
券商这边，2026年8月证券服务类应用整体月活约1.834亿，但集中度极高。月活过千万的只有两家：涨乐财富通1272.41万，国泰海通君弘1116.89万。第三名平安证券899.41万。再往下是一串七百万级的机构挤在一起：中信证券信e投770.05万、招商证券769.10万、蜻蜓点金715.53万、广发易淘金712.05万。这个体量养得起一支产品团队、养得起一套模型、养得起持续迭代，但养不出平台效应。基金公司这边更紧——直销App月活普遍在几十万到百万量级，跟第三方代销平台不在一个层级。易方达的做法是把e钱包交给专门的销售子公司，2025年12月23日展业，App同日焕新，上线130多个投顾策略。公开的数据是：新版上线两周，下载量突破20万。二十万下载放在互联网产品里不算什么，放在基金直销里是一个不错的成绩。这就是自建AI应用的真实尺度。自建AI应用的账很清楚：它提升的是存量客户的体验，不是增量。用户本来就在你的App里，AI让他少点几次、少查几页、少问几遍客服。这件事对已有客群的头部机构是划算的——获客成本为零，转化路径最短。但它不解决"没有客户"这个问题。算一笔账：假设一家700万月活的券商，AI把存量用户的日均使用时长从8分钟拉到10分钟，转化率提升3个百分点。这3个点对应的可能是几十万活跃用户的增量交互，但用户基数本身不变。
三、上架Agent平台：平台给的是入口，不是客户
上架Agent平台看上去更划算，因为流量成本在别人那儿。WorkBuddy 2026年3月上线，平台方披露月活已过2000万；QuestMobile的口径是2026年7月PC客户端月活658.2万，在办公Agent里排第一，月人均使用19.0次。千问那边也不小，2026年8月月活1.67亿（App端与网页端合计）。对一家月活七百万的券商来说，这是个看得见的池子。中信建投在WorkBuddy上跑了四个月，从3个技能到17个，从技能广场到专属专区，成绩是2万注册、43万次调用。人均21.5次。这个数字说明两件事：进来的人用得不算浅，但进来的人太少了。为什么太少？三个原因叠在一起——平台分发没给一级入口，Skill的曝光路径藏在技能广场的二级分类里，而用户对"券商投研"这类专业工具本身就有认知门槛。2万注册相对于2000万平台月活，渗透率只有千分之一。另一层账是：免费期每人每日每个Skill可调用1000次，首次使用要手机号注册拿API Key。账号、额度、配额都在平台侧，机构拿到的是调用量，不是客户名单。平台把用户留在平台，机构把自己的专业能力租出去。这件事本身不是坏事。2万是纯增量，获客成本远低于自建流量；43万次调用是真实的使用验证，比自己内部做半年评估有效得多。不过呢：上架Agent平台赚的是分发，不是客户。用户记住的是"WorkBuddy里有个能看财报的专家"，很少能记住是"中信建投有个智能投研视界"。这也是为什么中信建投的稿子里反复强调"和蜻蜓点金衔接引流"。能力放在别人家，眼球和成绩也在别人那里，只能在宣发稿上往自己家引引了。
四、最贵的一步：把专家经验拆成标准件
两条路的成本结构完全不同。自建AI应用贵在流量和产品，上架Agent平台贵在另外一件事：把专家经验拆成标准件。第一步是把经验写出来。研究员看一眼财报就知道哪里不对，这个"看一眼"没法直接教。要拆成可执行的动作：看哪几张表、比哪几个指标、什么情况算异常。广发证券披露过一组数字去得出它的经验——32个研究领域、21个重点行业、9万余项核心行业指标、8.8万份精选研报、800余项产业链图谱。第二步是把步骤定成规范。输入是什么、数据口径是什么、缺失怎么提示、输出长什么样、哪一步必须复核。中信建投在介绍里提到，部分技能里"明确数据口径、缺失提示和结果检查要求"。这句话听着像套话，实际是整件事里最费力的部分：口径不统一，同一个人跑两遍结果都不一样，更别说给别人用了。第三步才是让它被一句话触发。用户不会按你的菜单点菜，他说的是"帮我看看这只票最近有没有雷"。意图识别、参数补全、多轮追问，都得重做一遍。三步里最花时间的通常不是第三步。前两步是机构内部的事，做完也没人看见，但不做，第三步怎么调都不准。这也是为什么很多机构的Skill上线后调用量起不来——不是平台不给流量，是技能本身不够"即插即用"。
五、上架Agent平台的天花板在合规侧
把服务放进别人家的Agent，责任边界比自家App复杂得多。四家的处理方式不一样，但有一条共同点：都在把自己往"辅助工具"上定位。翻了几篇文章和公众号推文：国金证券讲AI投顾和公司级的智能化基建，汇添富讲"财富助手"上线千问 APP，易方达讲"AI投资陪伴团"登陆腾讯WorkBuddy，中信建投讲"智能投研视界"在WorkBuddy开专区。
汇添富写得最细。稿子末尾明确，服务由汇添富基金销售（上海）有限公司提供并推广，AI技术和投研数据支持由汇添富基金管理股份有限公司提供，两家实行业务隔离；同时写明不构成投资建议、不构成对基金的评级或评价意见、不构成交易指令、也不构成基金投资顾问服务。销售机构和管理人分开，对外主体落在销售公司，技术服务挂回管理人——这是公募做对客AI时容易被忽略的一个事情。
中信建投的口径类似：Skill只是辅助性信息处理工具，非持牌投资顾问，输出不构成投资建议或决策依据；数据由第三方提供，力求但不对真实性完整性负责。易方达的约束落在内容来源上——全部服务内容来自官方内容库。四家有一个完全一致的留白：没有一家在对话里做交易。国金的答案导回自有App，中信建投和蜻蜓点金衔接，汇添富和易方达不涉及。AI可以在对话里把话说完，钱那一步必须交回有交易资格的入口。这条线现在守得很齐。上架Agent平台合规的本质矛盾是：你把能力放进别人家，但出了事责任还是你扛。
六、选A还是选B，取决于你的能力在第几档
前面的账算完了。A路养存量，天花板是自有月活；B路赚分发，代价是把解释权交给平台。两条路都能走，但门槛不一样。最粗的层级是：方法还在人脑子里。研究员能讲、能培训，但换个人就跑偏。这一层只能靠人交付，上不了系统，更上不了别人的平台。大多数机构的投研能力停在这里。稍微精细的一层色是：把输入、口径、缺失提示、输出格式、复核环节全写死。换个人跑，结果一样。到了这一层，能力才可能变成Skill——因为标准化了，别人才能调用。中信建投的17个技能、广发证券的9万余项行业指标，都是这一层的产物。但B路还要求再往上走一步：每一步都能回查原文、能复算，错了能定位到哪一步错的。因为东西放进别人的Agent，用户不问你"这个结论是哪来的"，平台也会问。中信建投把"可溯源回测报告"挂在嘴边，易方达把"官方内容库"当硬约束——不是它们想卷，是B路必须做到这一层，才敢把解释权交出去。东西在自己家跑，解释权在自己手上，出了偏差内部能兜住。月活七百万的券商，把AI做成存量客户的体验升级，账是算得过来的。可溯源、可验证，平台分发才不是裸奔。但记住，B路赚的是分发不是客户，入口最终还得往自家引。国金那五个模块——知识中台、模型中台、沙箱可观测——听着不性感，但经验还在人脑子里的时候，对客做得再热闹也是浮的。先把"超级个体"变成"超级组织"，渠道是顺带的结果。路线不决定成败，但能力档位决定你能走哪条路。选错了路不可怕，可怕的是第二档的能力硬走B路——那不是拓客，是在用专业声誉给互联网平台打工。
研报速递
