很多投资者购买通道类券商资管产品，底层资产逾期亏损后，券商往往以“本产品为通道业务，仅按照委托人指令执行投资，不负责项目尽调”为由拒绝赔偿。《最高人民法院金融审判案例选》一宗典型案件聚焦券商资管募集、合同效力与通道业务定性纠纷，明确裁判规则：通道资管合同并非当然无效；券商虽无需承担主动管理模式下深度投前尽调义务，但不能完全免除法定最低审慎核查义务，对于明显异常、违反合同约定的交易，仍有识别与风控义务，履职存在过错的，需要承担对应赔偿责任。本文结合案件时间线、涉案金额拆解通道业务的责任边界，厘清通道≠无责，帮助投资者识别通道资管维权的突破口。

2019年11月，投资者王某认购某券商发行的通道集合资管计划，认购金额260万元，产品期限2年，业绩比较基准7.2%。该资管计划属于典型通道业务，投资标的由外部委托人指定，券商仅负责按照委托人发出的投资指令完成划款，不自主遴选项目。

资管存续期间，委托人指令券商将资管资金投向一家民营房企债权融资项目。券商在接收投资指令时，仅核对书面材料表面签章，没有核查标的公司大额涉诉、股权冻结等重大负面信息，未识别该笔交易存在明显风险隐患。

2021年11月，房企资金链断裂，底层债权逾期无法兑付，资管计划净值大幅缩水。2022年3月王某提起诉讼，请求判令券商赔偿本金及资金占用利息。

被告券商抗辩：案涉产品属于通道业务，投资决策全部由委托人作出，券商仅执行指令，不负责项目尽调，投资风险应当由投资者自行承担。

2023年6月一审判决，2023年12月二审维持原判：案涉通道资管合同不存在违反法律强制性规定情形，合同合法有效；券商虽为通道管理人，仍负有最低限度审慎核查义务，未识别标的重大风险，履职存在过错。投资者在投资前未尽到审慎注意义务，酌定券商承担60%赔偿责任，赔付156万元及相应利息。

通道类券商资管，券商只执行委托人指令，合同会不会因为规避监管而无效？通道业务模式下，券商有没有基础核查义务？底层项目爆雷，通道券商什么情形下需要赔偿投资者损失？

（一）通道资管合同原则有效，不会仅因为属于通道就直接认定无效

资管新规出台之后，监管层面限制新增通道业务，但监管禁止、限制通道，属于行政监管要求，不直接等同于民事合同无效。

判断合同效力看是否违反法律、行政法规效力性强制性规定。单纯通道业务安排，只要不存在恶意串通、违法违规等情形，法院认定合同有效。行政监管处罚，不等于民事合同当然无效。

（二）通道业务与主动管理业务，管理人履职标准完全不同

主动管理型券商资管：券商自主选项目、自主决策，需要完整的投前尽调、投后跟踪、风险处置，履职标准高。

通道型资管：投资标的、交易方案由委托人确定，券商不需要独立开展深度商业尽调，不用对项目好坏做商业判断。但是，免除深度尽调，不等于免除全部义务。

（三）通道券商负有最低审慎义务，明显异常交易不能视而不见

通道管理人基础义务包含：核查交易是否符合资管合同约定、识别明显违法或者风险异常的交易、核实基础交易文件表面真实性、发现异常及时提示风险。

如果交易标的存在巨额诉讼、资产查封，属于公开可查询的重大风险，券商稍加核查即可发现却不作审查，放任资金投放，就属于未尽最低审慎义务，需要承担过错责任。

（四）资管产品备案仅为行政手续，不决定民事合同效力

很多机构以产品已经备案证明产品合规。裁判口径：备案是监管层面的登记公示，监管机构不对底层交易真实性、风险做实质审查。备案与否，不影响民事合同效力，也不能直接证明券商已经完全履行管理人义务。

1. 不要被“通道免责”话术直接劝退

通道只是业务模式，不是券商的免责金牌。维权重点不是否定通道合同效力，而是查找券商有没有违反最低限度审慎核查义务。

2. 区分产品类型，找准过错核查方向

购买资管产品，首先看合同约定是主动管理还是通道业务。通道产品，不用去举证券商没有深度尽调，重点核查交易是否明显异常、资金投向是否超出合同约定。

3. 重点留存证据：资管合同、投资指令、底层材料

调取券商接收投资指令、审核底层材料的工作底稿。核查券商有没有发现公开重大涉诉、资产冻结等风险却仍然执行划款，该类证据是通道资管案件胜诉关键。

4. 多层嵌套资管，可适用穿透思维核查资金去向

多层嵌套通道产品，可穿透核查资金最终投向。如果资金实际用途和合同载明投向不一致，管理人未做核查，同样构成履职瑕疵。

5. 区分行政责任与民事赔偿责任

监管机构对通道业务违规出具行政处罚，是行政层面惩戒；行政处罚可以作为民事案件证据，但能否拿到赔偿，还是要看券商履职过错，以及过错和损失之间有没有因果关系。

通道资管纠纷最容易踩的认知误区，就是相信“通道=券商无责”。

法院裁判逻辑清晰：通道业务合同原则有效，券商不用承担主动管理产品高标准的尽调义务，但法定最低审慎核查义务不能免除。遇到明显异常、风险突出的交易，通道券商有义务识别、拒绝执行。一旦疏于核查造成投资者损失，应当按照过错比例承担赔偿责任。投资者在通道资管爆雷后，应当把举证重心放在券商基础履职瑕疵，而不是单纯否定通道合同效力。

感谢阅读！欢迎评论、点赞、收藏、转发，多学法律少吃亏。我们将持续更新金融普法干货，敬请关注。你在购买资管产品时，合同里有没有写明该产品属于通道业务？