翻看去年过会的几份申报材料，其中有三份病案分析印象很深，一份来自县医院内科，一份来自三甲消化科，还有一份是护士姐妹交上来的护理案例，三份都没有用到核心期刊上。硬是把科研业绩这一项给撑起来了。

第一份县医院内科病案分析

这位申报人已经在基层卫生院工作了十几年，在职期间没有发表过任何核心期刊的文章，按照当地的基层副高标准来计算的话，病案分析只需要提交三份就可以代替论文了，而他所挑选出来的都是任职期内所处理过的疑难病例，每一份按照主诉、诊断思路、鉴别点、转归一条线写下来，评委最在意的并不是疾病多么罕见，而是诊断依据能否成立，他会把每一步为什么这么判断写清楚，比堆砌文献管用。

第二份是三甲医院消化内科罕见病例报告

医生曾经遇到过一个内脏反转的特殊病例，在做完了手术之后顺手把整个诊疗过程整理成了报告，并且投入到了中国临床案例成果数据库中去，前后一共收集了四个这样的案例报告。当地的评审已经把数据库里收录的案例正式认定为业绩，他甚至连期刊版面费都没有花就将材料交上去，关键点在于案例必须是真实的并且可以追溯到源头，病历、影像、随访记录等一项都不能少。

第三份 护理案例报告

护理系列中的代表作品和临床不同，评委要看的是你是否解决了本专业的难题，这份材料写的是一个长期管路并发症的护理过程，从发现问题、制定干预方案、进行效果评价等几个方面来完成。每一道环节都依靠数据来支撑，之后这样的解决复杂的疑难问题的案例报告可以直接代替原来的论文数量要求。

写这样的材料容易踩到的一些坑

1、只写病情描述不写思考过程，评委看不到你的临床判断，写了也白搭。

2、病例选择贪多求全，三份之间没有层次，一份抢救、一份疑难、一份新技术开展，搭配着交才有说服力，

3、随访记录中断了，病案分析要讲究闭环，出院之后三个月、半年的转归要补充进去。

4、拼凑而成的文章，在公示期内被举报撤销资格的情况这两年并不少见，材料一定要自己亲自接触。

几句题外话

科研业绩这一栏看上去很唬人，评委在翻看材料的时候，更希望看到的是你在过去几年里真的遇到了哪些问题，并把手上的一些病例梳理一下，按照规范整理成三份合格的报告，要比临时凑版面靠谱得多。