有小兵陪伴   工作不慌张

据公开数据统计，2026年9月，证监会系统针对券商经纪业务及从业人员开出34张罚单。这34张罚单中，只有2张的处罚对象是公司总部，其余32张的落点都在分公司、证券营业部，或网点里的证券经纪人、合规管理人员和其他从业人员。本文以这34张罚单为样本，梳理处罚总体情况与主要特征，归纳违规背后的核心问题，对照监管关注的重点与趋势，提出合规建议，供大家参考。

一、处罚总体情况

从处罚主体看：罚单高度集中在浙江、厦门、深圳三地。11家证监局共作出34张处罚决定，浙江14张（41.2%）、厦门5张（14.7%）、深圳4张（11.8%），三地合计23张，占67.6%。吉林、江苏、四川各2张，河北、湖南、广西、宁夏、宁波各1份。笔者认为，主要原因在于：这些辖区营业部密度高、经纪业务竞争激烈，招揽客户与佣金环节的问题更易显性化；现场检查频次也较高，违规被发现并公开的概率更大。

从处罚对象看：个人过半，双罚已成常态。个人罚单18张（52.9%），机构罚单11张（32.4%），机构与个人双罚5张（14.7%），涉及个人责任的合计23张。机构处罚的对象层级更值得注意。被处罚的11家机构中，只有两家为公司总部，其余9家均为分公司或营业部。另有5张罚单对分公司、营业部与其负责人同步处罚。此前经纪业务违规多以机构收到警示函为主，罚单止于分支机构层面。当前已形成“一案多单、逐级追责”的处置范式。最典型的是厦门证监局同日对一家券商开出了5份罚单。这组罚单的落点在于违规主体覆盖了“经纪人、普通从业人员、合规管理人员”三个层次。

从处罚措施看：九成为行政监管措施，且普遍附整改义务。警示函占多数，与经纪业务违规多发生在业务前端、涉及金额有限的特点相符。但处罚名称不等于约束强度，本轮罚单普遍附加实质义务：记入证券期货市场诚信档案，30日内提交整改方案、3个月内报送整改报告，对相关责任人员内部问责，增加内部合规检查频次。

从处罚事由看：违规问题并非孤立存在，而是高度集中在六大风险领域。具体见下表：

从处罚力度看，有三个地方值得关注。一是责任主体全面覆盖。34张罚单中仅1张为行政处罚、其余为“警示函”等监管措施，容易被误读为“罚得轻”。但本轮罚单被处罚对象中，既有营业部负责人、分公司负责人，也有分管经纪业务的高管，还有一线从业人员、证券经纪人和合规管理人员。责任链条从操作层一直延伸到管理层。二是责任跨机构跨任期追溯。浙江证监局对当事人在两家机构、两段任期内的违规行为分别予以处罚，表明离任不等于免责，换岗不等于翻篇。三是自由裁量与行为性质和后果挂钩。本轮罚单中，从业人员杨某某私下接受客户委托买卖证券导致客户损失超9000万元，被处以警告并罚款50万元；其他同类行为则被出具警示函。处罚力度的差异与交易规模、是否造成损失及岗位职责直接相关，监管的处置逻辑围绕行为性质与后果展开，而非一刀切。

二、处罚的主要特征

一是违规事由的颗粒度明显变细。过去券商罚单的事由表述，常见“经纪业务违规”“合规管理不到位”这类笼统定性。但本轮罚单开始逐项描述具体动作，颗粒度细到令人意外的程度。事由细化到具体动作的直接含义是：券商的自查清单必须达到同一颗粒度，否则难免出现“制度文本有、检查记录无”的结论。

二是多项违规叠加出现。 多个案例并非只有一个违规点。这种叠加往往说明券商并非某一名员工偶然违规，而是制度、人员、考核、系统和监督机制共同失效。

三是返佣与佣金分佣成为高频关键词。在34张罚单中，直接指向佣金返还与利益输送的就有7张。本轮罚单集中在两类场景：第一类是经纪人向客户及关系人返还佣金；第二类是机构或员工向第三方支付费用。这一处罚趋势有明确的制度背景。首先，监管部门已发布通知划定佣金收取底线，严禁现金返佣、赠送实物、提供非证券业务服务等不正当手段吸引客户，并部署返佣专项治理。其次，八部门联合印发的《金融产品网络营销管理办法》自2026年9月30日起施行，从制度层面对第三方分佣作出约束。券商此前依赖开户返佣和第三方平台引流的粗放增长模式，将面临彻底的合规重塑。

四是机构和个人双罚，责任边界越来越清晰。监管责任正在从“行为责任”向“管理责任”延伸。对于分支机构负责人而言，即便其本人没有直接实施返佣、代客交易或违规营销，只要对营业部长期存在的相关问题负有管理责任，仍可能被处罚。同时追责穿透到人，责任人追责的时间轴显著拉长并贯通任期，责任不因离任而消灭。

五是整改要求越来越具体。监管要求呈现明显的“期限化、动作化、报告化”特征。除了常规的30日整改方案、3个月整改报告，本批还出现按季报送合规检查报告，以及多份文书附带的内部问责要求。监管检查已经从“指出问题”进入“验证整改”阶段。对券商而言，收到罚单并不意味着事项结束，后续整改质量与同类问题是否重复发生，仍会进入监管评价。

三、监管关注的重点

将34份罚单援引的条款与认定事实逐条对应，可以还原出一份监管现场检查的实际关注清单。

四、监管趋势

从本轮罚单与近期监管表述中，可以观察到以下几条较为明确的趋势。

一是责任追究从机构穿透到个人，且延伸到高管层。双罚制已成标配，追责不再止于营业部负责人。一家公司出现同类问题时，监管可能同时处理责任链条上的所有人。离任即免责不再成立，追溯周期拉长。合规责任正在变成一项跨机构、跨任期的长期责任。

二是从处罚结果监管转向过程监管。未来监管不会仅关注业务结果：客户是否投诉、是否造成损失，而会更多追踪业务展业过程是否合规。检查颗粒度细化后，违规事由从业务条线下沉到具体动作。罚单原文越来越像作业清单，而非概括性评价。

三是对营销激励、费用管理和廉洁从业的穿透力度增强。佣金返还、礼品赠送、有效户奖励、第三方广告费、员工与经纪人之间的利益分成，都可能被纳入同一调查范围。随着《金融产品网络营销管理办法》正式施行，营销与渠道合规的整治将持续深化。

四是罚单分量两极分化。本轮处罚呈现明显的两极结构：轻者是一张警示函加一次整改报告；重者是一次内部合规检查的周期性报告义务，乃至暂停业务资格。这种分化意味着监管的处置逻辑正在精细化，对轻微但普遍的问题，用高频低成本的措施推动自查；对触碰红线的问题，用高成本的资格罚形成威慑。对券商而言，“被罚一张警示函”与“被暂停开户三个月”之间的差别已经不是量的问题，而是业务基本盘的问题。

五、合规建议

（一）总部层面：把合规投入前置到制度与资源配置环节

建立分支机构穿透式管理机制。重新梳理总部、分公司与营业部之间的管理边界，形成清晰的责任矩阵，避免分公司“只报数据、不管行为”。建议将下辖网点的合规状况纳入总部年度合规考核，按季抽查、逐项留痕，要求分公司对下辖营业部的合规档案完整率和可追溯率设定量化指标。

对营销考核和薪酬激励作合规重塑。依据《证券经纪业务管理办法》相关规定，把合规履职情况纳入关键绩效指标并赋予足够权重；新开户数量、客户交易量等规模指标不得作为唯一或主要考核依据；基金、资管产品的认购期考核激励应予取消。对因违规被采取监管措施的员工，同步建立薪酬扣减、晋升限制和岗位调整机制，避免“违规收益归个人、处罚成本归公司”。这一调整需要公司整体层面形成共识，仅靠合规部门难以推动。

对返佣和利益输送开展专项排查。建议交叉比对以下数据：佣金率异常或频繁调整的客户；同一经纪人名下佣金异常集中的客户；客户佣金与员工奖励之间的关联；向第三方支付的广告费、服务费和渠道费；银行、外部机构、客户与公司员工之间的资金往来；员工个人账户与客户、经纪人之间的异常转账；礼品、积分、返现和市场费用的使用情况。不能仅依赖员工承诺“不返佣”，而应通过财务、运营、合规、审计和数据系统多维度核查，排查结果形成书面清单报备。

落实合规人员的独立性要求。合规人员的考核、薪酬、晋升由所在机构负责人决定，是合规人员成为风险点的制度根源。机构应将专职合规人员的考核权收归总部合规条线或独立评价体系，营业部的业务考核不得覆盖合规人员的考核结果。

完善员工行为管理与非现场监测。除将员工官方即时通讯工具纳入监测外，外部投资群、直播平台和社交媒体账号也应纳入范围。明确禁止以个人微信、私人群组和未经批准的第三方平台开展未受控的投资顾问、产品推介和客户招揽活动。

重构第三方渠道合作。依据《金融产品网络营销管理办法》相关规定，完成四项调整：第三方平台仅承担技术服务职能，不得介入销售合同签订、资金划转等金融业务环节；提供购买转接渠道的必须跳转至机构自营平台；通过公众号、直播、短视频营销的，只能在机构自营平台或机构合法开设的账号进行，且营销人员须为机构从业人员并取得相应资格与授权；清理营销内容中的诱导性用语与“零佣、免费”表述。

建立处罚整改闭环与同类问题复盘机制。收到监管措施后及时复盘，建立多部门共同参与的整改机制。整改不能只针对被处罚营业部，要以点带面覆盖全公司。

（二）分支机构层面：把“最后一公里”的控制点做实

解决分支机构管理混同。分公司与下辖营业部之间应建立明确的业务边界、账户边界、考核边界与责任边界。共用人员、场地、客户资源的安排应有明确协议与责任划分，避免出现“谁都管、谁都不管”或“重复问责”的情形。

落实岗位分离并落到系统权限。《证券经纪业务管理办法》对独立、制衡原则有明确要求，应确保营销、技术、合规风控、账户业务办理等岗位相分离，重要业务岗位实行双人负责制。四类岗位的分离要求应落实到排班表、授权文件与系统权限三个层面，而非停留在制度文本。系统权限是关键：一个员工在系统中同时具备开户权限与资金操作权限，制度上的分离便形同虚设。

建立营销活动的可核查机制。对三类高频场景设置强制留痕：投资建议的发送与接收记录（含企业微信等非展业系统内的沟通）；客户风险承受能力的评估过程与调整记录，特别是客户主动要求调整的情形；第三方引流活动的登记与审批记录。留痕的价值不仅在于应对检查，更在于机构在争议中能够自证合规。

加强异常交易核查与账户实名制管理。确保异常交易监测的阈值设置与预警处置流程有据可查；对账户实名制的核查留痕完整；对投资者异常交易的回访记录规范；不配合检查的情形有明确记录。

加强对从业人员违规行为的日常排查。建立对从业人员账户交易行为的常态监测机制，重点排查私下接受客户委托、替客户操作账户、向客户或关系人输送利益三类情形。行业内已有通过技术手段排查异常交易预警信息并核查的成熟做法，应将其制度化。

（三）从业人员层面：明确执业边界的三条底线

不碰资金与账户的操作权。私下接受客户委托买卖证券、替客户办理证券交易，是所有执业行为规范中后果最严重的两类行为。这类行为的职业成本远高于其可能获得的任何收益。

不碰费用的流向。向客户返还佣金、向关系人转移提成、接受第三方支付的介绍费、收受其他从业人员的佣金分成均属此类。一旦涉及钱的问题，很难自证清白。

不碰产品的准入边界。推荐未经公司代销准入的私募机构与私募基金、向投资者转发证券投资建议而无服务协议，都属于产品与服务的越界。合规管理人员尤其要注意，代客理财与适当性服务之间的边界，是监管认定中不予宽松解释的区域。

六、行业启示

启示一：经纪业务的竞争逻辑已经不可逆地切换了。经纪人减、投顾增的人员结构变化，映射的是从通道佣金时代到财富管理时代的深层转型。本轮罚单所揭示的，正是这个转型过程中旧机制与新规则的碰撞。经纪业务的收入端在压缩，成本端在重构，而合规要求在同步抬升，三股力量同时作用，基层违规反复发作就有了必然性。

启示二：合规正在从成本中心转变为竞争门槛。当行业进入负和竞争阶段（费率下探至成本线，各家均无超额利润）时，合规水平的差异会转化为竞争能力的差异。罚单频次高、合规记录差的券商，在行业出清、并购整合的背景下，将承担额外的信用折价。合规不再只是“不被处罚”，而是“能否获得客户信任、能否进入更深的业务合作”。

启示三：分支机构正在从获客渠道转型为服务节点。2026年以来，已有超过15家券商发布30余个营业部撤销公告，2025年全年撤销营业部数量已接近300家，回落至2018年水平。营业部数量减少的同时，从业人员规模同步萎缩。但这轮收缩与简单的“关店”不同。行业正在探索新的定位：以轻量化的C类营业部承担开户、投资者教育、反洗钱反诈骗宣传等社区职能；部分区位合适的网点转型为财富管理和高净值客户服务中心；互联网分公司承接主流营销获客工作。监管对分支机构的态度也随之调整。本轮处罚显示，监管对分支机构的处罚已从“单点违规”扩展到“组织架构问题”（分支机构管理混同），从“业务违规”扩展到“人员与资源安排问题”（合规人员考核独立性、营销费用挂钩）。分支机构的功能定位正在被重新定义：它不再只是获客末端，而是被当作一个独立的管理单元来评价。对券商而言，分支机构转型的核心不是“开不开”，而是“做什么、由谁做、谁为结果负责”。

本文部分内容由AI智能体生成。本文内容仅供参考，不构成正式合规意见。最终合规判断请结合贵方实际情况，必要时咨询监管机构。

特别申明：

1、本微信公众号纯属玩票，只为交流，力求原创，如有不妥，敬请告知，我们立即删除。

2、合规小兵设立qq交流群，从qq群衍生出大经纪、大资管、大投行、大投资、金融法务、反洗钱、公募基金（前述群采取严格管理并收取一定金额的群费），以及ABS、衍生品、信用业务、证券咨询投顾、托管业务、异常交易、适当性、金融科技、信息隔离墙、个人信息保护、廉洁从业、声誉风险、操作风险、信用风险、全面风险管理、期货等十多个内控专业微信群。想加入相应群的，请咨询贵司内控人员，熟知群规，通过他们邀请入群。

3、欢迎大家积极投稿 (邮箱156473549@qq.com) ，传播，但文责自负。

4、坚持原创，十分不易。未经授权不得转载，侵权必究。

5.如果觉得本文还有点价值，欢迎在右下角点赞、在看，通过右上角转发 (俗称三连)，在文章正下位置点击喜欢作者或钟意作者进行打赏。