摘要：本报告以沈阳“九·一八”历史博物馆为调研对象，围绕数字时代青年如何参与历史传播的核心问题，综合运用资料梳理、现场观察、访谈和方案设计等方法开展五天实地调研，选取青年A、B、C三位典型个案深度访谈。调研发现，真实文物、场景复原与残历碑实体空间构成的庄重氛围，为各年龄观众提供共同情感基础，但博物馆当前仍存在四方面问题：展陈文字篇幅偏长、分层表达不足，深度史料与大众导览之间缺少过渡层；数字互动项目的适老化与低门槛设计不足，部分观众面临设备操作障碍；青年观众的疑问、情感与媒介习惯尚未充分进入展览叙事，解谜闯关式表达易冲淡历史严肃性；传播链条偏重到馆参观，展前吸引、展中引导与展后持续参与尚未贯通。调研表明，青年并非只追求娱乐化表达，而是需要短而准确的知识入口和可参与的传播路径；数字化重点应服务于史料理解、情感共鸣和无障碍参与，而非技术堆叠。据此，报告提出建设“青年在场”主题展区、完善分层导览、让数字化成为理解工具、构建青年参与机制、建立评估反馈机制和分阶段实施路径等建议，并形成《青年在场》展区方案与《听见回响》优化建议书，为博物馆青年传播与高校实践育人提供参考。

关键词：九·一八历史博物馆；青年传播；展陈阅读；数字化；代际差异；社会实践

前言

“九·一八”历史博物馆不仅是一座保存历史遗存的纪念性场馆，也是一处连接民族记忆、公共教育与青年成长的社会实践现场。随着亲历者逐渐减少，如何让历史记忆在新的媒介环境和代际关系中继续传递，已经成为红色文化传播必须回应的问题。

为了了解不同年龄观众的参观体验，探寻青年参与历史传播的现实路径，东南大学“残历碑下”青年实践团以沈阳“九·一八”历史博物馆为调研对象，综合运用资料梳理、现场观察、访谈交流和方案设计等方法，围绕展陈阅读、数字互动、青年参与和传播推广展开实践。本报告既是对实践过程的系统复盘，也是对调研发现、优化建议和实践成果的集中呈现。

报告参考了访谈记录、暑期实践策划案、新闻稿、青年展区设计方案和优化建议书等材料，并对受访者信息进行匿名化处理。

一、问史——为何来到残历碑下

图1　博物馆外景

图2　残历碑整体景观

“九·一八”历史博物馆以残历碑为重要象征，承担保存民族苦难记忆、阐释抗战历史和开展公共教育的责任。选择这座博物馆作为实践现场，团队基于三重坐标的考虑：一是历史的坐标，随着亲历者一代逐渐远去，历史记忆的代际传递需要博物馆、学校和数字媒介共同完成；二是时代的坐标，短视频、沉浸式体验和社交媒体正在改变青年接触历史的方式；三是青年的坐标，高校实践如何让青年从历史的旁观者转变为记忆的传递者。三重坐标交汇之处，就是本次实践的起点。

基于这三重坐标，本研究关注三个问题：不同年龄观众如何理解展陈；数字化项目在哪些方面有效、哪些方面形成障碍；青年视角如何转化为可执行的展区、传播和参与机制。

（一）历史之重：九一八事变的历史坐标

三重坐标之中，历史是最厚重的底色。1931年9月18日，日本关东军炸毁沈阳柳条湖附近的南满铁路路轨，反诬中国军队所为，并以此为借口进攻东北军驻地北大营，进而侵占沈阳及东北全境。九一八事变是中国抗日战争的起点，也是世界反法西斯战争的重要组成部分；这一坐标不仅标记了民族苦难的开端，也铭刻了中国人民不屈抗争的起点。沈阳“九·一八”历史博物馆正是以这一重大历史事件为核心，通过残历碑、文物陈列、场景复原等方式，系统展示了从九一八事变到东北抗战、再到全民族抗战的历史脉络。走进这座场馆，就是走进一段需要被反复讲述的历史现场。

（二）时代之变：数字传播的革命性转型

如果说历史之重是博物馆的底色，那么时代之变则为历史传播提出了新的课题。数字技术正在深刻改变博物馆的传播方式：短视频平台、沉浸式投影、AR/VR复原、线上展览等新技术为历史传播提供了新的可能，但挑战也随之而来——如何在技术吸引力与历史严肃性之间取得平衡？如何避免数字化沦为“噱头”而失去教育功能？如何确保不同年龄、不同数字素养的观众都能平等地获取信息？事实上，“九·一八”历史博物馆已经在数字化转型中迈出步伐，推出了沉浸式剧本游《黑土英魂》、AR文物复原、儿童体验馆等项目。这些探索的实际效果如何、观众是否买账，正是本次实践想弄清楚的问题。

（三）青年之责：高校实践的时代使命

技术改变了传播的渠道，但谁来讲、讲给谁、讲什么，最终取决于人。青年既是历史教育的重要对象，也是历史传播的潜在力量。作为新时代的大学生，团队并不满足于做历史的旁观者。高校社会实践为青年提供了走出课堂、走进历史现场的机会，使其在调研、访谈、记录和传播中深化对历史的理解，同时以自身视角为博物馆的公共教育提供参考。本次实践正是基于这一认识，期望通过青年的参与，为红色文化在数字时代的传承探索可行路径。

（四）实践目标

基于上述背景，团队将实践目标划分为认知、能力、成果三个层面。认知目标上，团队希望深入了解九一八事变的历史背景与博物馆的展陈逻辑，掌握观众研究的质性方法；能力目标上，通过访谈沟通、问卷设计、数据分析等环节锻炼社会调研能力，提升影像记录与文字表达能力；成果目标上，形成访谈记录、调研报告、青年展区设计方案和优化建议书等可交付成果，为博物馆的青年传播工作提供参考。

二、启程——调研设计与方法

图3　实践团队在残历碑前合影

（一）研究框架与核心问题

研究采用质性调研为主、材料互证为辅的方法。实地调研围绕残历碑广场、主展厅、展馆外休息区及儿童体验馆展开，结合现场观察、半结构式访谈和问卷调查进行分析。在观众层面，团队从受访参观者中选取19岁大学生A、25岁陪同父母参观的青年B、65岁沈阳本地居民C三位典型个案进行深度访谈，重点了解参观渠道、历史认知、触动点、无感点、数字项目体验、短视频偏好和总体感受。报告同时参考实践策划案、新闻稿、青年展区方案和优化建议书，并对受访者信息作匿名化处理。

本研究将博物馆视为连接历史、观众与社会的公共文化空间，而不是单纯的文物陈列场所。所谓青年传播，核心不是把所有内容都改成短视频，也不是用娱乐形式替代历史教育，而是根据青年观众的知识基础、媒介习惯和表达需求，设计他们能够进入、理解、讨论并继续参与的传播路径。围绕这一认识，调研重点观察三组关系：历史真实性与传播可接近性、数字技术吸引力与纪念空间严肃性、观众接受内容与青年参与生产。

（二）资料分析路径

在资料整理中，团队将信息分为三类：第一类是现场观察资料，包括空间动线、展项停留、文字长度、设备使用和观众行为；第二类是访谈资料，包括受访者的原始表达、情感反应、具体建议和代际差异；第三类是方案资料，包括青年展区的主题设想、互动形式、传播内容和馆方优化方向。分析时先分别提取事实、感受和建议，再将不同材料进行交叉印证。例如，访谈中关于“文字偏长”的意见与中年观众阅读疲劳的描述相互支持，说明这并非单个观众的偶然评价；老年观众关于设备不会操作的反馈，则与“数字化项目门槛较高”的观察相互印证。

（三）访谈设计与伦理原则

实践中共访谈二十余位不同身份的参与者，包括馆方工作人员、讲解员和不同年龄段的参观者。在此基础上，团队选取青年A、青年B和老年C作为深度个案，他们分别代表网络到馆、家庭陪同和本地长期关注三种典型参观情境，能够从不同角度呈现博物馆的传播效果。访谈过程中，团队使用开放式问题鼓励受访者先自由表达，再围绕具体展品、设备和传播内容进行追问；整理时保留原意，不把成员的判断写成受访者原话。所有受访者均以字母代称，不记录姓名、联系方式等个人信息，照片和录音仅在取得同意后使用。

（四）从“观众反馈”到“设计决策”

本研究特别重视把调研意见转化为设计语言。青年观众认为文字偏长，对应的设计决策是增加摘要、关键词和分层信息；老年观众不会操作设备，对应的设计决策是设置人工引导、纸质替代和大字号说明；受访者不喜欢将苦难历史做成解谜游戏，对应的设计决策是把互动重点转向纪实影像、文物细节和口述史；青年愿意参与但缺少渠道，对应的设计决策是建立志愿者、青年策展和展后共创机制。这样可以避免建议停留在“加强互动”“提高吸引力”等空泛表述。

三、在场——五日调研纪实

图4　沉浸式历史场景

图5　实践团队在展厅开展调研

本次实践并非一次简单的参观活动，而是由资料准备、现场观察、访谈调研、成果转化和反馈汇报共同构成的完整实践过程。团队在出发前围绕“数字时代如何传承九一八历史记忆”这一核心问题进行了多轮讨论，明确了调研对象、访谈边界、资料保密和影像授权要求。前期工作使成员不再停留于对历史事件的表层了解，而是提前熟悉博物馆的展陈结构、重要文物和数字化项目，从而能够在现场提出更有针对性的问题。

（一）前期准备：从资料阅读到问题意识形成

团队首先梳理“九·一八”事变的基本时间线、东北抗战相关史实和博物馆的建馆背景，随后阅读已有的展览介绍和数字传播资料。在此基础上，团队将问题划分为四个层面：一是观众如何到馆以及参观前掌握了多少历史知识；二是不同年龄观众最容易被哪些展品和叙事触动；三是长文本、数字设备和互动形式带来哪些体验障碍；四是青年如何参与博物馆后续的内容生产和公共传播。问题分层后，访谈不再只是询问“感觉怎么样”，而是能够进一步追问原因、比较差异并形成建议。

（二）五日调研历程：从全面参观到方案汇报

第一天，团队完成全面参观与预调研。队员们首先来到残历碑广场，巨大的石雕日历将时间定格在1931年9月18日，大家在这里驻足凝视，感受这座纪念空间的分量。随后进入主展厅，从九一八事变的历史背景、东北沦陷十四年的屈辱历程，到东北军民奋起抗争的史实，团队一边参观一边确定重点访谈区域，并对展陈布局、观众动线和重点展项作了初步记录。参观过程中，TRUTH布包、赵一曼蜡像等展品给成员留下深刻印象——它们把宏大历史落在了具体的物与人身上。当天下午，团队开展预调研，随机与几位观众简短交流，检验访谈提纲的提问方式是否自然、问题是否容易理解。

第二天，访谈转向馆方工作人员。团队与博物馆运营管理人员、讲解员进行交流，重点了解博物馆近年来在数字化传播方面的探索：沉浸式剧本游《黑土英魂》、AR文物复原、儿童体验馆等项目如何设计、日常运营中遇到哪些困难、观众反馈集中在哪些方面。工作人员坦率地谈到，数字化手段如何在“吸引力”与“严肃性”之间取得平衡，是馆方一直在摸索的问题。这些来自运营一线的视角与观众视角形成互补，帮助团队把对问题的理解从“观感”引向“机制”。

第三天，团队在展厅和残历碑广场集中开展观众调研，向不同年龄段的参观者发放问卷并进行随机访谈。这一天听到的声音是多样的：年长者对历史的沉痛追忆、中年人朴素的家国情怀、年轻参观者对展陈方式的思考与期待。访谈采用两人一组的方式，一人负责提问和控制节奏，一人负责录音、速记和现场观察，所有访谈均在说明匿名和用途后开展，受访者可以拒绝回答或要求停止录音。

第四天，团队转入资料整理与初步分析。成员集中核对录音与速记，整理问卷与观察记录，将材料按“展陈内容—观众行为—数字互动—服务设施”分类，初步提炼出“文字偏长”“设备门槛”“游戏化边界”等反复出现的关键词。

第五天，团队将五天调研的成果凝练为青年展区设计方案《青年在场》和优化建议书《听见回响》，向博物馆相关部门进行汇报。方案从青年观众的视角出发，围绕展陈动线、互动形式、数字化应用和青年参与机制提出具体建议，得到了馆方的积极反馈。

（三）团队分工与材料整理

团队按照调研、影像、文字和统筹四类任务进行协作。调研成员负责访谈提纲、现场提问和问卷设计；影像成员负责场馆环境、文物细节和实践过程记录，同时承担短视频拍摄和微纪录片素材采集；文字成员负责录音转写、观点编码、报告撰写和公众号推文编排；统筹成员负责行程安排、馆方沟通、资料备份和成果汇报。每天调研结束后，团队及时核对录音与速记，区分受访者原话、成员观察和研究判断，避免把个人感受误写成受访者意见。

（四）现场困难与应对

实践中存在受访者时间有限、部分区域不便拍摄、不同年龄观众表达方式差异较大等情况。面对时间紧张的观众，团队将访谈压缩为参观渠道、触动点和改进建议三个核心问题；面对老年观众的表达，成员减少抽象概念，改用“哪些地方看得懂”“设备会不会用”等具体问题；涉及展品和馆内设备时，团队严格遵守管理规定，使用文字和远景记录替代未经允许的拍摄。上述处理保证了调研的连续性，也提醒团队：社会调研既要追求材料充分，更要尊重现场秩序和受访者意愿。

四、倾听——调研发现与分析

图6　九一八历史陈列展项

图7　展厅文字与场景展陈

图8　展厅文物与历史照片

图9　馆内历史展陈细节

在二十余位受访者中，团队选取青年A、青年B和老年C三位典型个案进行深度呈现。三人的年龄、参观动机和知识基础各不相同，访谈材料因此呈现出明显的代际差异，但差异背后存在共同需求。

青年A通过网络平台推荐而来，说明博物馆的展前传播已经能够触达部分青年。然而其历史知识主要停留在事件年代和基本经过，对人物、普通民众生活和历史细节缺少积累，因此更需要短而准确的知识入口。A在访谈中坦言，自己更习惯用几分钟的短视频了解一件文物背后的故事，面对动辄数百字的展板说明，往往先看文物、略过文字。

青年B的参观动机源于家庭陪伴，说明博物馆也是代际共同参观的空间。参观中，父母在历史场景复原前停留很久，而B自己则被普通民众的生活遗物打动——衣物、饭盒、家书这些“小物件”，比宏大叙事更让他感受到战争对普通人的影响。但他同时指出，部分文字说明过长，读到一半便失去耐心，表明“真实材料”已经具备感染力，问题更多在于解释层级和阅读节奏。

老年C是沈阳本地居民，从小听长辈讲述九一八前后的经历，拥有更强的历史记忆和地方情感，能够把残历碑与家庭记忆、长辈叙述联系起来。但他坦言，面对展厅里的新式互动设备，自己往往只是站在一旁看年轻人操作，不知道从何下手，也缺少主动指导——这反映出技术创新不能以牺牲部分群体的参与权为代价。

（一）共同体验：历史厚重感与庄重氛围

三位受访者年龄、参观动机和知识基础各不相同，但都没有把博物馆仅仅看成旅游打卡地点，也都认可这座场馆的历史价值与庄重氛围。即使青年通过网络平台获得参观信息，真正形成记忆的仍是史料、文物和具体人物故事；残历碑广场、日军侵华史料、普通民众遗留的生活物品以及场景复原，最容易引发情感触动。与抽象口号相比，破损的生活用品、普通人的衣物、历史现场的复原和残历碑的实体空间，更容易让观众理解战争对个体生活的影响。这说明青年传播不等于把历史包装成轻松娱乐内容，而是要寻找符合青年认知习惯的叙事入口，同时保持内容的真实性和历史的重量。真实文物与具体人物、日常生活的联系，始终是历史教育和情感沟通的重要基础。

（二）代际差异：知识基础、媒介习惯与参与能力

青年观众擅长通过手机获取信息，期待快速、清晰和视觉化的内容，但不一定愿意长时间阅读理论性说明；中年观众更重视家庭共同参观和易懂的文物故事；老年观众拥有较强的历史情感和记忆积累，却可能在数字设备使用上遇到障碍。从青年群体内部看，他们主要通过短视频平台和旅游推荐得知博物馆，参观前对事件年代和基本经过有所了解，但对具体史实、人物和生活故事积累不足；他们并非只追求娱乐，而是希望通过几分钟可理解的文物故事、纪实影像和清晰线索降低进入历史的门槛。因而，博物馆不能用单一的“年轻化”标准衡量所有观众，而应在同一主题下提供多条进入路径：纸质导览、人工讲解、音频导览、视频内容和数字复原彼此补充，任何一种方式都不应成为唯一入口。

（三）体验障碍：展陈“厚重但不易读”与数字化门槛

展陈阅读方面，部分文字说明篇幅较长，阅读负担较大，辅助解释和重点提示不足，观众容易在信息密集的展板前失去耐心；设备使用方面，老年观众普遍反映新式设备操作复杂、缺少指导，数字化项目在提升体验的同时也抬高了参与门槛。青年对数字化持开放态度，愿意接受纪录片、纪实短片和文物复原等形式，但对解谜闯关式表达较为谨慎，担忧冲淡历史严肃性。两方面的问题指向同一个结论：展陈需要兼顾深度阅读者、快速浏览者以及不同数字设备使用能力的群体，数字化重点不应是技术堆叠，而应服务于史料理解、情感共鸣和无障碍参与。

（四）青年参与：从受众到共同生产者

调研中，青年受访者普遍对博物馆的内容生产和公共传播表现出参与意愿，但缺少进入渠道。实践团队自身的经历印证了这一点：通过访谈、问卷、影像记录和青年展区方案，观众意见能够转化为展陈建议，说明青年不仅是历史传播的受众，也可以成为参与者和内容生产者。当前仍需建立志愿服务、青年策展、展后反馈和社交媒体共创机制，把零散的参与意愿转化为稳定的参与路径。

（五）现存问题总结

综合来看，博物馆当前存在四个层面的问题。第一，展陈内容分层表达不足，深度史料与大众导览之间缺少过渡层。第二，数字互动的适老化和低门槛设计不足，设备说明、现场引导和替代体验不够完善。第三，青年观众的现实疑问、情感表达和媒介习惯尚未充分进入展览叙事。第四，传播链条偏重到馆参观，展前吸引、展中引导、展后持续参与尚未完全贯通。

五、回响——优化建议与行动方案

（一）建设“青年在场”主题展区

面向15—30岁青年设置与主展线相连的展区，可分为“那一夜”“他们是谁”“如果我在场”“今日之问”等单元。以人物、物件和场景为入口，将宏大历史转化为可理解、可追问的个体经验，配合短文本、关键词、时间线、局部影像、留言墙和沉浸式投影。

（二）完善分层导览和说明

为重点展品设置“30秒看懂、3分钟了解、深度史料”三级信息；增加摘要、关键词、人物关系和事件时间轴；为老年观众提供大字号纸质导览、设备操作卡和人工协助；为青年提供二维码音频、文物故事短视频和路线推荐。

（三）让数字化成为理解工具

优先发展文物细节放大、历史场景复原、口述史音频、线上展览和纪实短片。AR、VR项目应提供清晰说明、人工引导和无设备替代内容，避免以闯关积分为核心，确保互动围绕史料、人物和历史判断展开。

（四）构建青年参与和传播机制

建立青年志愿讲解、青年策展人计划、展后意见回收和高校合作机制，邀请青年参与文物故事、短视频脚本、展区测试和传播评估。围绕“出发—对话—倾听—记录—回答”形成系列内容，打通展前、展中、展后传播。传播内容上可建立审核和发布机制：每一条短视频都应标明史料来源、年代和必要的背景说明；涉及战争伤亡和个人故事的内容应避免猎奇化、煽情化；评论区出现历史错误时，应及时由专业人员或经过培训的志愿者回应。学校还可以与博物馆共建实践基地，每学期组织青年讲解、历史影像采集和展项测试，把一次暑期实践发展为稳定的校馆合作。

（五）建立评估与反馈机制

以观众停留时长、重点展项触达率、数字项目完成率、不同年龄群体满意度、展后再传播量和青年志愿者参与度为指标，每季度根据反馈调整文字、设备、导览路径和内容偏好。评估可以分为即时评估和延迟评估：即时评估关注观众是否看懂、是否完成互动、是否需要工作人员帮助；延迟评估关注观众离馆后一周内是否继续搜索相关内容、向他人推荐展览或参加相关活动。只有同时观察“当场体验”和“离馆后的记忆”，才能判断展陈优化是否真正促进了历史传播。

（六）分阶段实施路径

从落地实施的角度看，博物馆优化可以采取“先低成本、后技术升级；先试点、后推广”的节奏。第一步是优化已有文字、导览和服务，不需要大规模改造空间即可完成，包括统一重点展项说明格式、增加简明摘要、设置阅读提示、提供纸质路线图和设备操作卡。第二步是选取一处面积适中的空间进行青年展区试点，先以可移动展板、投影、耳机和留言装置测试观众反应，再根据数据决定是否进行长期建设。第三步才是扩大线上展览、AR复原和沉浸式项目，避免在需求尚未明确时投入大量设备成本。

具体而言，青年展区可以设置“历史入口、人物故事、物证细节、青年提问、今日回答”五个连续环节。入口处用一条简洁时间线回答事件发生了什么；人物故事区用普通人的生活经历补充宏大叙事；物证细节区放大衣物、书信、照片和器物中的历史信息；青年提问区呈现“如果我在当时会怎样”“我们为什么要记住”等问题；今日回答区则邀请观众留下文字、音频或短视频。这样的动线既保留历史事实，又把观众从被动阅读引向主动思考。

六、绽放——实践成果展示

五天调研形成了类型多样、相互支撑的成果体系：既有面向公众的影像与传播成果，也有面向馆方和学校的研究与方案成果。

（一）影像与传播成果

实践照片集《回响·在场》汇集了实践全程拍摄的照片——残历碑广场的晨昏光影、展厅里的文物细节、访谈现场的交流瞬间、团队成员忙碌的身影，每一张都是五天调研的真实切片，也为微纪录片、公众号推文和成果汇报提供了素材支撑。

微纪录片《残历碑下》以纪实手法完整记录了本次实践的全过程：从出发前的准备、残历碑广场的驻足，到展厅里的观察、与受访者的对话，再到资料整理与方案汇报，五天调研的每一步都在镜头中留下了痕迹。纪录片既是对实践历程的影像存档，也是向公众展示青年实践状态的窗口。从脚本撰写到剪辑制作，全部由团队成员完成。

公众号推送将实践见闻与思考分享给更多同龄人，让红色记忆走出场馆、走进青年群体的日常信息流。新华教育网刊发的报道《残历碑下的青春叩问：一支大学生实践团的“九一八”博物馆5日行》，从前期准备、现场调研到方案汇报完整呈现了实践过程，让实践成果获得了更广泛的传播。

（二）文本与方案成果

原始访谈记录完整保存了二十余位受访者的声音，按受访者编号整理，包含受访者基本情况、访谈时间地点和访谈实录，既为调研报告提供了第一手支撑，也可提交学校和博物馆存档。

调研报告（即本报告）对五天调研进行了系统整合，使“观察—访谈—分析—设计—建议”形成闭环，核心发现与建议分别在第四、五部分集中呈现。

青年展区设计方案《青年在场》面向15—30岁青年群体，以“那一夜”“他们是谁”“如果我在场”“今日之问”四个主题单元串联展线，围绕展陈动线、互动形式、数字化应用和青年参与机制提出系统设计。实践最后一天，团队向博物馆相关部门汇报了方案，得到了馆方积极反馈。

优化建议书《听见回响》从展陈优化、数字化提升、青年参与机制和传播推广四个方面提出改进方向，把访谈中反复出现的问题转化为分项、可落地的工作建议。

七、远望——实践价值与展望

（一）对博物馆工作的现实价值

调研材料可以为博物馆开展观众研究、青年展区试点和数字项目优化提供参考。特别是访谈中关于长文本、设备门槛和游戏化边界的反馈，能够帮助运营者不只从技术先进性或传播热度出发，同时兼顾史实表达、观众理解和参与公平。青年展区方案并非对主展厅的替代，而是对既有展陈的补充：它通过提问、人物故事和当代视角，把青年观众重新连接到博物馆的主叙事中。

（二）对高校实践育人的价值

实践使课堂所学的传播、采访、写作和影像制作知识进入了真实场景。成员需要面对陌生观众、临时变化和表达差异，学习如何提问、倾听、判断信息和保护隐私。更重要的是，实践让“历史传承”从抽象口号转化为具体工作：认真记录一段口述、核对一个史实、剪辑一段纪实影像、提出一条可执行建议，都是青年参与公共文化建设的方式。

（三）研究局限与后续方向

本次调研仍存在局限。第一，访谈对象数量有限，且主要集中在愿意接受访谈的现场观众，无法完全代表所有观众群体。第二，当前材料以质性访谈和观察为主，缺少大样本问卷数据，关于不同年龄群体的比例性判断仍需后续验证。第三，调研时间相对集中，尚未比较节假日、普通工作日和不同客流条件下的参观差异。第四，青年展区方案目前处于概念设计阶段，动线、预算、设备维护和史实审核仍需与馆方共同论证。

从残历碑广场到主展厅，从沉默的文物到不同年龄观众的讲述，本次实践让团队更加清楚地认识到，历史记忆既需要被保存，也需要被不断重新理解。博物馆的价值不只在于陈列过去，更在于为今天的人提供面对过去、思考现实和想象未来的公共空间。青年进入这样的空间，不只是接受教育，也是在学习如何提问、如何倾听和如何承担传播责任。

我们最终形成的回答不是把严肃历史改造成轻松游戏，而是让严肃历史拥有更多可进入、可理解、可交流的方式；不是用年轻化语言替代史实，而是用青年能够使用的媒介把史实讲得更清楚；不是让青年站在展览之外评论，而是让他们通过志愿讲解、内容共创、展区测试和公共传播真正参与其中。白山黑水间的历史回响不会自动延续，它需要一代又一代人以自己的语言重新倾听、重新讲述和重新回答。

八、同行——致谢与告别

本次实践离不开学校、指导教师、博物馆工作人员和受访观众的支持。感谢指导教师在选题、访谈设计、材料整理和报告撰写方面给予的指导；感谢博物馆工作人员对团队参观、调研和成果汇报的帮助；感谢三位匿名受访者在繁忙行程中分享真实感受；感谢团队成员在前期准备、现场调研、录音整理、影像制作和文字打磨中的彼此配合。正是这些具体而真诚的支持，使本次实践从一次参观活动成长为一次有材料、有分析、有行动方案的社会调研。

参考文献：

[1]《东北抗日联军史》编写组.东北抗日联军史[M].北京：中共党史出版社，2015.

[2][法]莫里斯·哈布瓦赫.论集体记忆[M].毕然，郭金华，译.上海：上海人民出版社，2002.

[3][德]扬·阿斯曼.文化记忆：早期高级文化中的文字、回忆和政治身份[M].金寿福，黄晓晨，译.北京：北京大学出版社，2015.

[4]王宏钧.中国博物馆学基础（修订本）[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[5][美]妮娜·西蒙.参与式博物馆：迈入博物馆2.0时代[M].喻翔，译.杭州：浙江大学出版社，2018.

[6]刘信君.论中国共产党在东北抗战中的重大历史贡献[J].学习与探索，2021（8）：1-8.

[7]单霁翔.试论博物馆陈列展览的丰富性与实效性[J].南方文物，2013（4）：1-8.

[8]王春法.关于智慧博物馆建设的若干思考[J].博物馆管理，2020（3）：4-15.

[9]谭林.让红色文化成为青年群体的流行文化[J].人民论坛，2018（13）：134-135.