200万交给券商员工代炒,一年半只剩33万,怎么办客户咨询：“我把股票账户和密码都交给券商员工打理，约定保本保收益，结果亏惨了，能让他全赔吗？”很多人以为有了“保底承诺”就有了保险箱，但法律现实往往比想象残酷。
案件回顾
邵某经人介绍认识项某某，双方签订《委托代理投资协议》，约定由项某某操作邵某的证券账户，期限一年，年化30%保底，超出部分归项某某，不足部分由项某某补足。邵某自行在证券公司开设账户，存入200万元本金，并将10万元保证金转给项某某，随后将账户密码交给项某某独立操作。一年多后，账户仅剩339972元，亏损高达166万余元。邵某起诉要求项某某返还本金、保底收益、保证金共计236万余元。法院裁判观点
法院认为，保底条款效力在司法实践中存在争议，但项某某作为证券公司从业人员，私下接受他人委托买卖股票，违反了《证券法》关于从业人员不得私下接受委托的强制性规定。根据法律规定，合同无效，各方都有过错的，应当各自承担相应的法律后果。项某某明知自身职业限制仍接受委托并作出保底承诺，且独立操作账户，应承担主要过错；邵某委托大额资金时未尽到对受托人职业背景的审慎注意义务，亦有过错。最终判决项某某承担70%的损失赔偿责任，邵某需自行承担剩余30%的亏损及部分预期收益落空的后果。为什么“白纸黑字”的保底协议没用了？
首先，本案中，邵某自己开户、自己入金，仅移交操作权，资金所有权未转移，故一般定性为委托理财合同。若是邵某直接打款给项某某由项某某自行操作，则可能被认定为民间借贷，结果可能又不一样。其次，关于保底条款。司法实践中，对于民间委托理财中的保底条款效力确有分歧。有的观点认为属于意思自治有效，有的认为违背市场规律无效。但无论保底条款本身是否有效，只要受托人是证券从业人员，则整个合同因违反《证券法》第136条等禁止性规定而必然无效。这意味着，你不仅拿不到约定的高额回报，连本金的安全保障也失去了合同依据。最后，也是最关键的，是过错分担逻辑。很多投资者误以为“合同无效=对方全赔”。实则不然。法院在划分责任时，重点考量双方的信息不对称程度和预见可能性。证券从业人员利用专业优势和职务便利违规接单，过错显著更大；但普通投资者在面对非持牌机构或个人的高息诱惑时，若未尽基本核实义务，也会被认定存在次要过错。本案中30%的自担比例，就是法律对投资者“盲目信任”的惩罚。免责声明：本文仅作法律科普，不构成针对任何个案的法律意见或投资建议。
研报速递
发表评论
发表评论: