加入行业报告之家，每日更新行业报告

导读：调研显示，这份 2026 年植物性饮食调研一共收集 1000 份有效样本，调研对象均为家庭日常饮食决策者，本身不排斥素食，样本集中在北京、上海、广州三座城市，抽样方式和 2024 年保持一致，两组数据可以相互对照。

整套调研使用普罗维植指数衡量消费者认知水平，指数综合身体健康、环境友好、动物保护、粮食安全四大维度的七项描述，统计受访者对植物性饮食各类好处的认同程度。

调研显示，2026 年普罗维植指数为 51%，对比 2024 年的 49% 出现小幅抬升。两年时间仅仅上涨 2%，基础认知已经完成普及，但更深层次的认同并没有同步快速扩张。

不同观点的接受程度出现分化。调研显示，营养物质丰富，能够减少动物杀戮，用更少资源养活更多人，是认同度排在前面的三类表述。

身体健康相关认知的占比出现回落，环境友好维度的认同占比有所抬升。消费者看待植物性饮食，不再只盯着身体获益，健康和环境两类价值开始被放在同等位置看待。

不同城市不同年龄段人群关注点不一样。调研显示，北京 25 至 44 岁，上海 35 至 60 岁群体，会同时看重健康和环境动物相关价值，其余不少群体只会偏重单一维度。

受访者真实的饮食结构也发生细微变动。调研显示，依旧荤素都吃的人群占比最高，但占比较两年前有所下降。弹性素食群体规模出现明显增长，成为第二大饮食模式。

严格素食的占比基数不高，但同样出现小幅上涨。多数人的选择不是彻底不吃肉类，而是灵活增加植物类食物的摄入频次，弹性调整日常餐桌构成。

即便认知已经有一定基础，愿意主动改变饮食的人群依旧有限。调研显示，全部受访者里面，只有 38% 的人表示愿意在自己饮食当中增加植物性饮食，剩下人群态度偏向中立或者不愿意。

愿意做出改变的群体内部，也存在明显分层，已经在践行弹性素食或者素食模式的受访者，意愿会明显高于依旧保持传统荤素饮食习惯的人群。

调研记录了推动人们尝试植物性饮食的各类因素。了解蔬食营养构成，仿荤菜品口感贴近原本肉类味道，对动物友好，是排在靠前的几类动因。

上海地区受访者，除上述几点之外，会格外看重菜品本身好不好吃，以及体重管理相关作用。意愿强烈的人群，会把烹饪操作简单便捷当成重要的参考条件。

阻碍接受植物性饮食的现实因素同样清晰。调研显示，担心营养摄入不足排在第一位，长久形成的饮食习惯很难扭转，产品价格偏高紧随其后。

口感风味达不到预期，饱腹感不足，食材新鲜度顾虑，长期食用安全性疑问，购买获取麻烦，加工添加剂相关担忧，烹饪繁琐，也都会让消费者止步。

不同城市的顾虑点存在差异，上海受访者对口味口感的不满会更加突出，北京和广州的人群会更加在意烹饪是否方便省事。

不管是即食类还是需要居家烹饪的植物基产品，大众的尝试意愿整体处在保守状态。调研显示，愿意尝试和不愿意尝试的占比大体持平，中立态度的人群占据不小比重。

愿意去尝试这类产品的理由里面，健康相关诉求排在首位，把它当做传统肉制品的健康替代，出于动物保护理念，也是不少受访者给出的原因。

不想尝试的理由，依旧绕不开固有饮食习惯难以改变，吃起来口感不好，对安全性、天然属性和价格的多重顾虑，和日常饮食层面的阻碍形成对应。

在价格这件事上，大众的心理预期十分明确。调研显示，超过半数受访者期待植物基产品的价格要低于传统肉食，只有不到四成可以接受持平或者更高的定价。

便宜 10% 以内，是占比最高的心理门槛，同时还有不小一部分消费者期待价格能够下降 20% 甚至 30% 以上。男女之间价格接受能力也有区分。

调研显示，女性能够接受溢价的比例更高，男性对价格优势要求更严苛，如果不能做到大幅度降价，很难打动男性群体。

一部分人群对价格不敏感，可以接受合理溢价，这类人会看重天然无添加、营养均衡和真实口感；更多普通消费者，则把口感逼真、做饭省事、价格亲民当成核心诉求。

来源:互联网