券商经济学家:假设平均离世年龄84岁是乐观,88岁是悲观

券商经济学家李迅雷，今年63岁了，仍然奋战在券商研究一线。

近日，其作为第一作者拟写的人口预测研究报告《中国人口往何处去？（2026年版）》，也发布在公众号“李迅雷金融与投资”上了。

该文的大部分数据，个人感觉并无太新，熟悉人口数据的可能阅读获益并不太多。

但该文有一个重大创新，在假设里面：

其假定2050年平均离世年龄80岁是乐观，81岁是悲观；假定2100年，84岁是乐观，88岁是悲观。

两条数据，内在逻辑一致，可见不属于笔误。

简要概括一下其观点：平均寿命长，不如平均寿命短。

也许这是“部分经济学家的理性”，作者可能也会出来否认。但文章中的数据假设逻辑就在那里，是否定不了的。

研究人口，门槛说低也低，谁都能写几句；说高也高，因为需要几十年的视角，具备宽广的历史视野。

一旦将人口趋势界定为老龄化，降低为计算老龄化率，总和生育率，预期寿命等简单数据指标，那早晚会提出一些匪夷所思的政策建议。

现在李迅雷已经明确假设“寿命越长，属于悲观情形”。

那后续的政策建议是啥？太极端的估计不太敢公开喊出来。

那：

高龄病人高风险医疗技术的弊端，可不可以加强宣传？

针对高年龄病人的治疗措施，是否减少科研资助？

高风险医疗措施，医保报销，进行严格的医药经济学评估？

……

上面几项措施还是比较温和和潜移默化的。

年轻人，对缴纳养老金的态度，偏向宣传？

社保替代率，抚养比，等等，是否要详细计算。

……

我的观点和那些经济学家不同，其实逻辑也很简单：

老龄化和养老金、医疗政策，改进措施，不要只盯着钱。

钱是人造的东西，不要过分拔高。

比如：

粮食产量，若能维持，则不用担心吃饭，因为人口总量是下降的。

医疗措施，如果维持目前质量，则也不用担忧治病，因为人口总量是下降的。

住房，如果能够维持目前的更新趋势，人均居住面积也会越来越大，因为人口总量是下降的。

……

《养老不是靠“钱”，而是靠“生产力”》

《老年人数量：未来增速，其实是“缓慢的”》