这句话读起来很专业。只有一个问题：时间不对。

这段话的原文，出自2024年6月7日的国常会通稿。整段表述被完整搬运，唯独日期被"篡改"至2026年。

业内人士的判断很直接：这种"内容完整复用、时间系统性错位"的错误模式，高度符合大语言模型"AI幻觉"的典型特征。

其实，我在工作中也经常用AI大模型，对于时间、日期、数据等具体数据，确实很容易翻车。我都尽量每条复核一下。

而再追究的话，是因为部分自媒体平台上早已出现将这次国常会时间错标为"2026年"的内容。AI在抓取时采信了这些"污染源"。

这个，我也确实前阵子刚好碰到了一次，截图给大家看看。

蓝电汽车是在2026年5月29日改名的，结果一个搜狐自媒体发的2025年，搜索出来的这个结果，导致AI可能也会被污染了。

首先，我觉得用AI工具是没错的，企业用裁员降本，用AI增效，人少活多，用AI提升效率无可厚非。

AI辅助写研报已经是证券行业的公开惯例，多数券商研究所都已引入AI工具，可将1-2周的基础报告工作量压缩至数小时。

效率提升的另一面，是互联网上的错误信息通过AI工具反向渗透进专业研究领域。

其次，AI幻觉是技术问题，不核验是态度问题。

你可以用AI整理信息、润色文本、生成初稿——这是工具的正确用法。

但你不能在AI生成的内容里看到一个"2026年6月7日的国常会"时，连想都不想就点发布。

国常会是国务院最高规格的会议之一。

跟踪政策面的地产行业分析师，不可能不知道这个会议的分量。

看到日期是"2026年"时，正常的反应应该是"这不对，我需要核实一下"——而不是"AI写的，应该没问题，发吧"。

最后，AI不背锅，也不是问题的根源。

我觉得不能把锅全甩给AI。

两位署名方分析师——陈立、王嵩——均持有正式分析师执业资格。不是实习生，不是临时工。

分析师直接把AI生成的内容粘贴进研报，连看都没仔细看，直接采信了被篡改时间的错误内容，未经过人工交叉核验。

"研报太多来不及核查"可能也只是个借口罢了。

况且，这是一份例行周报，不是日更，不是突发快讯。

说一千道一万，我觉得这不是工作能力问题。这是工作态度问题。

方正证券研究所目前有46名分析师，如果每名分析师都这样的话，他们的研报可信度还有吗？细思极恐😱。

你们，怎么看呢？

关注列表躺了几百个公众号，而这些个已经“死”透了

了解任何行业都是从“去魅化”开始的