曾震惊市场的紫晶存储造假案，余波仍在翻涌。在先行赔付投资者损失近一年后，以中信建投为首的中介机构，正式向欺诈发行的“首恶”及整个造假利益链“亮剑”。

近日，广东紫晶信息存储技术股份有限公司（现证券简称“R紫晶1”，代码400181）披露公告称，已收到上海金融法院通知，备受关注的证券虚假陈述责任纠纷案，将于6月22日开庭审理。

中介机构联手追讨10.86亿垫付款

此案原告阵容特殊，系当初为紫晶存储提供上市及审计服务的机构——中信建投证券、致同会计师事务所、容诚会计师事务所及广东恒益律师事务所。

2023年，紫晶存储因欺诈发行、信息披露违法违规被重罚。为尽快弥补投资者损失，上述四家机构共同出资设立了专项基金，先行赔付了适格投资者遭受的损失，总赔付金额高达10.86亿元人民币。

如今，依据《证券法》中“先行赔付后可向其他连带责任人追偿”的规定，这四家机构从“赔付者”变为“追偿者”，将紫晶存储及所有相关方一纸诉状告上法庭，要求承担连带赔偿责任。

一、这官司到底在闹啥？

一句话说：先行赔了钱的“大户”，现在回过头来找“正主”算总账了。

原告： 中信建投、致同、容诚会计师事务所、恒益律所。他们就是当初紫晶存储造假上市时，帮他做上市辅导、审计、法律服务的“看门人”。

核心诉求： 向紫晶存储、它的老板、高管、配合造假的客户、违规担保的银行等48个被告，追讨他们先行垫付的 10.855亿 赔偿款。

二、为啥是原告来要钱，而不是受害股民？

因为原告们掏钱搞了“先行赔付”。

紫晶存储造假上市暴雷后，为了快速赔偿受害的散户，让市场平稳下来，作为保荐券商的中信建投，就拉上其他几家当初服务的机构，凑了快11个亿，设立了一个专项赔偿基金。只要股民签了谅解书，把追讨的权利转让给基金，就能立刻拿到赔偿。

所以，原告相当于成了这10万多受害股民的“债主代表”。现在他们拿着股民们转让来的权利，再根据法律规定，向所有该负责的人和公司追讨。

三、为啥要告这么多人？都谁被告了？

这48个被告，可以看成五拨人，各打各的板子：

第一拨：造假公司的“心脏”（被告1-6）

就是紫晶存储公司、子公司、控股股东、还有实际控制人郑穆和罗铁威。

这俩人是官认定的“首恶”，策划、指使了整个造假事件，被要求承担全部连带赔偿责任。

第二拨：造假公司的“手脚”（被告7-17）

这是公司时任的董监高，比如总经理、财务总监、董秘、销售总监、采购经理等。

他们具体执行了造假行为，有人批合同，有人搞假资金流转，有人伪造物流单。连有会计背景的独立董事，也被点名说“没保持高度注意义务”。

第三拨：打配合的“猪队友”客户（被告18-43，共26家）

这是最狠的一招。公告里点名了26家客户，遍布全国。

说它们明知紫晶存储在搞财务造假，还积极配合，帮忙签假合同、出假验收报告、配合假付款。现在根据新司法解释，这些“躺赚”的客户也要一起赔。

第四拨：提供便利的“帮凶”银行（被告44-48，共5家）

这5家银行，包括光大、广州银行、当地农商行等。

它们被指：没核实情况就违规办了对外担保，甚至在事务所审计时，配合公司提供了虚假的存款证明，掩盖了资金被限制的真相。这也被认定是故意配合，要承担赔偿责任。

第五拨：一个特别账户（被告2）

紫晶存储把部分募集来的钱，专门放在子公司名下。原告认为这钱是赃款，属于用来赔钱的责任财产，所以要求这个账户里的钱也得拿出来赔偿。

四、简单总结一下

这个案子，就是把上市公司造假链条上的所有人——首恶、帮凶、同谋——全部送上被告席。

原告的法律依据和诉求逻辑非常清晰：你们联手坑了股民，股民的钱我们先垫了，现在根据法律，你们一个都别想跑，通通要为自己的行为“买单”。

这次诉讼，也是给所有上市公司和相关机构敲的警钟：参与造假的代价越来越大，追责的网会撒得更广，别以为只是罚个款就完了。

目前，这个案子定在2026年6月22日，在上海金融法院开庭审理。

公告编号：2026-007证券代码：400181

证券简称：R 紫晶 1

主办券商：中山证券

广东紫晶信息存储技术股份有限公司重大诉讼进展公告

本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任。

一、本次诉讼事项受理的基本情况及最新进展

（一）退市公司所处的当事人地位：被告

（二）收到应诉通知书的日期：2024 年 6 月 11 日

（三）诉讼受理日期：2024 年 3 月 21 日

（四）受理法院的名称：上海金融法院

（五）反诉情况：无

（六）本案件的最新进展：

我司收到上海金融法院电话通知，将于 2026年 6 月 22 日开庭，审理（2024）沪 74 民初 240 号案件。

二、本次诉讼事项的基本情况

（一）当事人基本信息

1、原告

姓名或名称：中信建投证券股份有限公司

法定代表人：王常青

与退市公司的关系：无关系

2、原告

姓名或名称：致同会计师事务所（特殊普通合伙）

执行事务合伙人：李惠琦

与挂牌公司的关系：无关系

3、原告

姓名或名称：容诚会计师事务所（特殊普通合伙）

执行事务合伙人：肖厚发

与挂牌公司的关系：无关系

4、原告

姓名或名称：广东恒益律师事务所

主要负责人：欧阳奕

与退市公司的关系：无关系

5、被告 1

姓名或名称：广东紫晶信息存储技术股份有限公司

法定代表人：张平

与退市公司的关系：本公司

6、被告 2

姓名或名称：深圳紫晶存储科技有限公司

法定代表人：焦仕志

与退市公司的关系：子公司

7、被告 3

姓名或名称：梅州紫辰投资咨询有限公司

法定代表人：郑穆

与退市公司的关系：控股股东

8、被告 4

姓名或名称：梅州紫晖投资咨询有限公司

法定代表人：罗铁威

与退市公司的关系：控股股东

9、被告 5

姓名或名称：郑穆

与退市公司的关系：法定代表人、公司实际控制人、原公司董事长

10、被告 6

姓名或名称：罗铁威

与退市公司的关系：公司实际控制人、原董事

11、被告 7

姓名或名称：钟国裕

与退市公司的关系：原公司董事、总经理

12、被告 8

姓名或名称：李燕霞

与退市公司的关系：原公司董事、财务总监

13、被告 9

姓名或名称：黄美珊

与退市公司的关系：原公司监事、总经理助理

14、被告 10

姓名或名称：焦仕志

与退市公司的关系：原公司副总经理

15、被告 11

姓名或名称：魏强

与退市公司的关系：原公司副总经理

16、被告 12

姓名或名称：王铁林

与退市公司的关系：原公司独立董事、审计委员会主任

17、被告 13

姓名或名称：杨思维

与退市公司的关系：原公司监事

18、被告 14

姓名或名称：王炜

与挂牌公司的关系：原公司董事会秘书

19、被告 15

姓名或名称：林海忠

与退市公司的关系：原公司南区销售总监

20、被告 16

姓名或名称：丁杰

与退市公司的关系：原公司采购部经理

21、被告 17

姓名或名称：刘宁宁

与退市公司的关系：原公司常务副总经理

22、被告 18

姓名或名称：深圳市宇维视通科技有限公司

法定代表人：鲍晓东

与退市公司的关系：业务往来

23、被告 19

姓名或名称：深圳富宏华实业有限公司

法定代表人：郭振坤

与退市公司的关系：业务往来

24、被告 20

姓名或名称：南京叠嘉信息科技有限公司

法定代表人：刘逸麟

与退市公司的关系：业务往来

25、被告 21

姓名或名称：广州云硕科技发展有限公司

法定代表人：杨义仁

与退市公司的关系：业务往来

26、被告 22

姓名或名称：湖北神狐时代云科技有限公司

法定代表人：余金玲

与退市公司的关系：业务往来

27、被告 23

姓名或名称：广东汇信通讯科技有限公司

法定代表人：汤国瑜

与退市公司的关系：业务往来

28、被告 24

姓名或名称：江苏菲利斯通信息科技有限公司

法定代表人：刘武军

与退市公司的关系：业务往来

29、被告 25

姓名或名称：淮安瑞驰信息科技有限公司

法定代表人：黄圆圆

与退市公司的关系：业务往来

30、被告 26

姓名或名称：广东优世联合控股集团股份有限公司

法定代表人：张瑞

与退市公司的关系：业务往来

31、被告 27

姓名或名称：北京优世互联智能技术有限公司

法定代表人：张瑞

与退市公司的关系：业务往来

32、被告 28

姓名或名称：五华县华城镇中心卫生院

主要负责人：张鹏飞

与退市公司的关系：业务往来

33、被告 29

姓名或名称：苏州平流层信息科技有限公司

法定代表人：郭劲肖

与退市公司的关系：业务往来

34、被告 30

姓名或名称：肇庆优世联合智慧科技有限公司

法定代表人：梁敬华

与退市公司的关系：业务往来

35、被告 31

姓名或名称：广州创显科教股份有限公司

法定代表人：张皓

与退市公司的关系：业务往来

36、被告 32

姓名或名称：株洲中车特种装备科技有限公司

法定代表人：顾发根

与退市公司的关系：业务往来

37、被告 33

姓名或名称：山西紫晶天众科技有限公司

法定代表人：高花芳

与退市公司的关系：业务往来

38、被告 34

姓名或名称：北京中弘智慧科技有限公司

法定代表人：路建忠

与退市公司的关系：业务往来

39、被告 35

姓名或名称：五华县人民医院

主要负责人：叶运廷

与退市公司的关系：业务往来

40、被告 36

姓名或名称：工业云制造 (四川) 创新中心有限公司

法定代表人：秦勇

与退市公司的关系：业务往来

41、被告 37

姓名或名称：哈物实业 (合肥) 有限公司 (曾用名：合肥睿达机器人有限公司)

法定代表人：徐克春

与退市公司的关系：业务往来

42、被告 38

姓名或名称：合肥路波机器人科技有限公司 (曾用名：合肥哈工路波机器人科技有限公司)

法定代表人：孙逊

与退市公司的关系：业务往来

43、被告 39

姓名或名称：合肥严格融泰动力科技有限公司 (曾用名： 合肥哈工融泰动力科技有限公司)

法定代表人：邓杨杨

与退市公司的关系：业务往来

44、被告 40

姓名或名称：深圳市北斗教育信息有限公司

法定代表人：杨良恺

与退市公司的关系：业务往来

45、被告 41

姓名或名称：广东维蓝数据信息有限公司

法定代表人：杨良恺

与退市公司的关系：业务往来

46、被告 42

姓名或名称：广东奥维信息科技有限公司

法定代表人：张天松

与退市公司的关系：业务往来

47、被告 43

姓名或名称：湖南数莲紫宸信息科技有限公司

法定代表人：凌峻

与退市公司的关系：业务往来

48、被告 44

姓名或名称：河南卢氏农村商业银行股份有限公司

法定代表人：左海波

与挂牌公司的关系：贷款合作银行

49、被告 45

姓名或名称：中国光大银行股份有限公司珠海拱北支行

主要负责人：徐明达

与退市公司的关系：贷款合作银行

50、被告 46

姓名或名称：广州银行股份有限公司惠州仲恺支行

主要负责人：周惠创

与退市公司的关系：贷款合作银行

51、被告 47

姓名或名称：五华惠民村镇银行股份有限公司

法定代表人：刘北寒

与退市公司的关系：贷款合作银行

52、被告 48

姓名或名称：广东五华农村商业银行股份有限公司

法定代表人：黄捷辉

与退市公司的关系：贷款合作银行

（二）案件事实及纠纷起因

证券虚假陈述责任纠纷

（三）诉讼请求和理由

判令被告一、被告三至被告四十八赔偿原告就紫晶存储欺诈发行、信息披露违法违规事件而先行赔付投资者遭受的损失 1,085,585,976 元；

判令被告二以募集资金专户内全部资金 (中信银行广州国防大厦支行账号：8110901013401428207、交通银行梅州分行账号：496496185013000050741)对被告一前述应承担的责任承担连带责任；

判令由全部被告承担本案的全部诉讼费用。

事实与理由：

一、被告一欺诈发行上市文件、定期报告虚假陈述，对投资者造成了损失，原告已先行赔付了投资者损失金额，依法、依约有权向各被告追偿。

《证券法》第 93 条规定：“发行人因欺诈发行、虚假陈述或者其他重大违法行为给投资者造成损失的，发行人的控股股东、实际控制人、相关的证券公司可以委托投资者保护机构，就赔偿事宜与受到损失的投资者达成协议，予以先行赔付。先行赔付后，可以依法向发行人以及其他连带责任人追偿。”

《中国证券投资者保护基金有限责任公司关于紫晶存储事件先行赔付专项基金的管理人公告》附件《谅解承诺书》约定：“本人 (投资者) 将对紫晶存储事件相关责任方主张虚假陈述损失赔偿的权利转让给基金出资人，由基金出资人通知紫晶存储。” 因此，原告作为专项基金出资人先行赔付适格投资者后，即取得适格投资者对各连带责任主体的求偿权，有权向发行人及其他连带责任人追偿。(见证据 1)

2023 年 4 月 18 日，广东紫晶信息存储技术股份有限公司 (下称 “被告一” 或 “紫晶存储”) 因欺诈发行、信息披露违法违规受到中国证监会行政处罚。中国证监会认定：被告一《招股说明书》中以财务造假方式虚增营业收入与利润、隐瞒对外担保金额，并在上市之后的有关年度报告中继续通过财务造假虚增营业收入与利润、隐瞒对外担保金额；被告五至被告四十三对被告一前述欺诈发行、虚假陈述行为存在明显过错。(见证据 2)

2023 年 5 月 27 日，原告设立紫晶存储事件先行赔付专项基金，已实际出资 1,085,585,976元用于对投资者因紫晶存储欺诈发行、信息披露违法违规遭受的损失进行赔付。(见证据 3) 根据《证券法》第 93 条及《谅解承诺书》约定，原告有权依法向发行人及其他连带责任人追偿。

二、被告三至被告四十八对被告一欺诈发行、信息披露违法违规行为均有明显过错，是应对投资者承担连带赔偿责任的责任主体。被告二名下的募集资金账户资金属于被告一的责任财产。现原告已先行赔付投资者，各被告应对原告承担赔偿责任。

（一）被告一作为上市公司是信息披露第一责任人，对投资者因上市公司欺诈发行、信息披露违法违规遭受的损失，被告一应承担全部赔偿责任。

《证券法》第 85 条规定：“信息披露义务人未按照规定披露信息，或者公告的证券发行文件、定期报告、临时报告及其他信息披露资料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，信息披露义务人应当承担赔偿责任”。

如前所述，《行政处罚决定书》认定，被告一通过虚构销售合同、伪造物流单据和验收单据入账等方式欺骗中介机构实现财务造假，显然对其欺诈发行和信息披露违法违规的违法行为具有主观故意，应对投资者承担全部赔偿责任。

（二）被告二系被告一的全资子公司，被告二名下的募集资金账户资金属于被告一的责任财产，应对被告一责任承担相应金额的连带责任。

2022 年 3 月 28 日，被告一召开第三届董事会第四次会议审议通过《关于补充确认募集资金理财专户资金转存的议案》和《关于指定募集资金存放专用账户的议案》, 同意被告二在中信银行广州国防大厦支行开立募集资金存放专用账户，存放紫晶存储的部分募集资金。(见证据 4)

2022 年 5 月 18 日，被告一发布《关于签订募集资金专户存储三方监管协议的公告》, 公开披露原告、被告一、被告二等完成《募集资金专户存储三方监管协议》的签订，协议约定被告二开设募集资金专项账户，用于存放紫晶存储的部分募集资金。(见证据 5) 相关信息均已为投资者及被告一、被告二的债权人所充分知悉。因此，虽然被告一有关募集资金存放于被告二名下的银行账户内，但根据有关公告、协议内容，以及该账户的控制权限等客观事实可知，该募集资金账户内的资金仍属于被告一的责任财产，而且是被告一实施欺诈发行行为所得募集资金，属于违法所得，显然应当用以承担欺诈发行的法律责任。

（三）被告三、被告四系紫晶存储控股股东，对被告一欺诈发行、信息披露违法违规行为有明显过错，应承担全额连带责任。

《证券法》第 85 条规定：“发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司及其直接责任人员，应当与发行人承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。”

本案中，被告三、被告四系紫晶存储的控股股东，其在《招股说明书》中承诺 “发行人控股股东、实际控制人承诺本招股说明书不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任”。(见证据 6) 且被告五、被告六分别持有被告三、被告四的 100% 股权，被告三和被告四提名被告五、被告六担任紫晶存储董事 (见证据 6), 可见被告三、被告四与被告五、被告六的意志高度统一，对策划、组织并指使案涉欺诈发行和信息披露违法违规行为具有共同故意，应对被告一责任承担全额连带责任。

（四）被告五至被告十七系紫晶存储时任董监高，均被证监会《行政处罚决定书》认定存在过错，应承担相应的赔偿责任。

被告五郑穆、被告六罗铁威是紫晶存储的实际控制人，被告五任董事长，被告六任董事，两者策划、组织并指使案涉被告实施欺诈发行、信息披露违法违规行为，造成投资者损失，存在明显故意，应对被告一责任承担全额连带责任。

最高人民法院民二庭负责人就《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》答记者问中指出：“追首恶”, 就是追究违法违规犯罪活动中的主谋和首要分子。

最高人民法院在《关于审理证券市场虚假陈述案件司法解释的理解与适用》一书中认为：“任何法律上的责任的最终承担者均是自然人，法人只不过是法律为方便自然人实现其目的而设置的工具。只有通过对自然人具体责任的追究，惩罚实质违法人，才能真正制止违法人。”

本案中，根据《行政处罚决定书》认定，被告五郑穆、被告六罗铁威是公司实际控制人，被告五任董事长，被告六任董事，两者策划并组织指使公司及相关被告实施欺诈发行和信息披露违法违规行为 (见证据 7), 明显系主观故意，过错尤为严重，应属于真正责任方，应与被告一共同作为第一责任主体，承担全部赔偿责任。

被告七至被告十七系紫晶存储欺诈发行、信息披露违法违规行为的具体实施与执行责任主体，存在重大过错，应承担相应比例的赔偿责任。

《行政处罚决定书》认定，被告七钟国裕作为总经理，参与审批涉案虚假业务的相关采购、销售合同和物流安排等，存在重大过错。被告八李艳霞作为董事、财务总监参与审批涉案虚假业务相关的采购、销售合同和物流安排，个人银行账户参与了公司财务造假相关的资金流转，并参与、知悉公司的相关违规担保行为，存在重大过错。(见证据 7)

被告九黄美珊作为监事和总经理助理，参与审批涉案虚假业务相关的销售合同，参与安排多个虚假业务的资金回款工作。 被告十焦仕志作为副总经理，参与审批涉案虚假业务相关的采购合同及付款工作，同样存在重大过错。(见证据 7)

被告十一魏强作为副总经理，参与了北京普世项目的前期沟通、协调验收以及后期设备转卖等事宜。 被告十二杨思维作为监事并在 2019 年 7 月前同时担任售后部门负责人，未充分关注到公司就大量虚假项目未履行安装、调试义务等售后方面的异常情况。被告十三王炜作为董事会秘书在无法正常履职的情况下仍配合签署定期报告，未勤勉尽责。 被告十四林海忠作为南区销售总监，存在伪造物流单据入账、协调客户配合虚假回款等行为。 被告十五丁杰作为采购部经理，要求客户配合签订购销合同造假、要求客户出具与实际情况不符的验收报告入账等。 (见证据 7)

因此，前述被告七至被告十五均具体参与了案涉财务造假事项，存在较大过错 ，应承担相应的赔偿责任。

被告十六刘宁宁作为紫晶存储子公司常务副总经理，参与实施涉案的多个虚假项目。被告十七王铁林作为具有会计背景的独立董事、审计委员会主任，未保持高度注意义务，采取充分措施予以核查。(见证据 7)

相较而言，被告十六、被告十七不属于紫晶存储欺诈发行的直接责任人员，故过错程度较小，应承担相应的赔偿责任。

（五）被告十八至被告四十三系明知并故意配合紫晶存储财务造假的客户，均被中国证监会认定与紫晶存储开展虚假业务或提前确认收入，应承担相应比例的赔偿责任。

《虚假陈述若干规定》第 22 条规定：有证据证明发行人的供应商、客户，以及为发行人提供服务的金融机构等明知发行人实施财务造假活动，仍然为其提供相关交易合同、发票、存款证明等予以配合，或者故意隐瞒重要事实致使发行人的信息披露文件存在虚假陈述，原告起诉请求判令其与发行人等责任主体赔偿由此导致的损失的，人民法院应当予以支持。

案涉《行政处罚及市场禁入事先告知书》(处罚字 [2022] 167 号，见证据 8) 认定：

2017 年，紫晶存储与被告十八至被告二十二等开展虚假业务，虚增营业收入合计 43,497,313.43 元，占当年营业收入的 13.9%。

2018 年，紫晶存储与被告二十三至被告二十八等开展虚假业务或提前确认收入 ，虚增营业收入合计 111,457,882.74 元，占当年营业收入的 27.75%。

2019 年，紫晶存储与被告二十九至被告三十五开展虚假业务或提前确认收入，虚增营业收入 270,871,411.88 元，占当期报告记载的营业收入绝对值的 52.46%。

2020 年，紫晶存储与被告三十六至被告四十三等开展虚假业务或提前确认收入，虚增营业收入 340,615,914.92 元，占当期报告记载的营业收入绝对值的 60.54%。

《行政处罚决定书》进一步认定：紫晶存储销售总监林海忠存在协调客户配合虚假回款，采购部经理丁杰存在要求客户配合签订购销合同造假、要求客户出具与实际情况不符的验收报告入账等行为。此外，证监会在《行政处罚决定书》中还明确表示，紫晶存储虚增收入、利润的在案证据主要包括：确认收入有关的销售合同、物流单据或验收报告造假，当事人自认系虚假业务，客户或其实际控制人指认系配合虚构业务或提前确认收入等 。(见证据 7)

可见，被告十八至被告四十三明知紫晶存储实施财务造假活动，仍然为其提供相关交易合同、验收报告等予以配合，存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。

（六）被告四十四至被告四十八系故意配合紫晶存储违规担保的金融机构，已有证监会、地方银保监局的认定材料，该等被告亦应承担相应的赔偿责任。

根据前述《虚假陈述若干规定》第 22 条规定，为发行人提供服务的金融机构等明知发行人实施财务造假活动，仍然为其提供存款证明等予以配合，或者故意隐瞒重要事实致使发行人的信息披露文件存在虚假陈述，应当承担赔偿责任。

《行政处罚决定书》认定，紫晶存储 2016 年至 2021 年均存在未按规定披露对外担保。(见证据 2) 被告四十四至被告四十六在未审核紫晶存储对外担保信息披露的情况下，违规办理紫晶存储或其子公司的对外担保；被告四十四至被告四十八明知紫晶存储或其子公司存在违规对外担保，但仍故意隐瞒资金受限的事实，配合上市公司向原告一 、原告二、原告三提供虚假的银行函证回函或故意不配合回函，存在明显故意，应承担相应的赔偿责任。

综上所述，被告一、被告三至被告四十八对紫晶存储的欺诈发行、信息披露违法违规行为均存在明显过错，被告二名下的募集资金账户资金属于被告一的责任财产，各被告应对投资者损失承担连带赔偿责任。现原告已先行赔付投资者，有权向被告一及其他连带责任人追偿。因此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，恳请贵院依法判决支持原告全部诉讼请求。

三、本次诉讼案件进展情况

将于 2026 年 6 月 22 日开庭审理。

四、本次诉讼事项对公司的影响及公司应对措施

（一）对公司经营方面产生的影响：

公司目前已停止经营。

（二）对公司财务方面产生的影响：

公司目前已停止经营。

（三）公司采取的应对措施：

公司目前暂无解决进展及后续的处理计划，公司将根据相关诉讼进展情况及时披露事件进展。

五、其他应说明的事项

无

六、备查文件目录

1．证券虚假陈述责任纠纷民事起诉状

2．上海金融法院应诉通知书

3．上海金融法院举证通知书

4．上海市高级人民法院开庭公告

广东紫晶信息存储技术股份有限公司

董事会

2026 年 6 月 11 日