加密 CEX 扎堆卖美股,传统券商迎来“不速之客”

卖美股竟成了加密 CEX的头等大事。

一方面，美股的溢出需求实在太过诱人。过去几年，美股持续高热，非美地区的投资者，对英伟达以及即将 IPO的 SpaceX、 OpenAI等明星资产需求高涨。传统券商受制于监管的不确定性与合规成本，难以高效承接这部分全球投资者流量。不过，随着 SEC批准纳斯达克开展代币化股票交易试点，华尔街进行代币化实验，让加密 CEX入局美股也有了可能。

但另一方面，这股热潮也暴露出加密 CEX自身的流量困境。美股越火，加密市场越冷，短期内难见扭转局面的强催化剂。

然而，加密行业从来不是在顺风期决定胜负，而总是在危机与转折点完成洗牌。最坏的时代，往往也是加密 CEX最好的时代。94 监管大出清成就了 Binance的霸主地位，而今天，美股业务或许正在成为加密 CEX新的分水岭。

从近期加速美股布局的路径来看，主要有“直连传统券商”与坚持“美股代币化”的这两种路径，本文以 Binance和 Bitget为两类路径的代表，通过十几个细分维度来对比两者的相似和不同，并探讨这次加密 CEX的美股动作，是否能蚕食传统券商的蛋糕？

一、为什么加密 CEX 之前的美股产品不温不火？

在正式对比之前，先简单说一下，为什么在去年大部分主流交易所布局美股产品后，最近 CEX们又集中提出了新的美股产品。

上一轮美股产品，大多是两种形态：一种是差价合约，用户交易的是股票涨跌，不真正触碰底层股票；另一种是接入 Ondo等 RWA/代币化发行平台，把美股敞口包装成链上资产，再放进交易所入口里。

这两种方式解决了“有没有”的问题，却没有完全解决“好不好用”的问题。

差价合约更像交易工具，适合短线押方向，但离真实股票资产还很远；早期代币化股票实际体验下来，用户也有很多痛点。

首先，对于底层是不是真的美股和美股流动性，是让大家最顾虑的部分。此外还在体验上有很多问题， Bitget CEO Gracy Chen在谈到新一代美股代币化产品时，就提到过上一轮产品中用户反馈最集中的几个痛点。比如下大单时滑点过大，交易体验不像是在买蓝筹股，反而更像在交易流动性不足的链上资产；分红处理不够顺滑，例如底层股票分红后，代币侧的同步感并不强；遇到拆股、合股等公司行动时，价格和持仓映射也容易让用户困惑。

另外就是资金利用率的问题，早期代币化美股更多只是一个“可交易资产”，买完之后大多只能放在账户里等涨跌，既很难作为保证金参与合约或统一账户，也很难接入理财、借贷等交易所生态；对加密用户来说，这就削弱了代币化本该具备的组合性和资本效率。

最近的 CEX美股方案中，基本上就是围绕这些痛点做改进。 Binance和 Bitget的新动作，正好代表了两条不同路径，前者更偏向直连券商和真实股票交易，后者则试图通过 Reality/rToken，把真实美股流动性、代币化映射和交易所生态整合到一起。

我们接下来就从用户存在痛点的几个维度，对两种方案的细节进行比较。

二、两种美股新路径：直连券商 VS 坚持代币化

1. 产品底层：用户买到的到底是什么？

Binance和 Bitget这次的产品都实现了直连接美股流动性这一根本问题，并都使用了底层托管商 Alpaca来实现。 Alpaca是一家合规的美股券商基础设施，目前 Ondo Finance、 Dinari、 xStocks等其他代币化核心玩家的底层同样由其提供支持。

具体来说， Binance走“券商入口”路线，美股业务由介绍经纪商 Nest Trading承接订单，后端接入 Alpaca负责执行、清算、托管。

而 Bitget走“代币化”路线，用户持有 rToken，但订单通过 Reality的链上柜台直连美股市场成交，底层股票由 Alpaca托管， rToken作为 1:1链上凭证。所以 rToken的价格和深度不是平台内部撮合，而是连接到真实美股流动性。

但是 rToken毕竟不是用户直接持有传统券商账户里的股票，它代币化凭证的安全保障又来自哪里？目前 Bitget的官方回答是，通过持牌经纪商托管、资产独立隔离以及实时储备金证明，构成了三层保障。

CRS方面， Bitget的 rToken当前不涉及传统券商账户层面的 CRS； Binance路径更接近券商，后续可能受监管影响。

总结来说，两者都解决了“是否真实美股资产”的问题， Binance更像券商入口， Bitget则把真实资产代币化放进链上生态，强调链上属性和资金效率。

2. 资产权益：除了涨跌，还享有什么？

对用户来说，买美股不只是买价格涨跌，还涉及股息、股息税、拆股、合股、并购、退市、投票权等一系列权益和公司行动。越接近真实股票，这些细节越不能含糊。

从公开信息看， Binance和 Bitget这一轮方案，都不再只是让用户交易一个美股价格符号，而是都在补齐真实美股相关的基础经济权益。

股息分红、股息税、拆股、合股等公司行动，本质上都依赖 Alpaca这类底层券商基础设施处理。因此，在这些基础权益上，两者的方向是接近的，只要底层美股发生分红或公司行动，平台都需要把相应结果同步到用户账户中。

不同之处只是兑现方式不同， Binance更像反映到美股账户里， Bitget则通过 Reality/rToken映射到代币侧，股票股息以代币形式 1:1实时发放至账户，现金股息自动折算为 USDT直入账户。

投票权也不是主要差异。无论是券商入口模式，还是 rToken模式，在非美用户、碎片化持仓和平台代持结构下，用户通常都不直接享有上市公司股东投票权，投票权也不是这类产品的核心卖点。

Bitget通过代币化方式做的好处在于，一些股票权益，直连券商的方式能做到， Bitget也都能实现，它还进一步实现，让股票权益进入 CEX后，变成更高效的流转资产。

3. 交易体验与资金效率

再看整体交易体验和资产效率。

资产数量上， Binance覆盖更广； Bitget聚焦主流，即将上线覆 500支占市场交易量前 98%的美股，强调精选与流动性覆盖。

交易时间上， Binance整体接近传统美股节奏； Bitget通过代币化可以实现 7x24小时交易，更符合加密用户习惯。

那有人会问，美股闭市后流动性从哪来？ Bitget CEO在推特上的回应称由第三方做市商提供，做市商持有现货库存承接买卖需求。这意味着非美股时段流动性并非无限，周末或极端行情下单边买入可能推高价格，导致周一开市时出现较大幅度波动。

费用方面， Bitget费用目前来看相对更低，同样零佣金，但有平台费，基础费率为 0.1%，但 8月 31日前为 0.05%，叠加 BGB最低为 0.04%，对高频用户来说更友好。

交易磨损上， Binance用 USDC等结算时，用户若持有 USDT需额外兑换； Bitget直接使用 USDT，路径更短。

生态整合差异最明显。 Binance这次的美股产品未与生态深度打通， Bitget的 rToken则可以进入统一账户体系，可作合约保证金、质押借贷等，提高资金效率，目前已支持英伟达、美光等 15只股票代币用作合约保证金。

最后我们来总结一下两种路径的优劣。

Binance直连券商模式的最大优势，是用户更接近传统美股交易，因为底层是真实美股，流动性来自真实美股市场，资产覆盖也更广，对于没有加密交易经验的用户，信任感也更强。但问题也在于做的比较简单，用户资金效率没有发挥出来。

Bitget的代币化模式的优势在于，实现了直连券商的核心优势，即流动性和股息分红，并在这个基础上， Bitget又提高了资金效率，让用户可以 7x24交易，代币化股票资产可以用作合约保证金和更多交易场景，同时费率更低。但对于部分更谨慎的用户而言，直接持股票可能比代币更有安全感。不过预计随着 Bitget提供的这类代币化美股体验打磨的越来越好，用户的顾虑会慢慢减淡。

三、加密交易所，能蚕食传统券商的蛋糕吗？

美股交易从来都不是加密 CEX之前的竞争，长期看，加密 CEX还是得面对券商们的竞争。

1. 加密 CEX 卖美股，优势和挑战都很具体

从几个关键维度来看，加密 CEX相比传统券商的优势在于这些方面：即交易时间上，加密 CEX能通过代币化能做到 24/7，更符合投资者的交易需求。开户和准入方面上，传统券商地域限制较多，而加密 CEX覆盖范围更广。

但最核心的优势在于资金效率和生态延展性。传统券商账户下，股票资金与其他资产相对隔离，跨市场使用成本较高；加密 CEX则允许股票、稳定币、加密资产共享保证金，并可用于借贷、衍生品及链上金融场景。这或许就是为什么 Bitget坚持走代币化路径，把美股搬上链，让美股变成 7x24小时可交易、可抵押、可复用的资产，是目前最能区别于传统券商核心竞争力。

当然挑战也很具体。越接近真实股票市场，用户对 CEX的要求就越接近传统金融产品。平台必须证明底层股票真实存在、托管和储备透明，还要处理好分红、拆股、税务、流动性等细节。尤其是代币化产品，在非交易时段或极端行情下，价格是否稳定、流动性是否够用，会直接决定用户信任。

2. 终局可能不是谁替代谁，而是都走向全景交易所

目前来看，更大的趋势是，传统金融和加密金融正在相向而行。

一边，加密 CEX不再只满足于币币交易。Binance已经直连券商做美股，Bitget则明确战略为Universal Exchange（UEX，全景交易所），目标是把股票、黄金、外汇、加密资产放进同一个账户。另一边，传统平台也在拥抱代币化，Robinhood等券商已经推出了股票代币，NYSE也在推进24/7代币化股票交易。