2026年2月16日，深夜的证监会官网悄然挂出三份行政监管措施决定书，犹如一颗深水炸弹投入节后即将开盘的资本市场。财通证券、太平洋证券、中天国富证券三家券商同日被出具警示函，债券业务内控把关不严、质控内核意见落实不到位、受托管理履职缺失——这些在行业里长期被视为“可松可紧”的合规细节，这一次被监管层毫不留情地钉在了耻辱柱上。

这不是一次普通的例行处罚。就在几天前的2月13日，浙江证监局刚刚对杭州鸿贯资产管理有限公司及其责任人开出警示函，直指其在私募基金业务中夸大宣传、承诺保本、向投资者提供虚假资产证明文件等一系列恶劣行为。2月14日，有着“期货一哥”之称的永安期货被责令改正，总经理马志伟、时任总经理黄志明和葛国栋三名高管同时被出具警示函，原因是未能建立健全覆盖风险管理子公司的合规风控体系。2月16日，深圳证监局又对深圳市启富证券投资顾问有限公司采取责令改正措施，这家机构未依法备案即开展上市公司收购财务顾问业务，营销过程中存在误导性宣传，部分未注册人员向客户提供投资建议。密集的监管动作像一套组合拳，在春节假期刚刚结束、市场即将重开的时间节点上，精准落下。

回到那三张深夜发出的警示函。财通证券的问题集中在债券业务的三处硬伤：债券内控机制执行不到位，个别项目内核制衡性不足；承销尽职调查不规范，未充分核查影响发行人偿债能力的重大事项；受托管理履职不到位，未能有效督促发行人履行信息披露义务。证监会措辞严厉地指出，这些问题的核心在于质控和内核部门提出的意见没有得到跟踪落实，没有形成闭环管理。换句话说，这家券商内部的合规流程，在关键环节上“断了链子”。

太平洋证券的问题几乎如出一辙。债券业务内控把关不严，个别项目对质控内核意见的回复落实不到位；债券存续期受托管理履职不到位，未充分关注影响发行人偿债能力的事项；更值得警惕的是，在个别资产支持证券项目中，太平洋证券对基础资产转让的核查不充分，且在存续期未能持续跟踪核心企业的经营情况。资产证券化业务向来是考验券商专业能力的试金石，基础资产的质量直接关系到投资者的本息安全，一旦核查失守，埋下的可能是系统性风险的隐患。

中天国富证券同样未能幸免。警示函指出，该公司个别项目的质控内核履职不到位，对发行人财务数据波动、关联交易等风险事项的核查不充分。这三家券商的问题高度相似，仿佛出自同一本反面教材——当债券业务快速扩张时，内控机制却被甩在了身后。

但这只是冰山一角。根据界面新闻的深度报道，财通证券近一年来收到的监管罚单已累计达到6张，违规贯穿前线业务与中后台管控各个环节。2025年2月，因未按规定履行客户身份识别义务、未按规定报送大额交易报告，财通证券被处以195万元罚款，成为2025年1月1日新修订《反洗钱法》施行以来证券行业收到的首单罚单，时任合规部副总经理和合规总监双双被罚。2025年9月，因境外子公司风险管控机制不健全、提名的境外子公司部分董事任职资格不合规、合规风控人员配备不到位，财通证券再收浙江证监局警示函。2025年10月，衍生品业务又出问题——标的管理机制不健全、投资者资质年度复核不到位、业务管理系统权限和密码未有效管理，浙江证监局对其采取责令改正措施。2025年11月，上交所对财通证券投行项目开出书面警示，因在非公开发行公司债券项目挂牌申请过程中，未能勤勉尽责，未对募集资金用途等关键信息进行全面有效核查。一条完整的违规链条清晰可见：从经纪业务到投行业务，从境内到境外，从传统业务到创新业务，合规的漏洞几乎无处不在。

更令人震惊的是金融街证券的“集体飞单”事件。这家原名恒泰证券的老牌券商，2026年开年不利。1月15日，上海证监局一口气披露四份罚单，直指金融街证券上海飞虹路营业部多名员工向投资者推介销售非公司代销产品并从中获取不当利益。葛某龙、沈某卿、张某英三名从业人员同时被出具警示函，三人均是执业多年的老将，沈某卿早在2010年就已加入当时的恒泰证券，如今却因违规全部离职注销。这还不是孤立事件。2025年12月，广东证监局披露金融街证券潮州熙泰大道营业部员工销售非公司代销产品、违规承诺保本保收益；同月，内蒙古证监局连发多份罚单，指出金融街证券多地多名员工私自推介或销售非公司代销的恒泰普惠等平台产品，个别员工私自组织投资者签订共同购买私募基金的协议并将资金汇集至本人名下购买，个别员工在销售过程中向客户输送不正当利益。从南到北，横跨多个省份，“飞单”行为在这家券商内部已成蔓延之势。内蒙古证监局的措辞格外严厉：内部控制和合规管理不到位，对从业人员行为管控有效性不足，未能有效防范和控制风险。

如果说“飞单”是员工层面的失守，那么联储证券的问题则直接指向公司对重大事件的瞒报。浙江证监局近日对联储证券采取出具警示函措施，原因是绍兴裕民路证券营业部未及时向监管部门报告影响分支机构经营管理和客户权益的重大事件，公司对所辖分支机构合规管理不到位。什么是“影响客户权益的重大事件”？监管文件没有细说，但可以想见，能让监管部门专门为此下发警示函，事件的严重程度绝非一般。

期货行业同样未能置身事外。云晨期货近日被云南证监局出具警示函，问题包括部分业务系统用户权限配置存在前后台未分离、技术部门人员未达要求人数、未设立内部审计岗位、个别人员岗位兼任、对个别接入的外部信息系统未审慎开展合规评估和风险评估。云晨期货的身份有些特殊——它隶属于中国铝业集团金融板块，是央企背景的期货公司。央企尚且如此，行业整体合规水平可见一斑。瑞达期货的合规问题更是触目惊心。同花顺财经梳理发现，2025年瑞达期货及旗下分支机构累计收到至少4次监管警示函，涉及公司总部、北京分公司、乐山营业部及子公司，违规涵盖内控管理、会计核算、信息披露、从业人员管理、居间人管理、信息系统合规等多个领域。2025年4月，厦门证监局对瑞达期货及包括董事长、总经理、财务总监、首席风险官在内的四名高管同时出具警示函。8月，再次因未对部分外部接入信息系统开展合规评估被责令改正。12月，乐山营业部因期货经纪合同用印未按内部规定执行、空白合同使用监督机制不完善、居间人管理存在缺陷等问题被出具警示函；北京分公司因从业人员管理不到位被出具警示函。一家公司一年之内被监管连续“点名”四次，合规管理形同虚设的结论，恐怕并不冤枉。

这一轮监管风暴最引人注目的，还不是罚单的数量，而是监管层明确提出的一个概念——“走过场”。据接近监管层的消息人士透露，证监会在内部会议上多次强调，要坚决纠正中介机构履职过程中的形式主义问题，那些表面上走流程、实际上不把关的行为，必须予以严厉打击。财通证券的质控内核意见跟踪不到位、太平洋证券对质控内核意见的回复未形成闭环、中天国富证券对财务数据波动核查不充分，这些问题的本质，正是“走过场”——程序走了，实质没看；意见提了，落实没有。

为什么是债券业务成为重灾区？数据显示，2025年券商行业债券承销规模合计4.61万亿元，同比增长9.25%。财通证券的债券承销规模从2024年的15.13亿元飙升至2025年末的33.91亿元，一年增长超过124%。业务规模的急剧扩张，往往伴随着风控资源的相对稀释。项目多了，人手没跟上；承销额大了，尽调深度没跟上。中证协2025年12月发布的证券公司债券业务执业质量评价结果显示，财通证券从2024年的C级升至B级，看似进步，但春节前夕这张警示函清楚地表明，表面的评级改善掩盖不了实质的合规短板。

更值得玩味的是处罚的时间节点。2月16日，正值春节假期结束、A股即将开盘的前夜。选择在这个时间窗口密集披露罚单，显然不是巧合。回顾过往，监管层往往倾向于在市场交易时段之外发布重大监管信息，以减少对市场的直接冲击。但这一次不同——三家券商同一天被点名，期货公司、私募机构、投资顾问公司接连受罚，立案调查同步推进，退市风险警示批量发布。据不完全统计，就在这三张警示函发出的同时，还有4家上市公司被立案调查，7只股票拉响退市警报。芯片龙头英集芯因在上证E互动平台上自导自演“自问自答”，就脑机接口相关业务进行误导性陈述，被证监会立案调查。天风证券因在永安林业股票持股变动过程中未按规定披露关键信息，同时涉及2020年至2022年违法为原大股东提供巨额融资、未披露关联交易、年报存在重大遗漏等历史问题，被顶格罚款2500万元，9名责任人员被罚3480万元，其中3人被终身市场禁入。天际股份因2023年至2024年对子公司商誉减值测试不规范、财务核算不准确、以预付款名义对外提供财务资助未披露等问题被立案。兰石重装副总经理因涉嫌违纪和职务违法犯罪被监察委员会立案调查并实施留置。集友股份、天箭科技、ST金灵、禾信仪器、ST泉为、ST张家界、ST立方等7家公司因触及各类退市红线，拉响退市警报。其中ST立方因2021年至2023年连续三年财务造假、虚增营收规模巨大，已触及创业板重大违法强制退市红线，深交所已下发拟终止上市事先告知书，退市基本已成定局。

这一连串的监管动作，勾勒出一条清晰的逻辑主线：监管正在从“罚机构”转向“惩个人”，从“就事论事”转向“追溯问责”。永安期货的三名高管被警示，是因为他们对风险管理业务的违规负有管理责任。瑞达期货的董事长、总经理、财务总监、首席风险官同时被罚，是因为合规问题已经穿透到公司治理层面。天风证券三名责任人被终身禁入，是因为历史问题没有豁免期。杭州鸿贯资产的丁孝龙作为实际控制人、执行董事，被认定对公司问题负有主要责任。这些案例表明，监管层正在用实际行动打破一个长期存在的潜规则——出了事，公司认罚，个人免责。“追首恶”与“打帮凶”并举，正在成为监管的新常态。

回到那三张深夜发出的警示函。它们揭示的问题并非惊天大案，没有涉及数十亿的资金黑洞，没有牵扯权贵资本的利益输送，有的只是债券业务中一个个看似不起眼的“疏忽”——内核意见没落实、尽调没到位、存续期没跟踪。但恰恰是这些“小问题”，暴露了券商行业长期存在的顽疾：合规被视为成本而非价值，内控被视为束缚而非保障，程序被视为形式而非实质。当一家券商为了抢项目可以压缩尽调时间，为了赶进度可以跳过内核环节，为了保规模可以放松风控标准，“看门人”的责任就从实质变成了形式，从坚守变成了走过场。

对于即将开盘的A股市场而言，这一轮监管风暴的影响无疑是深远的。短期看，被点名的券商股可能面临抛压，相关业务可能暂时搁置，合规整改的成本需要消化。但长期看，这是一剂不得不打的“退烧针”。过去几年，部分券商为了追求规模扩张，不惜放松风控底线；为了抢占市场份额，不惜降低执业标准。债券业务成为重灾区，并非偶然——它门槛低、规模大、来钱快，最容易滋生“萝卜快了不洗泥”的心态。如今监管重拳落下，那些合规基础薄弱、风控体系缺失的券商，将不得不放慢脚步、回头补课。

更重要的是，这一轮监管风暴向市场传递了一个清晰的信号：在全面注册制的时代，中介机构的“看门人”责任比以往任何时候都更加重要。注册制的核心是信息披露，信息披露的质量取决于中介机构的把关。如果券商在债券承销中可以走过场，在尽调核查中可以走过场，在受托管理中可以走过场，那么投资者凭什么相信招股书的数据是真实的？凭什么相信财报的披露是完整的？凭什么相信市场的定价是有效的？监管层的深夜出手，正是要守住这道防线——不是替市场做判断，而是确保市场做判断的依据真实、准确、完整。

站在投资者的角度，三张警示函也是一堂生动的风险教育课。过去，很多投资者习惯于看券商的研报、听券商的观点、跟券商的推荐，默认这些专业机构已经替自己把过关。但现实是，当券商自身的内控都形同虚设，当合规管理都漏洞百出，投资者凭什么把自己的真金白银托付给它们？这一轮监管风暴提醒我们，选择一家券商，不仅要看它的研报水平、销售能力、市场排名，更要看它的合规记录、风控能力、内控制度。那些频繁被罚、屡教不改的券商，也许应该被列入投资者的黑名单。

我始终认为，一个健康的资本市场，需要三个角色各司其职：发行人真实披露，投资者自主决策，中介机构严格把关。券商作为中介机构的核心，承担着承上启下的关键作用。它们要对发行人进行尽职调查，确保信息披露的真实性；要对投资者进行适当性管理，确保产品风险的可承受；要对市场秩序进行维护，确保交易行为的合规性。当这个环节失守，整个市场的信任基础就会动摇。深夜的三张警示函，看似是针对三家券商的个案处罚，实则是对整个行业的一次集体敲打——走过场式的合规，不如没有合规；形式主义的把关，不如没有把关。

马年新春的开局，注定不平静。一边是政策利好引爆的行情预期，一边是监管重拳落下的合规风暴。这两者看似矛盾，实则一体两面——只有把市场的“看门人”管好了，把信息披露的底线守住了，真正的牛市才有根基。对于那些被点名的券商而言，这是一次深刻的教训；对于那些尚未被点名的券商而言，这是一次及时的预警；对于投资者而言，这是一次难得的清醒剂。市场的运行从来不是一帆风顺，有涨就有跌，有松就有紧。但有一点是确定的：那些试图靠走过场蒙混过关的机构，终将被监管的铁拳锤醒；那些真心敬畏市场、敬畏法治、敬畏专业的中介，终将在洗牌之后获得更大的舞台。