4.89亿“萝卜章”惊天骗局:当银行、券商沦为诈骗犯的“通道”,谁该承担最终代价?导语：一桩跨越12年、金额高达3.5亿（本息合计近5亿）的金融大案，在2026年初再次将金融圈推向风口浪尖。随着锦龙股份一纸公告，中山证券、招商银行、平安银行等巨头悉数卷入。这不仅是一场关于钱的拉锯战，更是一场关于金融机构“通道责任”的终极审判。
一、 困兽之斗：米业老板与“内鬼”行长的豪赌
2013年，吉林通化聚鑫源米业的老板刘孝义深陷高利贷泥潭。为了翻身，他决定在期货市场进行“最后一搏”。然而，巨额的保证金成了拦路虎。他找到了光大银行长春分行汽车厂支行的行长助理张磊。张磊为了2000万的“好处费”，丧失了底线。他先是尝试正规授信，被光大风控驳回后，两人联手中介，策划了一场惊天“偷梁换柱”。二、 连环套：5层嵌套，3.5亿资金的“隐形迁徙”
为了绕过光大银行的严密监控，这笔钱走了一条足以写进金融教科书的隐秘路径：虚构存款（第一步）：光大长春分行被张磊误导，认为自己在做一笔年化6.2%的“同业存款”，将3.5亿存入招商银行无锡分行。定向投资（第二步）：张磊通过伪造的光大公章，代表光大与招行签下《委托定向投资协议》，指令招行将这笔钱投向特定资管计划。券商通道（第三步）：招行无锡分行找到中山证券，设立“中山招商无锡1号定向资管计划”，将3.5亿全额注入。银行委托贷款（第四步）：中山证券再委托平安银行深圳分行，向刘孝义的聚鑫源米业发放3.5亿元委托贷款。资金消失（第五步）：资金到账后，刘孝义立刻支付了2850万的中介费与好处费，剩下的钱在期货市场迅速亏空。这张网，将存款行、通道行、券商、托收行全部网罗其中。三、 致命的“萝卜章”：招行员工的“重大过失”
本案中，招商银行无锡分行的员工侯某扮演了关键角色。2014年5月，侯某前往长春面签协议时，其实已经发现了端倪：印章不符：现场加盖的公章、法人章与光大长春分行预留的印鉴明显不符。协助作假：面对如此严重的瑕疵，侯某非但没有向光大分行同业部核实，反而协助张磊起草了一份虚假的《情况说明》，编造了“印章磨损”的荒唐理由。正是由于这种“睁一只眼闭一只眼”的配合，张磊才得以完成对3.5亿资金的非法侵占。四、 法律博弈：最高法判“合同无效”后的生死局
上半场：光大银行本想通过《同业存款协议》要回钱，认为这是存款合同纠纷。下半场（最高法裁定）：2017年，最高院认为，这笔钱从一开始就是为了犯罪而流转的，《同业存款协议》属于“以合法形式掩盖非法目的”。结果：合同无效！光大的诉求被驳回。这意味着，光大不能简单地以“存款到期”为由要求还钱。但是，合同无效不代表责任消失。2026年，光大银行改弦更张，以“侵权责任纠纷”再次发起进攻。五、 2026新战局：通道方为何集体“连坐”？
根据锦龙股份（000712）最新发布的2026-05号公告，光大银行将矛头对准了所有的“通道方”：中山证券与平安银行：虽然在协议中声明“风险由委托人承担”，但光大银行认为，作为持牌金融机构，这两家机构在3.5亿巨款流向一家明显存在经营风险的米业公司时，是否尽到了审慎义务？还是仅仅为了赚取通道费而“视而不见”？六、 结语：金融风控没有“免责声明”
这场长达十余年的拉锯战，实际上是监管与司法对“通道业务”的一次深度清算。过去，很多券商和银行认为，只要签了“风险自担”协议，收钱做通道就没责任。但本案释放了清晰的信号：在刑事诈骗链条中，任何一个环节的“失明”或“过失”，都可能在十年后变成压垮公司的巨额负债。中山证券等被告能否在长春中院的审理中全身而退？我们拭目以待。但可以确定的是，金融行业的“通道费”，越来越烫手了。
研报速递
发表评论
发表评论: