点击上方【蓝字】关注我们

作为证券研究领域近年来极具警示性的刑事案例，东方财富证券前首席分析师邹某有偿 “吹票” 获刑案，给所有证券从业者敲响了警钟。2025 年 12 月，上海市浦东新区人民法院一审判决生效，邹某因犯非国家工作人员受贿罪获刑 10 个月、缓刑 1 年，罚金 10 万元；同案高级分析师程某获刑 8 个月、缓刑 1 年，罚金 10 万元，二人违法所得 23 万元全部追缴。

证券从业者有的觉得 “收点咨询费不算事”，有的认为 “帮公司写篇利好研报只是履职”，却不知早已触碰刑事红线。今天郑律师就结合本案判决细节，拆解非国家工作人员受贿罪的认定逻辑、证券从业者的刑事风险边界，用最硬核的实务干货，帮大家守住职业底线。

一、案情复盘：首席分析师的 “有偿研报”犯罪链条

本案的作案流程清晰、涉案主体明确，堪称证券从业者刑事犯罪的典型样本，每个环节都值得警惕：

（一）犯罪主体：核心岗位 + 协同作案，责任无死角

邹某作为东方财富证券电子行业首席分析师，手握研报撰写与发布的核心职权，是整个行为的主导者；程某作为电子行业高级分析师，负责沟通联络与现金转送，是积极参与者。二人形成 “主导 + 配合” 的作案闭环，均被认定为共同犯罪。

（二）犯罪行为：“定制研报 + 收受好处”，直击职业底线

2023 年 4 月，二人接受宋某甲请托，为利通电子 “量身定制” 研报以提升公司股票关注度。邹某主导撰写了《面板产业触底反弹，LCD 精密金属结构件龙头有望充分受益》《主业战略布局进展突出，AI 算力租赁服务打造第二成长曲线》等多篇研报，程某负责对接并转送现金，最终邹某收 18 万元、程某收 5 万元。这种 “有偿吹票” 完全违背了证券研究的独立性与客观性，本质是利用职务便利谋取私利。

（三）追责与判决：自首坦白从轻，但刑事追责不缺位

案件的追责过程体现了司法对证券犯罪的精准打击：

1. 2024 年 12 月，程某主动投案自首；2025 年 1 月，邹某被传唤到案后如实坦白；

2. 二人涉案赃款全部被冻结，均自愿认罪认罚；

3. 法院综合考量犯罪情节、悔罪表现，判处缓刑但未免刑，既体现了 “宽严相济”，也明确了 “有偿研报” 的刑事违法性。

二、裁判核心：非国家工作人员受贿罪的 4 个关键刑事规则

本案判决不仅是个案结果，更明确了证券从业者非国家工作人员受贿罪的司法认定标准，这 4 个规则是职业红线的 “硬边界”：

关键规则 1：犯罪主体的认定 ——“职务便利” 是核心前提

根据《刑法》第 163 条，非国家工作人员受贿罪的主体是 “公司、企业或者其他单位的工作人员”，核心要求是 “利用职务上的便利”：

1. 对券商分析师而言，“职务便利” 就是撰写、发布研报的职权，以及研报对市场股价的影响力；

2. 无论是否是 “首席”，只要利用岗位职权为他人谋取利益并收受财物，就可能触发本罪，本案中程某虽非研报主笔，但因参与协同作案同样获罪。

关键规则 2：立案追诉的 “数额门槛”——5 万元即达追诉标准

根据《最高人民检察院 公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，本罪的立案追诉标准为 “受贿数额在 5 万元以上”：

1. 邹某受贿 18 万元、程某受贿 5 万元，均远超门槛，属于 “数额较大”，完全符合刑事立案条件；

2. 这里的 “财物” 包括现金、股权、购物卡等各种财产性利益，哪怕是以 “咨询费”“服务费” 名义收取，只要与职务行为挂钩，就可能被认定为受贿。

关键规则 3：“为他人谋取利益” 的认定 —— 无需实际获利，承诺即构成

很多从业者存在误区：“只要对方没赚到钱，我就不构成犯罪”，但本案判决明确打脸这一认知：

1. 本罪中 “为他人谋取利益” 包括三种情形：实际谋取利益、承诺谋取利益、明知他人有具体请托事项而收受财物；

2. 本案中二人接受请托并撰写发布利好研报，已构成 “承诺谋取利益”，无论利通电子股价最终涨跌，都不影响犯罪成立。

关键规则 4：量刑逻辑 —— 自首、坦白、退赃可从轻，但不代表 “无责”

本案的量刑充分体现了刑法 “罪刑相当”原则，也给从业者提供了悔罪指引：

1. 法定量刑档：“数额较大” 处 3 年以下有期徒刑或拘役，“数额巨大”处 3 年以上 10 年以下有期徒刑；

2. 从轻情节：程某自首、邹某坦白，且二人退赃、认罪认罚，法院依法从轻判处缓刑，但仍判处有期徒刑和罚金，刑事案底终身留存；

3. 缓刑的约束：缓刑期间需接受社区矫正，若违反规定或再犯新罪，将撤销缓刑执行原判刑罚。

三、实务启示：证券从业者的 3 条刑事风险防范指南

（一）对分析师 / 投资顾问：守住 “三个绝对不能”

作为研报撰写、投资建议发布的核心岗位，必须坚守职业底线：

1. 绝对不能收受上市公司、机构或个人的财物，哪怕是 “小额感谢费”“咨询费”，避免与职务行为绑定；

2. 绝对不能 “定制研报”，研报必须基于独立调研和客观数据，不得为提升股价刻意夸大业绩、隐瞒风险；

3. 绝对不能与他人合谋 “吹票”，哪怕是同事、朋友请托，也不能参与沟通联络、利益输送等协同行为。

（二）对券商合规 / 风控：筑牢 “两道监管防线”

券商层面需从制度上防范风险，避免从业者 “踩线”：

1. 流程监管防线：建立研报撰写、审核、发布全流程留痕机制，明确研报数据来源、调研记录的核查要求，禁止 “无依据利好”；

2. 利益隔离防线：严格执行分析师与上市公司、机构的接触报备制度，禁止私下收受礼品、财物，定期开展合规培训和风险警示。

（三）对已涉风险者：把握 “一个关键悔罪窗口”

若已不慎参与违规行为，需及时止损避免刑事追责升级：

1. 主动自首：在监管或司法介入前主动投案，如实供述犯罪事实，是获得从轻处罚的关键；

2. 全额退赃：立即退还收受的财物，减少违法所得，体现悔罪态度；

3. 配合调查：积极配合监管和司法机关调查，提供相关证据材料，争取从宽处理。

四、郑律师的观点：证券研究的独立性，是不可突破的刑事底线

邹某案的判决，本质是司法对证券市场 “公平原则” 的捍卫 —— 证券研报作为影响市场定价的重要信息，其独立性和客观性直接关系到万千投资者的利益。分析师手中的笔，不是 “牟利工具”，而是 “专业责任”；研报的影响力，不是 “变现资本”，而是 “市场信任”。

在我看来，很多从业者陷入 “有偿研报”的误区，根源在于混淆了 “职业价值” 与 “不当利益”。首席分析师的头衔、行业内的话语权，源于长期积累的专业能力和市场信任，而 18 万好处费换来了 10 个月刑期、终身刑事案底和职业生涯终结，得不偿失。证券市场的合规要求只会越来越严，“踩线操作” 的刑事风险只会越来越高，没有任何侥幸空间。

对所有证券从业者而言，专业能力是立身之本，而合规底线是保命之基。只有敬畏法律、坚守独立客观的职业准则，才能在资本市场行稳致远。

作者简介

郑勇律师，注册国际投资分析师（CIIA）。南京大学生物本科、国际金融硕士。20年证券行业从业经验，在头部券商担任保荐代表人十余年，曾被评为《新财富》最佳保荐代表人，深刻理解证券和资本市场运作方式。

现展业为专职执业律师，专注于证券领域的民事索赔、刑事辩护、公益维权和资本市场法律服务，致力于 “用法律维护证券市场的公平与正义” 。

相信郑律！证券人更懂证券案！埋过雷的人更懂怎么排雷。

联系方式：13827427159（微信手机同号）