93% 的 IT 领导者计划部署智能体,真正跑出规模化的只有 23%。两个数摆在同一章的开头,中间那道沟就是这份研究想解释的事。
中国信通院这份 58 页的框架研究把企业转型排成四步:先定场景,再改组织,再给数字员工编号,最后才谈安全和交付。四个动作有先后,跳一步,后面就要返工。
智能原生不是技术等级,是一道抽离测试:抽掉 AI,核心流程跟着塌,才算数。
第一步是定场景,不是选模型
抽离测试回答你现在站在哪一级,不回答第一步该做什么。这份研究把第一步写成了定场景,不是选模型。
它的做法是从场景倒推:对齐战略与痛点,拆业务流程,再从数据、系统、人才、组织、成本、安全六个维度判可行性。安全合规是一票否决,不满足的场景价值再高也不启动。
中铝从矿山、冶炼、加工等六个领域挑出 16 个高价值场景,每个配一套数据集,模型在下游任务上平均提升 15% 以上。广东电网用两轴交叉出场景图谱:技术侧按算力、数据、算法、平台、安全梳理供给,应用侧按四个业务域拆链条。
我把这份稿子 23 条脚注总结到一张表:
这类「平均提升 15% 以上」的数,我没有直接用。23 条脚注抄完,又逐条核了出处,数下来麦肯锡一家占 5 条,Gartner 2 条。其中三条引的是同一份 The State of AI in 2026,八成提效、37% 拿到财务收益,和 40% 规模化、上年 27%,出自同一批 1719 份问卷。Gartner 那两条也出自同一份新闻稿,一条给 292.2 亿美元,一条给 2.7 万亿。
这不算错账,但读者容易把那几个百分比当成彼此独立的证据。真正独立的一手信源,比我第一遍读时以为的少了近一半。
这两级不是依次更替,同一家企业常横跨两级,这划分的用处是定位,不是排名。

第二步改组织,第三步给智能体编号
场景定完,第二个该动的不是技术底座,是岗位说明书。研究里那句话很硬:单点效率越高,跨环节对齐与等待的占比越高。
微软问过 10 个市场 2 万名知识工作者,只有 13% 说结果没达预期也会因重塑工作方式受奖励。招商局把这件事写进制度:三级权责、136 场培训覆盖 4.7 万人次、关键岗位认证 160 余人。
组织改完,第三步才轮到给智能体编号。中信证券借自动驾驶分级,把数字员工定成 L1 到 L5,每人一个全局唯一编号,按效率、质量、成本、体验四维考核,绩优的优先配算力,低效的合并下线。2025 年它封装了 120 余个岗位,上线 24 个,全年调用 Token 超 2000 亿。
编号只是入口,底座还得自己搭:数据、知识、本体三层建模,决定智能体能不能落在你的业务对象上。


第四步才谈安全和交付
安全与交付被排到最后,不是因为不重要,是前三个动作没做完,防护没有落点。麦肯锡 2026 年 3 月的信任度调研里,企业最担心的已经不是模型:不准确 74%,网络安全 72%,合规 63%。中国电信把安全做进架构,四层防护,集团级评测通过率 98.2%。
交付端靠把工程师放到一线。阿里云与北京大学国际医院 3 周交付 7 类患者服务场景,打通 24 个系统接口,意图理解与召回准确率 90%,覆盖 150 万患者。
前提是对业务结果负责,不对工时负责。合同还按人天结算,前置交付就会退化成派驻。
为什么读它,以及它没指出什么
它没指出什么,翻到最后一页就清楚了:7 个实践案例全是被选中的正面样本,一次翻车都没有,整份稿子找不到一张投入产出表,成本只给方向不给数。
这点要注意:它给的是先后顺序,不是工期。别拿这四个动作直接排 180 天计划,每一步要多久、第一个场景跑几轮,这份稿子一句没写。
它的核心价值在于把智能原生拆成能判定的三级:抽掉 AI 之后流程还转不转,一测就知道自己站在哪一级。
做战略的能拿走三级划分表,它把路线变成三条可判定的线;做技术的能拿走五层技术体系和本体三层,比多数厂商的方案手册实在;做组织的能拿走招商局那组数,136 场培训背后是制度,不是活动。
企业转型最要紧的还是第一步:先定场景,这一步账面上看不到任何智能化进展,但场景定错,后面三步全是返工。
报告原文节选





点击获取报告原文PDF👇
更多访问👇

研报速递