热门搜索
首页 » 行业资讯 » 一部写了十年的书:国家重大项目结题报告《西方科学思想多语种经典文献编目》

行业资讯

加入亿拓客·流量大师 撬动财富之门！！！

一部写了十年的书:国家重大项目结题报告《西方科学思想多语种经典文献编目》

wang 2026-11-05 行业资讯
一部写了十年的书:国家重大项目结题报告《西方科学思想多语种经典文献编目》
这本书写了十年，从2014年立项到2024年结题出版，整整十年。它之所以难写是因为它是多语种文献研究，笔者不得不在希腊文、拉丁文和现代欧洲语言之间进行转换，好在笔者曾经在国外学习期间粗识了拉丁文等欧洲学术语言，回国后有在华东师范大学哲学系张小勇博士学了一年的拉丁文，但只是粗识而已。
这部书没有多少思想，它只是学术工具，通过它可以查询西方科学思想经典文献的各种语言及其版本。为了方便大家使用，我们将本书的目录和导言完整地发表出来。纯学术研究，不易。

目录

导论：问题-纲领-结构-新见-价值

一、总体问题：科学思想是什么？如何识别？怎样编目？

二、研究纲领：观念史-文本考察-目录学研究

三、主要内容：翻译-资料集-研究报告

四、研究西方科学思想文献编目的学术价值

第一章 范畴及词源

第一节 何谓学术

一、中国学术文化中的“学术”

二、西方学术文化中的“学术”

三、“七艺”作为西方学术骨架

第二节 科学、思想与经典

一、何谓科学？

二、科学理论与科学思想

三、何谓科学思想文献

第三节编目与编目学

一、编目（学）的两种划分：描述的和分析的

二、词源与语义

三、作为信息组织的编目

主要参考文献

第二章 学术史考察

第一节 西方学术史上的科学思想文献编目

一、学说史维度的梳理

二、学科维度

三、编史学维度

四、编撰体例维度

第二节 我国对西方科学思想文献的编目状况

一、文献编目的源流

二、清代的《四库全书》

三、梁启超的《西学书目表》

四、罗素在华讲演的文献问题

五、洪谦先生的开创性工作

六、王太庆先生编辑的《西方自然哲学原著选辑》

第三节 我们对西方科学思想文献的编目研究

一、早年对维也纳学派文献的研究

二、对科学哲学史的文献研究

三、对经典作家的文献研究

第三章 编目纲领的评估与重建

第一节  既往编目研究问题及评价

一、西方科学思想编目的几种模式

二、西方科学思想的主要内容

三、西方科学思想文献编目的价值

第二节 西方科学思想多语种文献编目中的问题及其理据

一、忽视编目造成的几个问题

二、编目缺失的原因分析

三、编目研究的重点和难点

四、编目研究的范围和工具

第三节 西方科学思想文献编目研究的思路、视角与路径

一、总体思路、研究视角和研究路径

二、研究思路的学理依据、科学性和可行性

三、具体方法、手段和技术路线

第四节 重建西方科学思想文献编目的纲领

一、总体框架

二、选题标准

三、编撰体例：版本信息-内容提要-学术评论

第四章 工具维度的编目

第一节 “编目的编目”

一、阅读先编目

二、剑桥大学图书馆书目

三、科学及医学古版书目与加里森等编撰的“医典”

四、加斯科因的“历史编目”

第二节 传记辞典

一、“苏达百科”：

二、伊西道尔的“词源学”

三、“玛格丽塔哲学全书”和四“工艺辞典”

四、“钱伯斯百科全书”与法国“百科全书”

五.现代的科学传记辞典

第三节 重要文集

一、希波克拉底的“文集”

二、托马斯的“文萃”

三、英国皇家学会的“哲学会刊”

四、皮埃尔.迪昂的“宇宙系统”

五、“科学哲学的历史背景”

六、“科学哲学选读”

七、“STS手册”

第四节 研究机构及其出版物

一、国际维也纳学派研究会及其出版物

二、科学史学会与ISIS

三、“波士顿大学科学史与科学哲学研究中心”与“波士顿科学哲学研究丛书”

四、国际科学史与科学哲学联盟

五、国际科学哲学史研究会与“HOPOS”

第五节 文献网站

一、寻找文献网站的门径

二、通用性文献网站

三、专业性文献网站

第五章 多语种文献编目

第一节 希腊文作为科学思想的语言

一、 “前苏格拉底著作残编”中的科学思想文献

二、亚里士多德著述源流考

三、“拉尔修圣哲名言录”及其中的科学思想文献

四、《苏达辞书》或称《苏达辞典》中相关词条

第二节 拉丁语作为科学思想语言

一、西塞罗、波菲利和普林尼

二、波菲利、伊西多尔和爱留根纳

三、大阿尔伯特、格罗斯特斯特和R.培根

四、科学革命者的文献

五、自然哲学文献

第三节 法语作为科学思想语言

一、笛卡尔（Descartes）的法语著述

二、伽森狄的法语著述

三、百科全书派

四、孔德的“实证哲学教程”

五、迪昂与柯瓦雷

七、巴什拉与康居朗

第四节 德语作为科学思想语言

一、莱布尼兹与C.沃尔夫的科学思想文献

二、康德及康德主义的科学思想文献

三、费希特、谢林与黑格尔主义的科学思想文献

四、弗雷格、维特根斯坦和维亚纳学派的科学思想文献

第五节 俄语作为科学思想语言

一、从18世纪意大利文/拉丁文向19世纪的德文和法文过渡

二、20世纪初至列宁-斯大林时代的科学思想文献

三、60年代以来的科学思想及其文献

结论：经典高于思想；编目即是学问

论题一：“七艺”或许是西方科学思想文献编目之本

论题之二：马克思主义源自西方科学传统

论题三：科学与民主依然是中国学术的主题

导论

尽管对于何谓经典文献以及如何编目（cataloguing或者Bibliography ）等学术问题上可能众说纷纭，但各路方家无不认为，不经过编目及其编目研究的著述是不值得读的!
导论主要探讨如下问题：其一，既然信息科学特别是图书馆学有一套完整的编目系统，对西方科学思想多语种文献进行编目研究究竟有何价值？其二，凡编目研究必有编目纲领，那么本题所使用的编目纲领有何独特之处？其三，本题究竟有哪些所谓的成果，这些成果的内在关联究竟何在？其四，如何评估这些所谓成果的学术价值？这四个问题就是导论的四个议题，也是本题的纲领性文字。

一、总体问题：何谓科学思想？如何识别科学思想文献？怎样进行科学思想文献编目？

在科学思想文献编目及整理的问题上，西方学界存在不少问题，我们已经在“国外研究动态”做过梳理，但是本课题所谓的“总体问题”是在国内，质言之，我国学界面临的主要问题是对西方科学思想问题编目及整理工作的严重缺失，具体表现或最重要的证据就是，目前尚无一部较为权威的西方科学思想文献辑录类著述。对西方科学思想文献的总体情况缺乏必要的了解给我国学界相关研究如西方哲学史、科学史等领域造成诸多不便和问题。
第一，由于缺乏西方科学思想文献编目研究，造成对主要思想家的理论体系缺乏全面理解。例如我们都知道德谟克利特是原子论者，但其实他的思想远远不止原子论，原子论也不仅仅是“原子和虚空”那样简单，相传他在Natural science方面有14部著述如The Great World-ordering (may have been written by Leucippus)，Cosmography，On the Planets，On Nature，On the Nature of Man or On Flesh (two books)，On the Mind，On the Senses，On Flavours，On Colours，On Different Shapes，On Changing Shape，Buttresses，On Images，On Logic (three books)等；在自然观方面的著述有Heavenly Causes，Atmospheric Causes，Terrestrial Causes，Causes Concerned with Fire and Things in Fire，Causes Concerned with Sounds，Causes Concerned with Seeds and Plants and Fruits，Causes Concerned with Animals (three books)，Miscellaneous Causes，On Magnets等；在数学方面的著述有On Different Angles or On contact of Circles and Spheres，On Geometry，Numbers，On Irrational Lines and Solids (two books)，Planispheres，On the Great Year or Astronomy (a calendar)，Contest of the Waterclock，Description of the Heavens，Geography，Description of the Poles，Description of Rays of Light等等；在技术方面的著述有Prognosis，On Diet，Medical Judgment，Causes Concerning Appropriate and Inappropriate Occasions，On Farming，On Painting，Tactics，Fighting in Armor等等。这些文献大多已经失散，但其思想可在同代或后代人的著述中有所显现。
第二，由于缺乏西方科学思想文献编目研究，导致对某些西方学术经典的定位、理解和评价出现偏差甚至严重错误。以伽桑狄为例，商务印书馆翻译出版了伽桑狄的“对笛卡尔沉思的诘难”，我国学界特别是青年学子往往以此来了解伽桑狄的思想地位及其理论归属，似乎他只是一个反对笛卡尔主义的唯物主义者。其实，“对笛卡尔沉思的诘难”（Disquisitio metaphysica. seu, Dubitationes et instantiæ adversus Renati Cartesii Metaphysicam, & responsa. Amsterdam: Johann Blaev, 1644）纯粹是他的应景之作，在西方思想史上几乎没有任何地位。真正代表伽桑狄思想特质的是他对古希腊哲学家的评述，如批判亚里斯多德理论体系的著述“Exercitationes paradoxicae adversus aristoteleos, in quibus praecipua totius peripateticae doctrinae fundamenta excutiuntur, opiniones vero aut novae, aut ex vetustioribus obsoletae stabiliuntur, auctore Petro Gassendo. Grenoble: Pierre Verdier, 1624 [Book One]; Lyon: Laurent Anisson and Jean Baptiste Devenet, 1658 [Book Two]”和恢复古代原子论的著述“Syntagma philosophiae Epicuri cum refutationibus dogmatum quae contra fidem christianam ab eo asserta sunt. Lyon: Guillaume Barbier, 1649”，而他在自然科学方面的杰出著述则是他的“天文学手册”（Institvtio astronomica, iuxta hypothesis tam vetervm, qvam Copernici, et Tychonis. Dictata à Petro Gassendo … Eivsdem oratio inauguralis iteratò edita. Paris: Louis de Heuqueville, 1647）。
第三，由于缺乏西方科学思想文献编目研究，在对西方科学思想的历史传承关系问题上，出现了一些不应有的问题：遗漏了一批重要的思想线索如毕达哥拉斯到罗素的进路（From Pythadgoras to Bertrand Russell），从惠威尔到波普的进路(From Whewell to K.Poper)，从马赫到纽拉特的进路（The programme of union of science）,从皮埃尔.迪昂到W.V.奎因的进路(Quine-Duhem thesis)，从哥白尼革命到库恩的《结构》的进路（Kuhn's Road Since Structure）；误解了一系列重要的思想范畴如只看到哲学以科学为对象，但却没有看到科学对哲学本身的变革（Scientific philosophy: origins and developments / edited by Friedrich Stadler. Dordrecht ; Boston ; London : Kluwer Academic, c1993.），认为西方哲学的核心是形而上学而不是自然哲学，认为中世纪是科学的黑暗时期，其实并非如此（如Gavin Ardley, Aquinas and Kant : the foundations of the modern sciences，London : Longmans, Green, 1950）；制造了许多理论难题如伽桑狄（Pierre Gassendi）在自然观上的原子论立场和在历史观上的契约论立场（Pierre Gassendi : from Aristotelianism to a new natural philosophy / Barry Brundell. Kluwer Academic, c1987）；笛卡尔的身心二元论（Walter Soffer, From science to subjectivity : an interpretation of Descartes' Meditations，Greenwood Press, 1987）；牛顿的科学贡献和宗教信仰（Theological manuscripts / selected and ed. with an introduction by H. McLachlan. Liverpool : U.P., 1950）
造成这种状况的原因是多样的：从客观看有语言、版权问题等诸多缘由；但从学术及其社会原因看，问题主要在于学术布局和成果评价标准上，文献辑录类著述一直没能得到应有的地位，长期没能作为“研究成果”。我们在评价某学术单位（或个人）时，往往注重是否拥有博士点或重点学科及其高水平论著，但很少过问他（们）是否编辑了本学科或本专业的经典文献。这种状况与西方学界有着本质的区别，哈佛大学和剑桥大学（及其所在的学者）引以为自豪并不是某部个人著述，而是编辑了能够传承思想史的经典文献如剑桥大学的“学术经典系列”等等。
这种缺失的危害是严重而且持久的，主要表现在如下几个方面：第一，文献研究与问题研究的失衡：仅就科学思想研究而言，我们在经典文献的解读和学术问题探索上，重问题研究轻文献研究。问题研究的成果容易争取课题，容易发表，容易获奖；但文献研究类成果争取课题难，发表难，获奖更难。第二，历史意识与创新意识的失衡：仅就科学思想研究而言，我们往往注重所谓的学术创新，许多重要出版刊发单位、课题审批机构和学术成果评价组织往往更看重成果是否有新意、是否使用了新方法、是否运用了新材料，但对于该成果在思想史上的价值则关注不多。
鉴此，本课题主要集中在如下三个问题：
在何谓科学思想的问题上，我们必须回答实证主义学统“拒斥形而上学”的科学观与传统自然哲学试图“为自然（科学）立法”的二元对立，同时汲取二者的各自洞见重新界定何谓科学思想的问题。从这个角度看，对西方科学有重大影响的主要思想有：元素说与原子论，数理科学与柏拉图主义，四因说与亚里斯多德主义、物理学与机械论等等。
在如何识别科学思想文献的问题上，我们必须回答逻辑主义有关“科学自主发展”的假说与历史主义有关“科学需要外力推动”的假说的二元对立，同时汲取二者各自洞见来解决科学思想文献是存在于科学自身之中还是存在于科学之外的哲学、宗教、常识等多种文化文本之中。从这个角度看，西方科学思想文献往往存在于如下几种载体之中：
自然哲学中的科学思想：例如柏拉图的“蒂迈欧篇”，波修斯的“论算数”，牛顿的“自然哲学的数学原理”等等。
自然神学中的科学思想：阿奎那的“科学的分类”，库萨的尼古拉的“De arithmetricis complementis (1445)”，开普勒的“Mysterium Cosmographicum”等等。
自然史（博物誌）中的科学思想：（老）普林尼的多卷本“博物誌”就包含了内容繁多的科学思想（各卷主要内容如下）：
Volume Books Contents
I 1 Preface and tables of contents, lists of authorities
2 Astronomy, meteorology
II 3–6 Geography and ethnography
7 Anthropology and human physiology
III 8–11 Zoology, including mammals, snakes, marine animals, birds, insects
IV–VII 12–27 Botany, including agriculture, horticulture, especially of the vine and olive, medicine
VIII 28–32 Pharmacology, magic, water, Aquatic life
IX–X 33–37 Mining and mineralogy, especially as applied to life and art, work in gold and silver, statuary in bronze, painting, modelling, sculpture in marble, precious stones and gems
在怎样进行科学思想文献编目及其整理的问题上，我们必须同时戒除归纳积累的经验主义编史模式和夸大“科学革命”的相对主义之间的二元对立，同时汲取二者各自的洞见来解决怎样进行科学思想文献的编目问题。我们以为，科学思想文献本身就体现着原创性文本、批判性文本和重建性文本的思想关联。（参见Appleby, Joyce, Lynn Hunt & Margaret Jacob, Telling the Truth About History. New York: W. W. Norton & Company, 1994；Bentley, Michael. Modern Historiography: An Introduction, 1999；David Cannadine, What is History Now, Palgrave Macmillan, 2002；R.G. Collingwood, The Idea of History, 1936；Jenkins, Keith ed. The Postmodern History Reader (2006)；Munslow, Alan. The Routledge Companion to Historical Studies (2000), an encyclopedia of concepts, methods and historians Spalding, Roger & Christopher Parker, Historiography: An Introduction, 2008；Tucker, Aviezer, ed. A Companion to the Philosophy of History and Historiography Malden: Blackwell, 2009）。
概言之，本课题所要研究的问题是，究竟该如何界定西方科学思想？用何标准以及到哪里去寻找西方科学思想文献？用什么结构来编撰西方科学思想文献？

二、研究纲领：观念史-文本考察-目录学研究

西方科学思想文献编目及整理牵涉到科学史、哲学（特别是自然哲学）、宗教（特别是自然神学）、常识（特别是博物誌或自然史）等相关领域。这就要求本课题必须在研究对象上进行划界。
第一步（限定在“观念史”范畴）：与一般科学史、（科学）哲学史不同，本课题是思想研究，属于“观念史”范畴。作为思想研究或观念研究，我们强调的是科学的理论基础或概念框架，因而有别于具体科学的知识\活动研究，也区别于“生活史”或“社会史”等研究领域或研究方法。
第二步（限定在“文献学”范畴）：与观念史研究的过程或活动研究不同，本课题是文献研究，属于“文本考察”范畴。作为文献研究或文本考察，我们强调研究科学思想的文本载体（著述或信件等），因而有别于对科学活动的研究或“实验室考察”，也不同于对科学家的“发现心理学”的研究。
第三步（限定在“编目学”范畴）：与文本研究中的诠释性研究不同，本课题是“编目”研究，属于目录学或文档研究范畴。作为编目研究或文献编撰研究，我们重点考察科学思想文献的版本信息、内容提要以及学术评价等文本资源，因而有别于文献的解读或理解等诠释学考察。
概言之，本课题的研究对象是西方科学思想文献编目问题，其实质是对西方科学思想文献进行一次摸底和排查，并按一定的标准、结构和体例将这些文献编辑成册，以作为我国相关学科的研究工具。因而本课题不同于一般的科学史或哲学史研究，也不同于一般的文献学研究。
例如，一般的科学史或哲学史研究往往从古希腊文化氛围开始讨论米利都学派等等。本课题在众多科学-哲学学派或个人中选取“原子论”、“四因说”等观念，着眼于这些观念的文献及其编目问题。以德谟克利特的“残编”为例，（德文版）H. Diels and W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker, 6th edition, Berlin: Weidmann, 1951. （英译本）C.C.W. Taylor, The Atomists: Leucippus and Democritus. Fragments, A Text and Translation with Commentary, Toronto: University of Toronto Press, 1999a.
据此，我们设计了总体思路：明确目标-把握动态-确立纲领-解决体例问题
第一步：明确目标——编撰一部反映国外最新成果的，能够满足国内学界迫切需求的《西方科学思想文献辑录》（英名： A catalogue of western scientific conceptions ）。该辑录以原子论、数理观念论、机械论等科学思想观念为骨架，按照从古希腊一直到后现代的思想演化过程，全面展示科学思想文献的版本信息、内容提要及各种学术评论。
第二步：把握动态——汲取并消化国内外相关研究的最新成果，包括相关代表性研究著述、重点研究基地及代表人物。在国内认真总结王太庆先生（如西方自然哲学选辑）、刘大椿先生（如科学思想宝库）等人的研究成果；在国外方面认真总结哈佛大学出版的“科学编史学系列”（Source books in the history of the sciences）和罗布经典文献系列（The Loeb classical library）特别是R.Gascoigne的“A historical catalogue of scientists and scientific books ”以及“A chronology of the history of science, 1450-1900 ”，从这些科学文献和哲学文献中汲取科学思想文献及其编辑体例。
第三步：确立纲领——坚持科学-哲学的双重标准的同时考量，突出科学思想在具体科学知识和哲学观念系统之间的的相对独立性；坚持有科学理论支撑的哲学文献和有哲学观念支撑的科学文献的双向进路，避免混同科学知识文献和一般哲学文献；坚持科学思想文献的肯定性文本（“正题”）与批判性文本（“反题”）以及综合性文本（“合题”）统一的编撰模式。
纲领1（或思想定位纲领——回答何谓科学思想的问题）：科学思想乃具体科学知识与哲学观念系统的统一（事实判断与价值判断的统一），或可称之为“科学-哲学的观念共同体”。其基本点在于强调何谓科学思想的判据就在于，得到科学知识支撑的哲学观念系统如原子论、归纳-经验论、直觉-演绎系统、机械论等等。不能把科学知识等同于科学思想，也不能把科学思想混同于抽象的哲学观念。简言之，科学思想就是由具体科学知识体系和哲学观念系统共同支撑的科学观念。
纲领2（或文献识别纲领——回答如何识别科学思想文献的问题）：科学思想文献就是表达科学思想（知识与观念统一）的文本，一种是哲学家讨论科学问题的文本如柏拉图的“蒂迈欧篇”，另一种是科学家讨论哲学问题的文本如笛卡尔的“方法谈”（Discours de la Méthode et Essais）
纲领3（或编撰体例纲领——回答怎样进行科学思想文献编目及整理问题）：科学思想文献编目及整理也就是按照科学思想及其文献的首创（正题）、批判（反题）和合理重建（合题）等逻辑来展现科学思想文本的演化过程。例如，原子论自留基伯和德谟克利特首创后（见“残编”），受到了亚里斯多德的批判（见“形而上学”），经伊壁鸠鲁的再造（见“Epicurus to Herodotus”）和伽桑狄的重建（Animadversiones），形成了罗素-维特根斯坦的逻辑原子主义（Logical Atomism）。
第四步：解决体例问题——以原子论、观念论、经验论、机械论等科学思想观念为骨架，依历史-逻辑顺序安排其原创性文献，拓展性文献、批判性文献和重建性文献。
元素说与原子论 数理科学与观念论 实验科学与经验论 生物学与目的论
古代 原创性文献 原创性文献 原创性文献 原创性文献
近代 批判性文献 批判性文献 批判性文献 批判性文献
现代 重建性文献 重建性文献 重建性文献 重建性文献

三、主要内容：翻译-资料集-研究报告

本题的原初设计，是按照学科与观念相统一的方式进行的，设想中的研究成果按照元素说（学科维度）及原子论（观念维度）作为分析主体，用“原创性文本”、“批判性文本”和“重建性文本”的叙述方式展开研究，如元素论与原子论经典文献：这种科学观从古希腊的德谟克利特的原子论猜想一直到现当代对逻辑原子主义的辩护与批判。
【原创性文本】如德谟克利特、伊壁鸠鲁等人的著作残篇（The atomists, Leucippus and Democritus : fragments : a text and translation with a commentary / by C.C.W. Taylor. University of Toronto Press, 1999.）
【批判性文本】伽桑狄“基于伊壁鸠鲁原子论的自然科学构想”（Physiologia Epicuro-Gassendo-Charltoniana, or, A fabrick of science natural, upon the hypothesis of atoms founded by Epicurus）；道尔顿（J. Dalton）的“化学哲学新系统”（1808, A New System of Chemical Philosoph.1808）；汤姆森的“论原子结构”（"On the Structure of the Atom, 1902）等。
【重建性文本】：罗素的“逻辑原子主义”（logical atomism,1908）；T.库恩的“黑白体理论及其量子现象的不连续性”（Black-body theory and the quantum discontinuity 1894-1912）；巴尔（A. Pyle）的“原子论及其批评”（Atomism and Its Critics，1995）等。
历经5年的研究特别是加盟的子课题专家刘大椿先生、吴桐先生等的建议，我们大大拓展了原来方案的深度和广度，形成了更为精进的研究路线：翻译权威科学编目典籍-编撰多语种经典文献-建构科学思想文献编目体系。
第一步：翻译权威科学编目典籍
翻译：在翻译权威科学编目典籍方面，经过5年的团体公关，我们翻译了澳大利亚荣休教授高斯考纳（Robert Mortimer Gascoigne）的两部科学文献编目名著：“科学家及其著述的历史目录：从远古截止到19世纪”（A Historical Catalogue of Scientists and Scientific Books: From the Earliest Time to the Close of the Nineteenth Century，Garland Reference Library of The Humanties 1984）和“科学史的编年录”（Robert Mortimer Gascoigne, A chronology of the history of science, 1450-1900, Garland Publishing, Inc., 1987）”
其一，“科学家及其著述的历史目录：从远古截止到19世纪”（A Historical Catalogue of Scientists and Scientific Books: From the Earliest Time to the Close of the Nineteenth Century，Garland Reference Library of The Humanties 1984）的目录及样本：
1.01 科学通论:包括自然哲学和科学哲学
“物理学”（physics）这个词儿（或其他语言中的同名字儿）出现在本节所列出的某些条目中，但应该记住的，在19世纪中叶以前这个词儿通常意味着科学本身（包括科学的自然史考察 ），或者讲得再具体些，这个词儿并非特指数理科学。
1470年代
1.亚里士多德（Aristotle，约公元前384至322年间），其著作的拉丁文译本刊行于1472年或更早，不久便出现单行本和选集（Opera）的各种版本（希腊文版的刊行是后来才有的）。除了非常重要的、价值有大有小的自然哲学方面的著述外，还有些具体科学方面的重要著述，如动物学（另见词条1410）、植物学（另见词条1276）、地球科学（另见词条998）和力学（另见词条490）。
1500年代
2.“马伽利塔哲学百科全书”（Margarita philosophica）。是雷希（Gregory Reisch）于1503年在弗雷堡（Freiburg）刊行的哲学百科全书，是当时第一部重要的百科全书。它含有相当多的算数、几何和天文学方面的知识。在1600年前至少出版了16版。
1550年代
3．G.卡达诺（Gerolamo Cardano），另见词条1831，1550年在纽伦堡出版了“论精妙”（De Subtilitate），一部有关科学、技术、炼金术、魔力等方面的大型百科全书。这部全书的以“论自然现象”（De rerum varietate）于1557年在巴塞尔刊行（1581年出了第五版）。
4.斯卡利杰（Julius Caesar Scaliger），1557年在巴黎出版了“开放的实验”（Exotericarum exercitationum 或英文Exoteric Exercises），该著主要针对卡达诺的“论精妙”。斯卡利杰的著述获得了广泛的影响，被许多人包括F.培根的赞誉。
1560年代
5.“自然哲学的原则与影响力的评论” （De Communibus omnium rerum naturelium principiis et affectionibus），于1562年在罗马刊行，这是一部讨论亚里士多德自然哲学的文集，被用于耶稣教大学的教科书，而且获得广泛传播（曾被伽利略所引用）。该著作者是派雷拉（Pereira Or Pererius of Benedictus），一个罗马的耶稣教士，曾在罗马教授过各种学科领域。
其二，“科学史的编年录”（Robert Mortimer Gascoigne, A chronology of the history of science, 1450-1900, Garland Publishing, Inc., 1987）”
第二步：编撰多语种经典文献
根据编目学的科学原理，任何编目都是一种依据一定原理或规则的学术劳作。我们在课题申报书中已经承诺（见申报书第15-16页），对西方科学思想经典文献的编撰体例维大致有三种方式：建立经典文库、编撰经典辑要、统一文献编目。
文献编目(catalogue)就是按照某种统一格式将相关文献的版本演化、主要内容和学术评价等信息编辑成册，以便研究者查询。这里的统一格式主要指编撰体例的统一，但编撰体例的选择可能有多种样式，如按时代先后顺序编辑（称之为CHRONOLOGIES），按学科如数学、物理学等编辑（称之为bibliography）、按人物编辑（称之为biography）、按主题编辑（称之为catalogue）等等。目前较有代表性的、也是笔者在访学期间较为熟悉的R.M. Gascoigne在1984年完成的“A historical catalogue of scientists and scientific books from the earliest times to the close of the nineteenth century” 以及“A chronology of the history of science, 1450-1900”（New York: Garland Publishing, 1987）
经典文库（anthology）就是将科学思想的经典文本整理出来加以统一格式出版发行，目前较为典型的文库有Pierre Duhem编辑的10卷本“Le système du monde: Histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic”（1913-1959），美国首届科学史学会主席 Charles Coulston Gillispie编辑的16卷本“Dictionary of Scientific Biography”以及新版“New Dictionary of Scientific Biography”和电子版“Complete Dictionary of Scientific Biography”等等。这类编撰方式卷帙浩繁，除了编辑眼光问题外，版权问题十分棘手。
生平传记 (bibliography)就是在所有科学文献或相关文献中选取最具有代表性的文本编辑成册，如H.Madden任总编、由哈佛大学出版的“科学史文汇”（source books in history of the sciences）。这套丛书有两种编辑方式，一种是按断代来划分如Morris R. Cohen编辑的“古希腊科学文汇”（A source book in Greek science），Edward Grant编辑的“中世纪科学文汇”（A source book in medieval science）；另一种是按学科划分如Hariow Shapley编辑的“1900-1950年间的天文学文汇”（source book in astronomy1900-1950）。这种编撰方式所遇到的问题与上述类似。
经过五年的研究，我们还发现，在上述经典文库、著述辑要和文献编目三种辑录方式之外，还需要增补如下几种文献编目方式：辞书典籍（encyclopedia）。以往编目研究常常忽视甚至无视辞书典籍在文献编目中的地位和作用，对科学思想文献编目尤其如此。但我们的研究发现，辞书典籍可能是西方科学思想文献及其辑录的重要形式。这是因为，辞书典籍是一种对某一知识或学科分支提供纲领性索引的参考文献。在西方科学思想上，有些文献就是以百科全书的形式流传的如普林尼的“博物志”（Naturalis Historiae），有些百科全书本书就是有价值的科学思想文献如狄德罗等人编著的“法国百科全书”（ Encyclopédie ）和钱伯斯编撰的“科学与艺术通用百科全书”（ Chambers' Cyclopaedia, or Universal Dictionary of Arts and Sciences ）等等。
通过这些文献，我们基本摸清了西方科学思想文献编目的主旨、范围、纲领、主要代表性作品等，成为我们继续研究的逻辑起点。（详见结题报告之三）
第三步：建立健全西方科学思想多语种文献编目的学术体系
不论是翻译西方科学文献的编目类著述，还是整理西方科学思想编目相关的经典文献，其目的肯定是建立健全我们自己的西方科学思想多语种文献编目及其研究的学术体系。为此，我们设立如下章节内容：
第一章重点讨论本题所涉及的重要概念或范畴。这是因为，自欧式几何以来，西学的要义便以准确界定的概念（词项定义）为逻辑起点，西方科学思想文献编目研究概莫能外，而且更应守法以严。本章首先从界定“学术”以及与思想之间的关联出发，依次考察了文献（学）、编目（学）和科学思想文献等基本概念，为全面准确深入地研究西方科学思想多语种编目及其研究提供范畴工具。在课题申报之处，以为只把与编目有关的“文献”、“编目”、“描述性编目”或“分析性编目”等最常用的概念界定清楚即可满足所用。但在实际解读科学思想文献中发现，编目不仅仅是文本的筛选和排序问题，还涉及到文本的解读（撰写提要）等学术功夫，这就使得我们从编目（学）向前回溯到文献学，向后延伸到诠释学和修辞学。本以为界定文献（学）、编目（学）和修辞（学）就够用了，但在追究这些范畴时总会遇到何谓学术、何谓思想以及学术和思想之间的关联，这就意味着，学术及其与思想之间的关联是比文献（学）、编目（学）和修辞（学）更基本、更具前提性的范畴，必须加以界定或阐发。第一章有三节：何谓学术（第一节）；编目与编目学（第二节）；科学、思想与经典（第三节），第三节有包括三个内容：一、何谓科学？二、科学理论与科学思想、三、何谓科学思想文献。
第二章以学术史考察考察为题。这是因为，西方科学思想文献编目源远流长，从学说史维度看，西方科学思想文献编目及其整理经历了一个漫长的发展过程，几乎与科学的历史一样长久，并形成了几种传统，如拉尔修的“传记”传统，其最为典型的就是拉尔修的“圣哲名言录”(Diogenis Laertii Vitae philosophorvm），该著记述了当时科学思想家的生平事迹和著述等信息。此外，“博物志”传统则主要通行于欧洲中世纪前后，这是编目的传统就在于对先哲文献的保有方式就是按照某种主题把历代经典拼装起来，冠之以种类繁多的“秘籍”或“神秘之书”。例如，阿拉伯学者迈蒙尼德（Maimonides）的“指点迷津”（The guide for the perplexed by Moses Maimonides）就汇集了当时东西方历代思想家的各种思想体系。这种传统直至F.培根的“学术的进展”已经所开启的近代理性运动。我国自明清之际也开始西方科学经典的编译研究，建立健全中国的西方科学思想文献编目必须建立在西方学术已有的研究成果的基础上，本章主要梳理西方学术史上的科学思想文献编目（第一节），中国迻译西方科学思想的文献编目（第二节），课题组对西方科学思想文献研究（第三节）。
第三章编目纲领问题。如前所述，西方学界在科学思想文献编目及整理问题上，已经形成了一套完备的学术积淀、学科建制、编史纲领及其编撰体例以及各种形式的成果。实事求是地讲，这些积淀及其成果确实存在不同观点之争，或许也有这样或那样的问题，但对中国学界而言，我们的基本态度主要是全面了解西方学者在这个问题上的已有成就，其实西方的汉学家对中国典籍及其编目工作也持有类似的态度。我们发现，图书馆学意义上的文献编目有其特定的规范，如《中国图书馆图书分类法》和“international standard bibliographic description”和“Anglo-American cataloguing rules”(AACR)，这是任何一种编目及其研究都必须遵循的。但是，对于某一学术领域特别是专业领域的研究所需要的编目，需要做专门研究。本题所研究的西方科学思想多语种文献编目研究，就需要特定的编目纲领。第三章在国内外有关西方科学思想文献编目问题上各种已有研究的基础上，探索我们自己的编目纲领。其中包括：既往编目研究评价（第一节）；西方科学文献编目中的主要问题及理据（第二节）；研究西方科学思想文献编目的思路、视角与路径（第三节）、西方科学思想文献的编目的纲领与体例（第四节）；研究西方科学思想文献编目的价值（第五节）。
第四章论及工具维度的编目问题。这是因为，与其他观念性研究不同，编目问题或编目学研究具有学术的工具性，也就是为其他相关研究提供基础文献或资源，西方科学思想文献的编目及研究也不例外。在国内外的科学思想文献编目中我们发现，重要思想家的著述广为关注，如亚里士多德的众多著述、笛卡尔的著述等等，是任何科学思想文献编辑都不可或缺的“经典”。但是，在西方科学思想的演化和形成过程中，还有一批“辞书”，有些辞书有明确作者如伊西多尔（isidore of seville）的“词源学”（Etymologiae），有些辞书作者不明如“苏达辞典”（suidae lexicon）等等，不为我国学界所重视。为此，第四章主要为西方科学思想研究提供各种学术工具。本章所提供的学术工具主要有三个方面：辞典与书刊（第一节），研究机构（第二节），重要馆藏与网站（第三节）等。
第五章语种问题是本课题所承诺的研究任务。对西方科学思想文献进行多语种编目并不是将欧洲各种主要文字的科学思想文献进行爬梳就算大功告成。这是因为，我们首先需要明确西方科学思想的多语种及其文献的学术界定。  维基百科提供了有关“欧洲各种语言文献”（European literature）的条目，基本上囊括了用各种欧洲语言写成的文献，如我们需要关注的“拉丁语文献”（Latin-language literature‎ ）等等。同时，该条目还提供了欧洲文献的语种及其文献简介。本章的任务就是在欧洲语言文献中筛选出西方科学思想的主要语种及其文本，按照课题的研究计划，我们着重于希腊语科学思想文献（第一节）、拉丁语科学思想文献（第二节）、意大利语科学思想文献（第三节）、法语科学思想文献（第四节）、德语科学思想文献（第五节）、俄语科学思想文献（第六节）等六个语种进行文献编目研究。
结论部分主要讨论三个论题：第一个论题是“七艺”可能是西方科学思想经典之本，对于这个命题我们按历史顺序给出5点文献佐证；第二个论题时是马克思主义是西方科学思想的延展，包括维也纳学派将马克思认作先哲，马克思经典著作中的科学思想以及我们对马克思科学思想的解读；第三个论题是罗素在华讲演是中国现代科学思想的逻辑起点，主要按时间顺序展示了西方科学思想在20世纪中国的百年历程。通过这些论题的讨论，我们得出结论：经典高于思想；编目即是学问。

四、研究西方科学思想文献编目的学术价值

西方科学思想的编目研究不仅仅是对西方科学思想经典文献进行编目式的总结，而是通过这些研究来补益我们自己在文献资料、问题选择、学术观点、研究方法、分析工具、话语体系等方面的突破、创新或推进。
1.文献资料——从科学文本和哲学文本的划界到科学思想文献的包容：课题组负责人在澳洲访学期间，积累了近千兆的科学哲学史研究文献。这些文献不同于科学史文献，也不同于哲学史文献，而是介于科学史与哲学史之间的中介性文本及其各种评论。如K. popper, The world of Parmenides : essays on the Presocratic enlightenment, 1998; Roy Bhaskar, Dialectic : the pulse of freedom, 1993; G.E.R. Lloyd, Methods and problems in Greek science, 1991; Benjamin Farrington，Aristotle founder of scientific philosophy,1965; Andrea Falco，Aristotle and the science of nature : unity without uniformity, 2005;  Edward Grant，Studies in Medieval science and natural philosophy, 1981;  C. Crombie，Augustine to Galileo : the history of science A.D. 400-1650, 1957, c1952; Thomas Aquina, A commentary on Aristotle's De anima; Gavin Ardley, Aquinas and Kant : the foundations of the modern sciences, 1950; Roger Bacon,Tracts on alchemy, metaphysics, mathematics and astronomy; Stephen Gaukroger, Francis Bacon and the Transformation of Early-Modern Philosophy, 2001; Antonio Perez-Ramos, Francis Bacon’s Idea of Science and the Maker’s Knowledge Tradition, Oxford, 1988; Walter Soffer, From science to subjectivity: an interpretation of Descartes’ Meditations,1987; Descartes, Discourse on method, Optics, Geometry, and Meteorology, c2001; Peter R. Anstey, The philosophy of Robert Boyle, 2000; Eric Watkins, Kant and the sciences, c2001。这些文献的消化和整理对于我们重新理解科学与哲学特别是科学哲学，具有一定意义。
第一，目前已经大体完成了分类工作，即将现有文献区分为总论（general remarking），共121种；古希腊罗马时期的科学哲学史文献（data of HOPOS in ancient Greek and Rome），共97种；中世纪的科学哲学史文献（data of HOPOS in Medieval times），共85种；科学革命时代的科学哲学史文献（data of HOPOS in early modern time，共132种；分析时代的科学哲学史文献（data of HOPOS in analytical times），共81种；后现代的科学哲学史文献（data of HOPOS in postmodern times），共76种。（相见申报表中的表9）
第二，对重要文献的消化工作主要有如下几个方面：J.A.Schuster先生的“科学史与科学哲学导论”是最切近本课题主导思想的文献之一，目前已经完成翻译，即将由上海科技出版社出版；重点著述的摘译已经积累了数十篇近十万字；有些文献的整理工作已经发表，如“科学哲学简史：从古希腊到后现代”（《吉林大学学报社科版》2012年4期），“科学哲学新进展：从证实到建构”中的第一章“科学哲学的历史导论”（上海人民出版社2012年版）。
2.问题选择——通过“科学思想的经典文献研究重新思考科学与人文、事实与价值、知识与信念等重大问题：西方科学思想及其文献研究事关科学、哲学、宗教、文化、社会等许多学科，其中涉及“两种文化”、事实与价值、普世价值与地方知识、现代主义与后现代主义等诸多重大争论：第一，是否有足够的证据（史料和文献等）表明在科学（史）与哲学（史）之间存在一个有研究价值的交叉领域？第二，是否有足够的证据表明对这个交叉领域的研究需要有别于科学编史学和哲学编史学的新型编史纲领？第三，是否有充分的理由确保科学思想的文献研究能够为当代的各种学术探讨提供新的思想资源？这些问题的提出及其探索对于我国学者在科学与哲学、知识与信念、技术与社会等诸多领域的反思与重建，都是有意义的。（On 7 May 1959, Snow delivered an influential Rede Lecture called The Two Cultures, which provoked "widespread and heated debate".[1] Subsequently published as The Two Cultures and the Scientific Revolution, the lecture argued that the breakdown of communication between the "two cultures" of modern society – the sciences and the humanities – was a major hindrance to solving the world's problems. ）
3.学术观点——从事实与价值的二分法到科学-哲学的观念共同体：传统观点在学术文化上往往偏执于“两种文化”的冲突、事实与价值的对二分法、知识与观念的对立，本课题用经典文献来证明，“两种文化”的对立是虚假的，事实与价值的二分法是人为的，知识与观念是统一的。本课题从知识与观念相统一的康德哲学出发，以科学-哲学（宗教）的共同体范畴为基础，重新诠释“两种文化”的深层统一，事实与价值的统一，科学和哲学的统一。例如柏拉图的理念论是拟数学的，亚里斯多德的四因说是拟物理学和生物学的，阿奎那的上帝证明是拟欧几里得的，笛卡尔的理性主义是拟数学分析的，洛克的经验论是拟化学的，康德的批判理论是拟牛顿力学的，逻辑经验主义是拟数理逻辑的，历史学派是拟科学革命的，社会建构主义是拟科学知识社会学的……。整个西方文明都是拟数理科学的！ （参见（The religion and science community consists of those scholars who involve themselves with what has been called the "religion-and-science dialogue" or the "religion-and-science field. The community belongs to neither the scientific nor the religious community, but is said to be a third overlapping community of interested and involved scientists, priests, clergymen, theologians, and engaged non-professionals. ）
4.研究方法与分析工具——从“绝对-相对”的二元模式到康德的“先验综合判断”和黑格尔“正题-反题-合题”编史学的整合：传统的学术方法不是绝对主义就是相对主义。本课题的关键问题是何谓科学思想？如何识别科学思想文献以及怎样进行科学思想文献编目？对于判别科学思想（文献），我们选取康德的思想路线：先天判断与综合判断的统一，具体经验知识与哲学观念系统的统一，也就是我们所倡导的科学-哲学观念共同体。但是康德的判断理论缺乏历史感，不能解决科学思想观念的发展问题，而黑格尔的“正反合”的编史模式最适于科学思想（文献）的辩证发展过程。
依据康德的分析方法，本课题选择了元素说和源自理念、数理科学与观念论、物理学与机械论等几种科学思想观念。依照黑格尔的编史模式，本课题将原子论、观念论、机械论等科学思想及其文献按照原创性文本、发展性文本、批判性文本和重建性文本的逻辑演绎过程加以安排。因此，我们选择康德的“先验综合判断”和黑格尔“正题-反题-合题”编史学的整合。（参见拙文“康德的《遗著》是理解批判哲学体系的一把钥匙——批判哲学和《遗著》关系问题述评”，2012）
5.话体系：从科学话语与哲学话语的对峙到科学话语与哲学话语的整合
“话语体系”（discourse system）早在古希腊的哲学对话时代就受到格外关注，但成为显学则是从“语言学转向”（linguistic turn）到“修辞学转向”（rhetoric turn）的后现代进展之中，其中哈贝马斯（商谈伦理）、德里达（人文科学话语中的结构与符号或游戏）、福柯（知识考古学-谱写学）都有所言说。简言之，话语系统在本体上是有关问题何以可能以及如何解法的价值判断，具有前提性和语境性等思想特征，因而是一个极其重要的学术问题，它比学术观点、治学方法更为深刻和本己，因为话语体系往往关涉价值判断，即何种问题才是值得的，用什么样的范式来解决有意义的问题。如果陷入某种话语体系不能自己，即使局部观点正确，也是没有意义的。选择一种话语体系等于选择一种新的思维方式和新的生活方式，话语体系的转变是“世界观的转变”。
本课题进行的科学哲学史研究意在突破科学话语与哲学话语的对峙，用科学和哲学的双重话语及其整合（即科学-哲学共同体）来阐述人类知识的深层结构及其嬗变，其实质就是对某种思想进行事实判断和价值判断的双重考量。例如，加伯（Daniel Garber）对笛卡尔的解释就利用了科学与哲学的双重话语（Descartes embodied : reading Cartesian philosophy through Cartesian science, Cambridge : Cambridge University Press, 2001）。从科学-哲学的思想共同体特别是科学革命促进哲学嬗变的视角促使我们重新思考何谓科学哲学、何谓哲学以及何谓哲学史等一系列重大问题：从科学哲学史的角度看，哲学并不是全然超验的普遍知识，而是对具体实证科学的包容与超越，也就是从各种专业知识中推演出方法论意义上的公共知识，哲学命题是经验性与超验性的统一，其思想实质是事实判断与价值判断的统一。因此，科学哲学史研究在本质上是反对科学话语与哲学话语的二分化，主张科学话语体系和哲学话语体系的整合，也就是用科学和哲学的双重话语来阐释人类知识的发展。当然，难点与问题不容低估。
本题有些探索中的结论，主要讨论三个论题：“七艺”或许是西方科学思想文献之母；马克思主义是西方科学思想的延展；罗素的“五大讲演”可能是重建中国现代科学思想的逻辑起点。以上种种，算是对学界“中”“西”“马”的一个回应。同时，也阐发一种学术观念：经典高于思想；编目即是学问。

猜你喜欢