10月22日盘中疯传“江浙几十亿规模私募爆仓强平新易盛和中际旭创”，记者致电杭州多家券商后得到的回应是“暂时没有听到类似消息”，盘后证券时报进一步求证指出网传连锁强平为不实信息，仅个别股票存在不足十万元的小额平仓。

一、券商回应与官方辟谣

杭州券商初步回应：记者第一时间致电杭州多家券商，相关券商负责人统一口径称“暂时没有听到类似消息”，没有券商公开确认有私募爆仓事件发生。

证券时报盘后辟谣：盘后证券时报向深市确认，网传“AI龙头股连锁强平”为不实信息，仅个别股票存在零星小额平仓，金额不足十万元，不存在大规模的集中强平现象。

盘面仍有踩踏特征：虽然传闻未获证实，但有私募人士对记者表示“从盘面情况来看，确实有一些踩踏的特征”，此前宁德时代暴跌当日也出现过类似集中的资金抛售表现。 

二、传闻中的爆仓对象发生了什么

新易盛：收盘大跌12.28%，收报258.01元，成交额约197亿元，较年内高点回撤约57%。

中际旭创：收盘跌8.76%，成交超173亿元，融资余额仍有256.58亿元，处于历史90%分位以上，杠杆筹码占比仍然偏高。

天孚通信：同步跌超7%，“易中天”三家公司单日合计市值蒸发约1992亿元，成为当日创业板大跌4.37%的主要拖累力量。 

三、大跌背后的真正压力

两融连续缩水：截至10月21日，两融余额已连续9个交易日减少，合计缩水950.28亿元；电子行业融资余额9天内少了347亿，通信行业降幅达10.67%，杠杆资金正在集中从科技赛道撤出。

流动性负反馈临界点：中泰证券信用业务周报将当前状态描述为“流动性负反馈的临界点”，两融担保比例下降速度在加快，部分杠杆资金再次接近风险线。

私募清盘制度被动卖出：大多数私募产品合同约定0.8元预警线、0.7元清盘线，净值一旦触及必须减仓或清盘。融资盘被平、私募产品被清、公募应对赎回，多股卖压叠加，指数每下探一个台阶就触发下一层的强制卖出。 

两融强平传闻在几轮市场急跌中反复出现，核心事实是：集中强平并未发生，强平仅为个案，余额下降主因是主动降杠杆。多家券商在2026年7月17日大跌后即回应，当前两融业务风险整体可控，不存在大面积集中强制平仓情形，仅有部分账户触及预警线或追保线。

强平的实际规模

以一家头部券商大型营业部数据为例：约1100名两融开户客户中，有融资负债的约400人，7月17日全天被强平的仅1人，占比不足千分之一；维持担保比例低于140%的累计约14人，占总客户数约3%，其中跌破120%强平线的仅1个。多家券商反馈当日强平数量为0或仅一两个，追保客户数量也很有限。同年10月，网传“AI龙头股大额强平产生连锁反应”，证券时报核实为不实信息，仅个别股票小额平仓，金额不足十万元。@财联社APP

余额下降的真实原因

截至2026年7月16日，沪深北两融余额连续11个交易日缩水、累计减少约1723亿元至2.86万亿元，但券商人士指出，下降主要来自客户主动控制风险、主动卖出偿还负债，或在追保后补充担保物、降低负债，真正被动强平占比极低。实际杠杆普遍未触及1:1上限，满仓满融者寥寥，满仓满融科技股的人数占两融负债客户比例约不超过3%。

风险的客观边界

从全市场平均维持担保比例看，大跌期间仍在220%以上，距离130%的强制平仓线有较大缓冲；部分营业部数据也显示跌破140%警戒线的账户占比仅约3%。风险主要集中在结构性层面：杠杆资金此前高度集中于电子、半导体、通信等跌幅最大的科技成长方向，电子行业融资余额在缩水期间减少超700亿元，安全垫随调整而变薄。若相关板块继续大幅下行，个别满融无缓冲的账户仍可能触及追保或平仓线，但触发全市场系统性踩踏的条件并不具备。

需要区分的两个概念

“两融余额下降”不等于“被动强平”。散户主动卖出还负债、追保后降低负债，都会使余额同步回落；而大跌当日营业部层面散户资金甚至呈净流入，说明恐慌抛售并非主导。判断真实风险，可关注交易所每日披露的两融余额、担保比例分布，以及中证金融的平仓数据，而非单一个案的截图或碎片化传闻。