写在前面的话：在IPO的过程中，业绩下滑是所有中介机构都不想看到的一种情形。别的瑕疵可以整改、可以声明、可以补底稿，唯独业绩这条曲线，它不听中介机构的话——行业一冷、客户一压价、原材料一涨价，数字就往下走。审核老师对业绩下滑的态度也很“人间清醒”：下滑不可怕，可怕的是说不清为什么下滑、看不清会不会继续下滑。本文主要聚焦于业绩下滑的分档规则（30%、50%两条线）、问询套路、核查边界和翻车案例。

一、研究背景

（一）为什么业绩下滑总被重点关注？

打个不太恰当的比方：IPO审核像相亲，业绩是“经济条件”，内控是“人品”，行业地位是“家庭背景”。人品可以慢慢看、家庭背景可以打听，唯独“经济条件”是坐下来第一眼要问的——它会直接决定这段关系还能不能往下谈。业绩下滑之所以敏感，是因为它同时牵动两根神经：一是持续经营能力（公司上市后能不能活下去、活得好）；二是信息披露的真实性（下滑是不是因为前期财务数据被美化过，现在“原形毕露”）。这两根神经，恰恰是监管最在意的底线。

更现实的是，全面注册制之后，上市门槛看似“重信息披露、轻实质性判断”，但监管对业绩的关注反而更聚焦、更技术化。创业板2025年上会的14家企业，经营业绩问询覆盖率100%；科创板、北交所上会企业中，业绩相关问题同样高居榜首。换句话说，不管上哪个板，业绩这道题都绕不过去。

（二）业绩下滑的“两副面孔”

业绩下滑并非一律是坏事，关键看它是“周期性波动”还是“趋势性衰退”，是“外部共同因素”还是“个体经营问题”。粗略可以分为两类：

1、可解释型下滑：行业整体承压、下游客户需求阶段性波动、原材料价格异常等外部因素导致，同行业可比公司同步下滑，且公司已采取措施、趋势可逆。这类下滑，把原因讲清楚、把数据摆出来，通常能过关。

2、危险型下滑：公司自身竞争力下降、核心客户流失、产品被替代，或下滑幅度过大、持续多期、与行业趋势背离，且短期内看不到好转迹象。这类下滑往往直指持续经营能力，构成实质障碍。

一句话：监管不怕你下滑，怕你“说不清、停不下、反不了”。

二、相关法规依据

下面挑几条最关键的规则展开。

1、《发行类第5号》5-7持续经营能力——业绩下滑的“总纲”

5-7把影响持续经营能力的情形分成宏观、行业、自身三大类。与业绩下滑最直接相关的，是自身因素下的两条：一是“发行人多项业务数据和财务指标呈现恶化趋势，由盈利转为重大亏损，且短期内没有好转迹象”；二是“发行人营运资金不能覆盖持续经营期间，或营运资金不能够满足日常经营、偿还借款等需要”。换句话说，监管关注的不只是“跌了多少”，更是“跌下去之后还能不能正常运转”。

2、《首发业务若干问题解答》——报告期内下滑的分档处置

这条规则是报告期业绩下滑处理的基本框架。要点是：发行人最近一年（期）经营业绩较报告期最高值下滑幅度超过50%的，发行人及中介机构应全面分析下滑的具体原因，审慎说明是否对持续盈利能力构成重大不利影响；下滑幅度未超过50%的，则区分不同情况予以论证核查。这里的“经营业绩”通常以扣除非经常性损益前后孰低的净利润为计算依据——这一点很关键，别拿“扣非前的漂亮数字”来自我安慰。

3、北交所《适用指引第1号》1-15——最硬的“50%红线”

如果说前一档还留有余地，北交所1-15就把话说死了：发行人最近一年（期）经营业绩指标较上一年（期）下滑幅度超过50%，如无充分相反证据或其他特殊原因，一般应认定对发行人持续经营能力构成重大不利影响。这句话的潜台词是：50%是条“预警线”，一旦跨过去，举证责任就压到了发行人这边——你要么拿出“充分相反证据”，要么拿“特殊原因”来解释，否则默认你已构成重大不利影响。

4、30%与会后事项——过会不等于“上岸”

很多人以为过了会就安全了，其实不然。《发行类第7号》7-11明确，上市公司过会后出现亏损或业绩大幅下滑（扣非前或扣非后合并口径归母净利润同比下降超过30%）等重大不利变化的，须履行会后事项程序，补充披露该变化“在过会前是否可以合理预计、是否已充分提示风险”，以及“是否对公司当年及以后年度经营、募投项目、持续经营能力产生重大不利影响”。所以，30%这条线虽然不像50%那样直接“劝退”，但会实实在在地拖慢发行节奏。

三、定义、联系和区别

（一）“业绩下滑”怎么界定？

实务中，“业绩下滑”通常指发行人报告期内（含后续在审期间）营业收入、净利润等核心经营业绩指标较最高值（或上年同期）出现下降，且下降达到一定幅度、具有一定持续性的情形。三个关键词要记牢：

1、指标口径：以扣除非经常性损益前后孰低的净利润为主要判断依据，营业收入、毛利率、经营现金流作为佐证。

2、比较基准：报告期内看“较报告期最高值”，过会后看“与上年同期相比”。基准不同，结论可能完全不同。

3、程度与性质：不仅要看幅度（30%、50%两条线），还要看性质（周期性or趋势性）、看持续时间（单期or连续多期）。

（二）与易混事项的联系和区别

业绩下滑是“症状”，持续经营能力是“病灶”，毛利率、客户集中、数据真实性是可能的并发症。

四、审核关注重点

（一）常见审核问题

1、业绩下滑的具体表现：涉及的指标、各期数据、下滑幅度、时间节点（何时开始、是否见底）；

2、下滑的原因及合理性：区分外部因素（宏观、行业、下游需求）与自身因素（客户流失、产品迭代、成本上升），量化分析各因素影响程度；

3、与同行业可比公司的对比：变动趋势是否一致，若背离则说明原因及合理性；

4、是否对持续经营能力/持续盈利能力构成重大不利影响，是否满足发行条件、上市标准；

5、正在采取或拟采取的改善措施及预计效果，结合前瞻性信息判断下滑趋势是否已扭转；

6、报告期后及最近一期经营情况，下滑是否持续、是否仍有进一步下滑风险，是否已充分揭示业绩下滑风险；

7、是否存在通过会计政策、会计估计变更或跨期调节收入成本等方式掩盖业绩下滑的情形，前期财务数据是否真实；

8、业绩下滑是否与客户集中度高、毛利率异常、应收账款激增等其他瑕疵相互印证、形成系统性风险。

第2、4、5、6问是“必答题”，第1、3问是“数据题”，第7、8问是“深挖题”。答好前四题，基本过线；栽跟头的，多半是第7、8题被挖出了“旧账”。

（二）案例分析

案例一：马可波罗（002718，深交所主板，2025年1月过会）——连降三年半，照样过会

马可波罗是2025年深交所首家过会企业，也是新“国九条”后首个按新规上会的项目（2024年5月首度上会遭暂缓审议，2025年1月二次上会通过）。它的“槽点”很直白：报告期内利润连降三年半——2022—2024年归母净利润分别为15.14亿、13.53亿、13.27亿元，预计2024年营收下滑16.75%～18.99%、净利润下滑0.22%～5.39%；毛利率也从2021年的43.08%一路降到38.45%。

上市委现场问询直指两点：一是公司各期毛利率均高于同行业可比公司的原因及合理性；二是“业绩下滑的重大不利影响因素是否消除”。保荐机构需发表明确意见。最终，公司解释了房地产下游波动、行业产能利用率不足50%的大背景，并展示了市场占有率逐年提升（2.62%→3.27%）、措施有效，于2025年1月14日过会，10月上市。

启示：业绩下滑幅度若是“温和、可解释、有措施、份额还在涨”，即便连降数年也可能过会。关键在于：下滑幅度未触及50%红线，且能把原因归到行业共性上、把改善措施讲实。

案例二：汉桑科技（创业板，2025年3月过会）——营收净利润双降，被追问“增长可持续性”

汉桑科技是创业板2025年首家上会企业。招股书显示，2021—2023年营收分别为10.19亿、13.86亿、10.31亿元，归母净利润1.06亿、1.90亿、1.36亿元——2023年营收同比下滑约25.6%，净利润下滑约28.4%。

上市委现场问询聚焦经营业绩：要求公司结合产品应用领域市场、主要客户需求、同行业可比公司情况，说明2023年业绩下滑、综合毛利率上升的原因及合理性；并结合核心技术、竞争优劣势、客户拓展、在手订单，说明经营业绩增长是否具有持续性。公司作答后顺利过会。

启示：“业绩下滑”与“毛利率上升”同时出现时，要格外小心——监管会怀疑你是否通过调整产品结构或成本归集“美化”了毛利率。此时，用产品结构变化、原材料价格走势、同行业对比来解释，比空泛的“竞争力强”有用得多。

案例三：西安奕材（科创板，2025年8月过会）——持续亏损也能过，“前瞻性盈利分析”是关键

西安奕材是“科创板八条”后上交所受理的首单未盈利企业，2025年8月14日过会，拟募资49亿元。公司报告期内持续亏损，属典型的“增收不增利”乃至“未盈利”类型。上会现场，上市委要求其结合行业发展趋势、竞争格局和产品市场导入情况，说明未来盈利前瞻性分析的合理性，并量化分析12英寸硅片产能消化的可行性。

启示：在科创板第五套标准等包容性安排下，“当期亏损”不等于“过不了会”。监管真正要看的，是你能不能拿出一份站得住脚的“前瞻性盈利路径”——什么时候扭亏、靠什么扭亏、产能能否消化。空喊“未来会盈利”是过不了关的。

案例四：金则利（北交所，2025年9月注册环节撤单）——过会易、注册难，“踩线”的代价

金则利2023年12月过会，却在注册环节等了20个月后于2025年9月主动撤单。原因很典型：业绩“三连降”——2022—2024年扣非净利润分别为3,088万、2,736万（-11.4%）、2,202万元（-19.5%），2025年上半年再降8.5%至1,215万元。更致命的是，2024年加权平均ROE降至7.86%，低于其选择的北交所上市标准所要求的8%，归属净利润跌破北交所“最近一年净利润2500万元”的可选标准。业绩持续下滑叠加标准“踩线”，触发了监管对持续盈利能力的实质性质疑，最终撤单。

启示：过会只是中点，不是终点。如果选择的上市标准与业绩“贴得太近”，一旦注册期间业绩继续下滑跌破标准，前期所有努力都可能归零。选标准时留足安全边际，比什么都重要。

案例五：赤诚生物、好博窗控、网进科技——业绩“变脸”的直接后果

把几个终止案例放在一起看：

1、赤诚生物（北交所，2025年6月终止）：2021—2023年归母净利润6190万→5029万→4876万元连年下滑，2024年再降10.91%至4344万元；2025年一季度预计扣非净利润下降40.33%～48.86%。业绩看不到拐点，最终撤回。

2、好博窗控（深交所主板，2025年5月终止）：2021—2023年逆势高增长（扣非净利6014万→1.88亿），与房地产下行趋势背离，被反复追问可持续性；2024年上半年营收、净利润转为下滑，成为压垮IPO的“最后一根稻草”。

3、网进科技（三度折戟）：2022、2023年扣非净利润5,769万、5,368万元尚可，2024年营收从6.13亿元骤降至2.31亿元（下滑62.32%），扣非净利润由盈转亏、巨亏6,295万元。第三次冲击A股再次落空。

启示：这三个案例共同印证了一条铁律——监管最不能容忍的，不是“下滑”，而是“下滑且看不到反转理由”，更不要说“前期高增长与行业趋势背离、事后被证伪”。业绩“变脸”往往同时触发对前期数据真实性的怀疑，这是在审项目最需要提前防范的风险。

（三）案例速览

五、核查边界

（一）必须做的核查——这些没有商量余地

1、取得报告期各期及最近一期（含期后）的财务数据，量化各指标的变动幅度与时间节点；

2、逐项分析业绩下滑的原因，区分外部因素与自身因素，并对各因素的影响程度量化说明；

3、取得同行业可比公众公司同期数据，比对变动趋势，分析一致或背离的原因；

4、结合5-7持续经营能力指引，分析业绩下滑是否构成重大不利影响，是否满足所选上市标准；

5、取得发行人正在采取或拟采取的改善措施的说明及预计效果，结合前瞻性信息判断趋势是否扭转；

6、核查是否存在通过会计政策/估计变更、跨期调节收入成本、突击确认收入等方式掩盖下滑；

7、核查业绩下滑是否与客户集中、毛利率异常、应收账款激增等问题相互印证，评估系统性风险；

8、在招股说明书中充分披露业绩下滑情况及风险，按专项信息披露要求做好披露工作。

前四项是“规定动作”，后四项是“防雷动作”，缺一不可。

（二）看情况做的核查——取决于幅度、性质与所处阶段

六、处罚案例

案例一：好博窗控——逆周期增长的“原罪”

好博窗控主营系统门窗控制装置，下游是房地产。2021—2023年，在房地产整体下行的大背景下，公司营收却从6.68亿一路涨到10.42亿，扣非净利润从6014万攀升到1.88亿元，逆势增长与行业趋势相悖。深交所反复要求其说明收入增长与同行业可比公司（如坚朗五金）及下游市场变动趋势不一致的合理性。2024年上半年，公司营收、净利润同比下滑2.46%、7.42%，全年业绩预测进一步走弱，最终于2025年5月主动撤回申请。

警示：“别人都在跌，就你在涨”，这在审核语境里不是本事，而是疑点。当行业趋势与公司数据长期背离时，监管会怀疑增长的真实性；而一旦后续业绩下滑，这种怀疑就会被“坐实”。

案例二：网进科技——预测与实际的“天壤之别”

网进科技的教训更直接。2020年首次申报创业板时，公司预测当年营收约4.67亿元、扣非净利润6476.66万元；结果经审计的2020年营业收入仅3.29亿元，比预测少了1.38亿元，扣非净利润仅2210.13万元，同比下滑超64%、仅完成预测数三成左右，成为注册制下创业板IPO被否第一股。此后两次冲击A股均告失败，2024年营收缩水至2.31亿元、扣非巨亏6295万元。

警示：“业绩预测不实”是比“业绩下滑”更严重的问题。前者涉嫌信息披露失真，后者只是经营波动。尤其在预测数据与审计数据差距巨大时，监管会直接质疑发行人的诚信与中介机构的执业质量。

案例三：跌破上市标准的“硬伤”——金则利的注册长跑

金则利的案例说明，业绩下滑最“要命”的后果，是跌破所选上市标准。公司选择的北交所标准要求“最近两年净利润≥1500万且ROE≥8%”，2023—2024年平均净利润2,469万元勉强达标，但2024年ROE仅7.86%，踩线不达标；叠加扣非净利润跌破2500万元的另一可选标准，最终在注册环节等了20个月后撤单。

警示：选择上市标准时，务必预留足够的业绩“安全垫”。如果公司业绩与标准要求几乎持平，那么任何进一步的下滑都可能导致“不符合上市标准”这一硬性障碍，而这种障碍是解释不掉的。

七、总结

1、业绩下滑不可怕，说不清才可怕。监管问的从来不是“你为什么下滑”，而是“下滑是不是已经被你讲明白、控住了”。

2、记住两条线：30%和50%。30%关联专项披露与专项核查（过会后30%触发会后事项），50%是北交所和首发问答的“红线”，超过一般认定构成重大不利影响。

3、与行业比、与客户比、与自身历史比。三点对比能快速判断下滑是“共性”还是“个性”；与行业背离的，最危险。

4、措施要实、拐点要可见。光说“行业会好起来”没用，要有新客户、新产品、在手订单、成本优化等可验证的措施与前瞻性分析。

5、选标准留足安全垫。业绩贴线的项目，经不起注册期间再滑一下；选标准时把“万一再降”算进去。

6、别用会计手段硬撑。突击确认收入、变更收入确认方法（如总额法改净额法）、调整坏账计提比例、放宽信用政策突击确认收入、跨期调节成本费用等，留下的痕迹比下滑本身更致命。