根据联合国商品贸易统计数据，2025年度中国对欧盟出口总额达5600亿美元，较2024年5170亿美元的规模实现稳步增长。

分区域结构来看，中国对德国、意大利、西班牙、波兰等欧盟核心经济体出口规模同比上行约10%，对匈牙利出口增速更为突出，同比增长43%。

进口端方面，上一年度中国自欧盟进口总额为2683亿美元，较2024年的2694亿美元小幅回落，进口商品主要来源于丹麦、爱尔兰、法国等欧洲国家。整体来看，双边贸易顺差结构仍维持常态化格局。

从双边供需匹配逻辑分析，国内完备的工业体系形成了规模化的产出能力，而国内消费市场的消化空间相对有限，需要依托持续稳定的海外市场完成产销匹配。欧盟在双边贸易层面处于权衡状态：一方面，性价比稳定的进口产品有助于平抑区域居民生活成本，丰富市场供给；另一方面，欧盟希望通过贸易调节手段，适度管控外部商品输入节奏，为本土产业修复创造窗口期。

高盛——全球出口份额持续提升，贸易规模位居历史高位

过去数十年，依托制造业体系完善、产业链配套优势及全球化贸易布局，中国出口规模与贸易顺差实现长期结构性扩张，在全球贸易格局中的话语权稳步提升。2000 年至 2025 年，中国在全球商品出口中的市场份额实现大幅跃升，从不足4% 持续攀升至接近 15%。

图表1：从历史标准看 中国出口强势与贸易顺差均非同寻常

资料来源：高盛全球研究

从横向历史对比来看，该份额水平已超越德国20 世纪 70 年代末 13%、日本 20 世纪 80 年代 10% 的出口份额历史峰值，是二战结束以来，除 1970 年之前的美国之外，全球唯一一个达成如此高出口市场占有率的经济体，充分体现出中国在全球商品出口体系中的核心地位（图表1左）。

在出口规模稳步扩张的同时，受国内终端需求偏弱及自主可控发展战略推进影响，中国进口规模近年趋于平稳。海关官方数据显示，2021-2025年中国出口量累计增长约25%，进口量基本保持平稳。

因此，当前中国贸易结构具备鲜明特殊性：20世纪60年代初，美国全球出口占比达19%时，其贸易顺差仅占全球GDP的0.3%，而2025年中国贸易顺差全球GDP占比达1%，显著高于美国同期水平（图表1右图）。

自然而然的问题是：“中国出口还能增长多少？”这个问题尤为重要，考虑到中国能源、核心元器件的进口结构变化，2025年原油、天然气、半导体三类品类合计占中国进口总额的30%，叠加国内产业自主替代的战略导向，未来进口规模大幅扩容的可能性较低。

基于此，报告分析表明，至少在未来几年内，中国出口仍有空间保持强劲势头。然而，从长远来看，进口经济体需要更强劲的经济增长，才能维持中国出口的持续增长。

1. 出口增长驱动模式切换，行业盈利表现分化

探究出口增长是否伴随着利润增长，是判断增长可持续性的核心依据。若出口繁荣伴随企业盈利改善，说明增长由市场需求驱动，具备更强的延续性。在2001-2007 年的首轮全球化出口扩张周期，该特征尤为显著：图表2数据显示，21世纪初中国制造业出口增加值份额提升的同时，工业总资产利润率同步上行，出口增长与行业盈利形成正向联动。

图表2：制造业增加值中的出口占比与工业利润在 21 世纪初呈正相关，近年来转为负相关

资料来源：高盛全球研究

但相较于早期需求驱动的出口增长阶段，2021 年开启的新一轮出口扩张周期，这一联动格局发生结构性变化。制造业出口增加值份额持续走高，工业总资产利润率却呈现回落态势，本轮出口增长呈现供给支撑的特征，表现为出口规模扩容、整体行业盈利水平小幅回落的态势。

受最新细分行业投入产出数据缺失影响，制造业出口增加值份额的短期精准趋势难以完整复盘，但2023-2025年细分行业数据显示，本轮出口上行周期中，行业利润率并未同步改善，与早期需求驱动的出口增长模式形成明显差异。

图表3数据印证了行业分化特征：获得政策扶持的高技术产业出口增速较快，但盈利水平并未出现明显提升。以汽车行业为例，2021-2025年行业出口额增长了近100%，利润率却从6.4%降至4.8%，体现出国内产业供给体量充足的行业特征。这也意味着，后续中国出口增长的延续性，将高度依赖海外市场的承接能力。

图表3：高技术行业近期出口增长强劲 但利润率并未上升

资料来源：高盛全球研究

2. 出口市场结构稳定，新兴市场贸易收支格局变化

表面上看，2001-2007年、2021-2025年两轮出口扩张周期，中国出口目的地的结构变化趋势相近。两个阶段内，新兴市场（含低收入经济体及其他新兴经济体）在中国出口总额中的占比持续提升，发达市场（含美国及其他发达经济体）占比持续回落（图表4），新兴市场已成为中国出口增长的核心增量市场。

图表4：2001—2007 年及 2021—2025 年 新兴市场在中国出口中的份额均上升

资料来源：高盛全球研究

然而表象之下，观察双边贸易收支可以发现，过去二十年新兴市场尤其是低收入经济体，对华贸易收支格局持续走弱。2005年，对华贸易逆差超本国GDP 3%的国家仅24个，合计承接中国24%的出口份额；截至2025年，该类国家数量增至82个，对应承接的中国出口份额提升至44%。

细分来看，82个贸易收支承压国家中包含67个低收入小型经济体，主要分布于非洲、加勒比及大洋洲地区，合计承接2025年中国12%的出口规模；剩余11个为新兴市场经济体（核心为越南、马来西亚、泰国、墨西哥），合计承接中国28%的出口规模。贸易伙伴对华贸易逆差的持续扩张，意味着部分海外市场已面临国际收支约束，成为出口增长的潜在制约因素。

高盛——未来几年中国出口增长空间及贸易伙伴收支变化

1. 中国出口增长仍有空间，贸易伙伴收支承压需关注

高盛认为，未来几年，中国出口规模增长仍存在一定空间。贸易伙伴从中国进口增加的同时，也会相应调整来自其他国家和地区的进口来源，这使得双边贸易差额变化对其整体贸易收支的影响有所缓冲。即便部分经济体对华进口规模上升、双边贸易差额扩大，其整体贸易逆差的变化幅度也可能小于直观判断。

为衡量这种进口来源调整的程度，报告采用 170 多个国家的年度数据构建面板回归模型进行分析。图表5分别展示了 2001—2007 年和 2021—2025 年的估算结果，可以得到两点判断：第一，中国进口与其他来源进口之间存在明显的替代关系；第二，这种替代关系近年来略有增强。

图表5：中国贸易伙伴增加从中国进口时，会减少从中国以外来源的进口

资料来源：高盛全球研究

估算结果显示，在2021-25年，与中国的逆差每增加GDP的1个百分点，与非中国的逆差就下降0.7个百分点，而2001-07年这一数字为0.6个百分点。

这种模式表明，增加从中国进口给贸易伙伴带来的总体压力，可能小于仅看双边贸易逆差所暗示的压力。但由于抵消程度不足以达到一比一，报告估计仍指向国际收支状况恶化。

在许多新兴市场经济体，国际收支压力通过汇率贬值表现出来。为评估对华双边贸易差额的可持续性，我们在图表6中从融资约束角度进行观察，重点考察贸易逆差占外汇储备的比重，而非占 GDP 的比重。分析样本分为东盟和非东盟新兴市场，两类经济体呈现出不同的结构特征。

图表6：东盟对华逆差的扩大被对其他国家顺差的增加完全抵消 而东盟以外新兴市场对两者的逆差均扩大

资料来源：高盛全球研究

东盟国家贸易差额与外汇储备之比存在明显分化。近年来，部分东盟经济体对华贸易差额有所扩大，但对非中国来源的贸易收支明显改善，形成较强的结构对冲。这一变化可能与过去十年区域供应链的调整有关。

在非东盟新兴市场中，近年来对华贸易差额小幅上升，同时对非中国来源的贸易差额明显扩大，说明其整体收支压力有所增加，也意味着进口来源仍存在进一步调整的空间。这类经济体内部差异较大，部分低收入国家对华和对非中国贸易差额均接近其外汇储备的 50%，收支结构对外部变化较为敏感。不过，这些经济体在全球 GDP 和中国出口中的合计占比相对有限。

2. 中国出口市场份额提升空间及情景测算

为量化中国出口的潜在增长空间，报告进行了一项情景测算。分析覆盖中国以外 98 个国家，筛选条件为 2024 年进口总额不低于 100 亿美元，这是目前可完整获取 HS-2 级贸易数据的最新年份。由于中国出口以非矿产商品为主，而矿产进口主要为原油等商品，因此测算中剔除了矿产进口，仅考察与中国出口市场份额更相关的非矿产贸易。

图表7左图显示，2024 年中国占上述 98 个国家总进口的 15.2%，占非矿产进口的 17.6%。样本国家约占中国以外全球贸易总量的 90%，具有较强代表性。

2024 年，中国是其中 54 个国家的最大进口来源国，但这些国家多为小型经济体，合计占中国以外全球非矿产进口的 44%（见图表7右图）。中国是另外 31 个国家的第二大供应国，对应占中国以外全球非矿产进口的 46%；剩余 13 个国家合计约占 10%。

图表7：2024 年中国占全球除中国以外非矿产品进口的 17.6% 且为样本中过半国家的最大进口来源国

资料来源：高盛全球研究

基准测算采用历史峰值对标方法：将中国在各国非矿产进口中的份额，设定为该国 2000—2024 年间对任何贸易伙伴曾达到的最高双边份额。

例如，德国在 2014 年占英国非矿产进口的 16.3%，为英国 2000—2024 年对单一贸易伙伴的最高双边份额，因此测算中将中国在英国非矿产进口中的份额由 2024 年实际的 13.4% 调整为 16.3%。

这一方法可能在部分市场高估中国出口的上行空间。例如，美国在 2000 年占墨西哥进口的 67%，这一比例受到地理邻近和自由贸易安排等因素影响，中国在墨西哥非矿产进口中达到同等水平的难度较高。

但该方法也可能在部分市场低估上行空间，因为它仅基于历史样本内的最高份额，未考虑趋势外推。例如，中国 2024 年占沙特阿拉伯进口的 24%，已为沙特 2000—2024 年双边贸易最高份额，因此测算中保持不变；但如果现有趋势延续，中国在沙特的份额仍可能继续上升。

图表8：不同情景均显示，中国在全球非矿产品进口中的份额具有较大潜在上行空间

资料来源：高盛全球研究

图表8展示了情景测算结果：在基准情形下，中国在全球非矿产进口中的份额可能从 17.6% 上升至 27.6%，对应中国 GDP 的 9.5 个百分点和全球 GDP 的 1.9 个百分点。若将美国、加拿大、墨西哥的中国份额固定在 2024 年水平，这一比例将降至 23%。

若进一步将所有发达市场的中国份额固定在 2024 年水平，测算结果约为 19.2%，仍高于 2024 年实际的 17.6%。

从弹性关系看，中国在全球非矿产进口中的份额每提高 1 个百分点，中国出口约增长 5.5%。结合全球贸易 2.5% 的年度趋势增速，即使采用图表 9 中最保守的假设，中国实际出口短期仍有望实现约 8% 的年均增长；在假设相对宽松的情景 2 下，中国实际出口到 2031 年也可能保持约 8% 的年均增长。

高盛分析表明，尽管贸易顺差处于历史高位，但中国出口增长在未来几年仍有一定空间。但局部脆弱性依然存在，尤其是贸易逆差超过外汇储备 50% 的低收入国家。中国出口商可通过供应商融资暂时缓解这些国际收支约束，但要可持续地延长增长空间，就需要进口国实现更强的经济增长。

摩根士丹利——对于中国而言，真正需要突破的不是简单扩大出口

基于全球贸易数据、市场承载力维度，高盛研判了中国出口的增长潜力与约束条件，而摩根士丹利则从国内产业升级的长期维度，剖析了中国外贸与工业经济的转型核心逻辑，进一步补充了中国经济下一阶段的增长路径。

摩根士丹利在不久前发布《中国下一轮工业革命》蓝皮书指出，中国工业的竞争优势正从过去的低成本与制造规模，转向产业生态与创新领导力。这一转变将深刻影响中国工业资本开支发展周期、制造业利润结构调整，以及中国在全球制造业价值链中的定位。

摩根士丹利将中国未来十年的产业升级置于全新的发展框架中：中国工业发展正逐步从传统“世界工厂”模式，向“世界工业操作系统”迭代升级，发展核心逻辑从过往的规模优势、成本优势，转变为工业智能化、产业链稳定性与产业核心引领力的综合竞争优势。

其报告将这一产业变革进程定义为中国“Industry 5.0”（工业5.0），并估算2026—2035年由这一轮产业升级带来的增量工业资本开支可能达到约12万亿美元。

这份报告真正值得关注的，并不是“12万亿美元”这个数字本身，而是它试图回答一个更深层的问题：当中国已经拥有全球最完整的制造业体系之后，下一轮增长究竟靠什么？

若产业发展持续依托传统产能规模扩张，国内制造业或将持续陷入同质化价格竞争格局；若人工智能、机器人、工业软件、先进材料、半导体及自主工业基础设施全面落地赋能实体生产，中国制造业的竞争模式将迎来结构性革新。

换言之，这一轮产业迭代并非单纯的设备更新改造周期，而是以AI为核心技术、实体工业为载体、产业链重构为核心表现的系统性工业体系变革。

1. 12万亿美元不是简单的“投资故事”，而是一场产业资本再配置

摩根士丹利测算，2026—2035年中国工业领域累计资本开支规模有望达到约50万亿美元，其中工业5.0产业升级带来的增量资本开支约12万亿美元。报告将相关投资投入划分为产业基础设施搭建、工厂智能化升级、新型产能布局三大方向，其中工厂数字化升级、战略性新兴产业产能建设是核心投入领域。

这个数据需理性看待，其并非官方敲定的投资计划，也非确定性的市场增量规模，而是摩根士丹利基于国内产业升级趋势搭建长期模型得出的预判结果。因此研究核心不在于12万亿美元规模能否完全落地，而在于国内工业资本开支的投入结构、投向方向的结构性变革。

过往国内工业投资主要集中于土地、厂房、传统生产设备等传统产能建设领域；未来产业资本将逐步向算力基础设施、智能工厂、工业机器人、工业软件、高端制造装备、半导体、新型能源系统、核心关键材料等领域倾斜。资本的功能也将从“扩大产能”逐渐转向“提高单位资本的生产效率”。

本轮产业升级的核心挑战，就在于平衡产能布局与生产效率提升的发展关系。若资本持续集中于同质化产能布局，叠加市场需求扩容节奏放缓，行业或将出现市场化价格竞争加剧的情况。

摩根士丹利同时提示，先进制造领域投资节奏加快、部分行业产能供需结构失衡、市场价格波动以及不动产市场调整、地方财政结构转型等因素，均会对工业5.0的稳步推进形成一定制约。

基于此，中国下一轮工业投资的核心变革重点，并非单纯提升投资规模，而是优化投资结构、明确投资逻辑、构建核心技术壁垒，培育具备全球创收能力的高端产业体系。

2. 从“Made in China”到“Made by China”：中国制造全球化正在换一种方式

报告提出的核心研判之一，是中国制造业全球化模式将实现从“Made in China”到“Made by China”的迭代升级。这一转型并非本土制造业产能向外转移、本土生产环节收缩，而是中国企业实现技术、装备、供应链、工业体系的全球化输出。

这意味着全球产业链不会呈现单一的“中国制造替代转移”线性趋势，行业将出现更为多元的格局：部分终端产品组装、生产环节逐步向东南亚、印度、墨西哥、中东、欧洲等区域布局，同时中国企业将自身的生产装备、核心零部件、数字化管理系统、供应链配套能力、工程技术经验同步输出至海外市场，实现产业链价值的全域辐射。

以实体产业出海为例，国内新能源汽车企业在海外建厂，输出的不仅是整车产品，还包含自主研发的电池技术、成套生产设备、成熟供应链体系、智能工厂管理软件及品控体系；国内机器人企业拓展海外市场时，可同步输出机器人本体、智能控制系统、核心零部件及一体化工业自动化解决方案。

这一转型趋势预示着全球工业竞争形态迎来升级，传统的产品贸易全球化，正逐步迭代为工业核心能力的全球化输出与竞争。

在全球产业格局重构过程中，美国依托前沿技术、产业资本、庞大终端市场维持竞争优势；欧洲在工业软件、自动化设备、高端成套装备领域具备深厚技术积累；日本在精密制造、精细化生产效率层面保持行业优势。基于各国产业特征，摩根士丹利判断，未来全球工业体系将呈现多极化发展格局。

对于中国产业发展而言，下一阶段的核心突破点并非持续扩大产品出口规模，而是提升自主工业技术、工业软件、高端装备、行业标准在全球产业体系中的嵌入度与话语权。

3. 真正的“下一场工业革命”，最终要看生产率、利润率和产业控制力

从长周期视角来看，该报告的核心价值，是提出了中国经济转型的核心命题：国内经济增长模式如何从传统要素驱动，全面转向全要素生产率驱动？

人口结构迭代、传统房地产模式调整、部分制造行业产能供需适配性变化等行业趋势，意味着单纯依靠资本投入、产能规模扩张的传统增长模式已难以持续。而工业人工智能、智能机器人、高端装备、自主工业核心技术的核心价值，正是通过技术创新与产业革新，持续提升制造业全要素生产率。

根据摩根士丹利模型预测，2035年中国工业企业利润率有望从当前约5%提升至8%左右，中国在全球制造业增加值中的份额，将从2025年的28%左右提升至30%，工业5.0产业升级将推动国内潜在GDP水平提升约3.5%。

上述数据均为机构模型预判结果，不具备确定性，但清晰指明了国内制造业的转型方向：下一阶段产业发展的核心，并非扩大生产规模，而是提升资本、设备、数据、能源、劳动力等各类生产要素的单位产出价值。

因此，本轮工业革命不能简单等同于单一赛道的行业行情，并非单纯的机器人、AI、设备更新产业热潮，而是一场全方位的工业体系重构。其中，人工智能成为通用核心技术、机器人成为新型生产力载体、工业软件成为产业管控核心、芯片与核心零部件成为技术底层支撑、数据成为新型工业生产资源，全球化布局也从传统产品出口，升级为全域工业能力输出。

若这一产业转型体系形成完整闭环，中国制造业的升级将突破传统的产业高低端迭代范畴，从依托规模、成本、供应链效率的传统竞争优势，升级为集齐核心技术、工业软件、高端装备、数据资源、行业标准、产业生态、全球服务能力的系统性综合竞争优势。

这也是本轮工业革命的深层核心内涵：全球工业竞争的核心逻辑已发生转变，竞争重点从产能规模、工厂数量的比拼，转向工业体系智能化、自主化、高效化的综合实力竞争，以及优质工业体系的全球复制与落地能力。摩根士丹利所谓从“世界工厂”走向“世界工业操作系统”的判断，真正值得关注的正是这一产业逻辑的转变。

扫码关注我们 

查看更多精彩内容

长按识别二维码

关注我们

微信号：FOWW_2021