STARDaki：AKI诊断准确性研究报告标准扩展

该文旨在解决急性肾损伤（AKI）生物标志物诊断准确性研究异质、报告不规范的问题，并制定STARDaki报告扩展。

#方法：系统检索PubMed、Embase、Cochrane、Web of Science至2025年2月，用STARD 2015和QUADAS-2评价；17人国际专家组经两轮改良Delphi形成共识。

#结果：初检13075篇，107篇纳入系统综述，仅28篇报告采样后48h内AKI，19篇可描述性分析。STARD条目平均正确报告率54.5%（14.7%–76.5%），样本量依据、不确定结果、盲法、截断值等报告严重不足；QUADAS-2显示部分领域存在偏倚。尿[TIMP-2]×[IGFBP7]研究最多（10项），敏感性23%–100%、特异性39%–96%；血清NGAL敏感性45%–93%、特异性69%–100%。Delphi两轮平均分4.66和4.54，同意率95.4%和94%，达成共识。STARDaki在STARD 2015基础上新增基线肾功能/CKD/病因、检测平台验证、采样时间窗、AKI严重度分层、液体状态、肾毒性和缺失数据处理等要求。

#结论：多数AKI生物标志物DTA研究不符合STARD，导致结果不可比、临床适用性受限；STARDaki可标准化报告、提高可重复性和转化。

#未来应开展前瞻性验证，统一采样与检测标准，按严重度分层报告，区分DTA与TRIPOD预测模型，并在未来AKI定义更新中纳入更广泛利益相关者。

# DTA研究主要用于评价“检测是否准确识别当前目标状态”，不等同于预测未来事件或开发多变量预测模型。若研究重点是风险预测、预后或治疗反应预测，即使使用AUC等指标，也应遵循TRIPOD等预测模型报告规范，而非STARD。在AKI领域，STARDaki适用于以KDIGO标准为参考标准的AKI生物标志物DTA研究；预测模型研究则应使用TRIPOD系列。此外，DTA结果受人群、阈值、参考标准不完美等因素影响，不能直接等同于临床效用，仍需影响研究或随机试验验证。