当市场陷入剧烈震荡，人们总是渴望找到一些方向来抚平焦虑。

7月20日，A股科技板块冲高跳水，多只龙头股被摁在跌停板上，在情绪极度脆弱之际，券商首席们的密集发声恰如其分地充当了这种方向指示。

东方财富证券的陈果旗帜鲜明地提出“没必要慌不择路‘剁硅追碳’”，广发证券的刘晨明则将当前位置定义为年内的“第二次胜负手”。

但是，又不得不令我疑惑的是，这些极为精巧、极具传播力的表述，本身是否正在构建一种新的“叙事陷阱”？

它们用科技与红利的二元对立、用掷骰子式的博弈论，巧妙地稀释了市场的复杂性，同时也在无意中遮蔽了那些真正左右我们账户收益的深层矛盾。

“剁硅追碳”，其实是属于典型的“叙事经济学”现象，一个简洁有力的故事，会比复杂的数据更容易驱动人们的决策。

陈果的本意是劝诫投资者不要在恐慌中抛弃科技股而去追逐红利股，他用了一个极具画面感的动词“剁”，瞬间放大了割肉换仓的痛苦感，从而试图阻止非理性抛售。

但这种语言的生动性也同时形成了危险的认知简化，它将当前市场的全部矛盾，压缩为“科技”与“红利”两大阵营的决战。这种二分法，似乎很像人们用自己创造出来的简单范畴，反过来将真实世界中复杂的社会关系掩盖了一样。

当市场参与者满口谈论“剁硅追碳”时，真实发生的、多层次、多主体参与的资产再配置过程就被遮蔽了。

一个机构投资者减持半导体设备股，同时增持了某家兼具高股息与数字化转型的传统制造企业，这笔交易就无法被“硅与碳”的叙事所捕获。

它被强行塞进了一场虚拟的阵营对抗，而其自身的独特逻辑，比如对现金流稳定性的重新评估、对产业链利润传导的新判断等等，则完全被忽略。

更为关键的是，“追碳”这一行为本身，在当前的叙事框架里被有意无意地污名化了。

它被暗示为一种消极的、避险性质的权宜之计，仿佛选择红利资产就等于承认自己失去了进取心。

然而，我们来看资金面的真实动向就知道，7月20日，中国人寿资产管理有限公司单日净买入权益类资产超100亿元，并且明确表示要“加大配置现代产业体系和新质生产力”。

上海国投公司发文强调要坚定持有战略性持股机构和上市公司股权，发挥“长期资本、耐心资本、战略资本”的功能。

这些资金绝非在恐慌中寻求避风港，它们的行为体现的是主动的、战略性的配置逻辑。

在利率持续下行的长周期环境中，那些能够提供稳定股息回报、同时自身又嵌入了现代产业体系的龙头企业，其股权本身就具有一种稀缺的“类债”价值。这种价值独立于科技股的涨跌而存在，它是一种基于长期现金回报的理性选择。

将红利资产简单定义为科技股的对立面，是对长期资本配置逻辑的根本性误读，这些耐心资本涌入的终极目标，是重塑整个“核心资产”的定义，让市场认识到，真正值得长期持有的资产，必须兼具成长性与稳定性，必须在国家战略升级的进程中扮演不可替代的角色。

所以，从这些方面来看，我认为“剁硅追碳”这句口号所制造的二元对立，在认知上是危险的，在实践中是贫乏的。它诱导投资者在两个被简化的标签之间反复横跳，却忘记了去审视每一笔持仓背后真实的商业逻辑和现金流状况，因为真正的投资决策，从来都不应该是去寻求阵营而选边。

如果说“剁硅追碳”的叙事在空间上简化了市场，那么“第二次胜负手”的论调则在时间上制造了另一种假象。广发证券的刘晨明将当前位置定义为2026年的第二次“胜负手”，认为反弹条件正在成熟，配置窗口已经打开。

他回顾了第一次“胜负手”在3月份的成功预判，并指出当前宽基ETF资金净流入创下本轮牛市以来第三高峰，以此论证底部信号已经出现。

这样的表述有很大的鼓舞性，对于经历了连续下跌、账户承受压力的投资者来说，“胜负手”这三个字本身就是强心针，它甚至暗示着拐点就在眼前，下注的时刻已经到来，稍一犹豫就会错失良机。

这种紧迫感，在投资里，天然带有一种不容置疑的决断意味。

但实际上是不是真的如此？一个连调整时间都尚未完成的过程，真的能构成需要即刻押注的“胜负手”吗？有意思的是，刘晨明本人在同一份分析中也承认，“与历史情形相比，调整时间还略有不足”。

这个补充揭示了一种内在的紧张关系，调整的幅度或许已经足够深，但调整的时间还不够长。

在时间维度尚未闭合的情况下，提前宣布“胜负手”已经到来，本质上是在用空间的充分性来弥补时间的不确定性，试图以意志的决断替代客观过程的自然展开。

这种叙事最大的问题在于，它容易引发投资决策中的“赌徒谬误”。

当人们被告知这是一手“胜负手”时，潜意识里会倾向于认为成败在此一举，从而忽视了仓位管理和风险控制的纪律。更重要的是，“胜负手”的叙事天然聚焦于“赢家”的荣耀，它很少讨论那些可能输掉的标的。

本轮调整的根源之一是科技股内部的交易拥挤度达到了极致，大量资金堆积在少数热点赛道上，推高了部分缺乏业绩支撑的公司的估值。

当调整来临，流动性开始退潮，资金不可能为所有被套的“故事”解套。

所以，我们可以将这次调整理解为科技板块内部一次残酷的“资本有机构成”优化。

那些成功将技术概念转化为真实盈利能力、实现了“剩余价值”兑现的公司，将在调整过后获得更健康的估值基础。

那些长期依赖概念叙事、却始终无法交出扎实财报的公司，则可能在这场清洗中永久性地失去市场信任。

对于它们而言，所谓的“胜负手”其实是一场“生死局”。

反弹会有，但反弹不会普惠。将整个板块的命运捆绑在一个“胜负手”的叙事里，会让投资者误以为只要押对了方向，所有持仓都能雨露均沾，这恰恰是最危险的。

那什么才是看清当下一切波动的钥匙？我认为要将流动性进行分层。

什么是流动性分层？简单来说，当前A股市场的参与资金正在按照性质、久期和行为逻辑，分裂出截然不同的层次。

最上层，是以社保、险资、国有资本运营公司为代表的“耐心资本”。它们资金体量庞大，配置周期以年为计，决策逻辑基于国家战略和长期价值。

7月20日险资集体发声、上海国投明确表态、中国人寿单日百亿净买入，都属于这一层次的典型行为。

它们流入的方向，是宽基ETF、高股息资产以及符合现代产业体系方向的战略标的。

中间层，是融资盘、量化基金和高频交易资金。它们的杠杆属性强，对波动敏感，止损纪律严苛，是此轮科技股杀跌的主要推手。

资料披露，融资余额已连续12个交易日下降，累计净流出约1780亿元。

这批资金的撤离并非因为不看好科技产业的长期前景，而是因为风控指标被触及、杠杆率需要压缩。

它们的行为逻辑与产业基本面无关，与流动性环境直接相关。

最下层，则是数量庞大的散户投资者群体。他们的信息获取高度依赖二手解读和流行叙事，情绪在贪婪与恐惧之间摆动，往往在顶部涌入、在底部割肉。

这三层流动性有着完全不同的行为模式，却共同作用于同一个市场。

当中间层的融资盘集中撤离时，科技股的剧烈下跌就会发生；当上层的耐心资本持续流入时，宽基ETF的放量和红利资产的坚挺就出现了。

科技股的下跌与红利股的抗跌，反映的绝非简单的“风格轮动”，而是不同性质的流动性在各自层次上独立运作的叠加结果。

于是，在这些层面的情况下，我们就能摆脱“硅与碳”的叙事纠缠。

红利资产的走强，不是因为它们比科技股“更好”，而是因为买入它们的是完全不同类型的资金。

科技股的调整，也不意味着产业逻辑的证伪，比如光模块龙头新易盛明确表示“下半年订单交付仍处快速增长阶段”“Q3、Q4及明年的订单能见度很清晰”，产业景气度并未消散。

调整的根源，是拥挤交易之后的一次杠杆出清。

那么，跳出二元叙事之后，配置应该落在何处？

或许，我们更需要寻找那些具备“反脆弱性”的资产，例如在混乱和波动中能够保持韧性、甚至从中获益的标的。

有媒体资料里提到的创新药和券商，就是两个典型的窗口。

创新药兼具科技的高弹性与消费的稳定现金流，它不在算力基础设施的叙事中心，因而规避了最拥挤的回撤区域，但其长期的产业逻辑扎实而独立。

券商板块的估值与机构持仓通常处于低位，安全边际清晰，一旦市场情绪修复或制度改革推进，它又具备向上弹性的空间，这类资产不站在任何阵营的中心，却因为这种边缘位置，获得了穿越风格切换的能力。

现在，我们已经在A股折腾许久了，尤其是散户们，市场所经历的，是微观结构重塑，“耐心资本”的持续流入正在改变市场的定价锚，融资盘的去杠杆则在加速概念股的去伪存真。

短期来看，市场难以出现简单的V型反转，“反弹-分化-再确认”的复杂筑底将是大概率路径。中期来看，那些能够用真实业绩说话、兼具成长逻辑与现金流回报的资产，无论贴着“科技”还是“红利”的标签，都将成为新的稳定锚。

而投资者最应该放弃的，正是对风格标签的执念。

构建一个哑铃型组合显得尤为重要，一端是融入国家战略、具备高股息支撑的现代产业龙头，另一端是经历过泡沫清洗、盈利周期清晰的成长型企业，同时允许组合中存在创新药、券商这类非线性资产来平衡风险收益，这既是应对当下复杂局面的务实之策，也是穿越未来一切叙事陷阱的根本方法。

作者 | 东叔

审校 | 童任

配图/封面来源 | 腾讯新闻图库

编辑出品 | 东针商略

©2026 东针商略 版权所有。未经授权同意，禁止任何形式的转载或使用。

*本文基于公开资料分析推测，纯属个人观点，仅供参考，不构成任何决策或投资建议。