一场四年未落幕的退市维权案，把行业龙头中信证券推上了风口浪尖。

7月9日，上海金融法院开庭审理（2026）沪74民初321号证券虚假陈述责任纠纷案。不同于普通股民维权案件，本次被告阵容格外特殊，除了早已退市的览海医疗、实控人密春雷，资本市场绝对龙头、号称“券商一哥”的中信证券被连带追责，同台站上被告席。

密春雷作为主持人董卿的丈夫，曾是坐拥百亿身家的上海神秘富豪，一度风光无限。如今实控企业退市、本人深陷债务纠纷、被列为失信被执行人，反倒让合作多年的头部券商背锅买单。这场官司的本质，早已超越个人资本翻车，彻底撕开了A股投行中介履职流于形式、风控缺位、督导悬空的行业通病。

百亿富豪跨界爆雷，三万股民惨遭套牢

览海医疗的崩盘，是典型的民营资本跨界炒作、主业空心化的失败样本。

密春雷出身上海崇明，早年经商起家，依靠房地产生意完成原始积累，随后跨界布局文旅、医疗赛道。2015至2016年，密春雷斥资15亿元入主中海海盛，后续更名览海医疗，正式借壳登陆资本市场，主打大健康医疗概念。2021年胡润百富榜显示，其个人财富高达105亿元，堪称低调的沪上百亿富豪。

高调转型医疗赛道的背后，是持续恶化的经营业绩。2019年至2021年，览海医疗扣非归母净利润连续三年大额亏损，分别亏损1.91亿元、1.66亿元、3.19亿元，主业长期造血失效，完全依靠资本运作维持盘面。

叠加年度审计报告被出具保留意见，览海医疗彻底触发退市条件，2022年7月25日正式摘牌退市。截至2022年3月末，公司股东户数近3万户，数万投资者惨遭套牢，股权流动性彻底枯竭，损失惨重。

退市之后，密春雷本人彻底爆雷，深陷多起诉讼，多次被限制高消费、列入失信名单，昔日百亿富豪沦为“老赖”，投资者向实控人追偿基本无望，维权矛头顺势指向了当年的保荐机构中信证券。

督导报告公然“打脸”，中信证券失责有实锤

投资者坚持连带追责中信证券，并非无端追责，而是有着明确的监管定论与事实依据。

2020年11月，览海医疗完成1.56亿股非公开发行，募集资金净额5.83亿元，中信证券担任独家保荐机构，两名保荐代表人负责全程持续督导工作。彼时团队出具的2021年现场检查报告明确宣称，公司募集资金专户管理规范，不存在资金挪用、关联方占用资金等违规情形。

这份白纸黑字的合规报告，在两个月后被官方实锤造假，成为中信证券履职失责的核心铁证。监管查实的巨额资金占用、信披违规问题，与券商核查结论完全相悖。

事发后，深圳证监局对两名保荐代表人出具警示函，上交所复核认定二人履职疏漏属实，申辩理由不成立，明确其存在核查不严、意见不实、风险漏判的违规问题。

面对监管处罚，中信证券曾试图申辩，主张关联方资金占用隐蔽性强、刻意隐瞒，且团队已完成台账、对账单等常规核查流程。但这套说辞并未被监管采信，资本市场中介机构的核心价值，本就是穿透核查、防范隐性违规，常规流程无法规避风险，本质就是履职不到位。

一哥光环褪色，头部券商通病彻底暴露

作为行业绝对龙头，中信证券2025年A股主承销规模稳居市场第一，全年承销规模超2700亿元，市场份额遥遥领先。但亮眼业绩背后，是持续高发的执业违规问题。2024年至今，中信证券已累计收到超30张监管罚单，投行业务成为违规重灾区。

过往多起IPO、再融资项目中，中信证券多次因资金流水核查不严、内控核查缺位、信披核验疏漏等问题被监管警示。本次览海医疗维权案，只是其投行风控漏洞的集中缩影。

头部券商普遍存在重规模、轻风控，重承销、轻督导的行业弊病。投行项目以创收为核心导向，督导工作流于形式、核查走过场，依赖发行人自证，缺乏穿透式核查能力与审慎意识。在市场行情火热、项目扎堆的阶段，盲目追求业务规模，最终导致风险持续堆积。

也正因实控人密春雷已无赔付能力，投资者才将全部希望寄托于财大气粗、负有督导责任的中信证券。这场持久战式的维权，本质是市场对中介机构“权责不对等”的彻底反击。

行业启示：中介“看门人”不能只挂名、不担责

A股市场长期存在一个核心痛点：券商享受保荐承销的高额收益，却长期规避风险责任，出事之后多以监管警示、小额罚款草草收场，民事赔偿概率极低。

本次览海医疗案的持续开庭审理，有着极强的行业标杆意义。市场正在重塑中介机构的责任边界：拿了承销费，就要守住核查底线；出具了合规报告，就要为真实性终身负责。退市不是风险终点，实控人跑路也不能成为免责理由，保荐机构的把关责任必须穿透项目全周期。

结语

一场富豪资本翻车，最终绊倒了券商一哥。中信证券的被告席经历，给全行业敲响警钟：资本市场从不缺规模靠前的头部机构，缺的是履职尽责的专业守门人。

流量与规模可以撑起行业地位，但严谨的风控、扎实的履职、敬畏市场的底线，才能撑起长久的行业口碑。随着监管持续趋严、投资者维权意识觉醒，券商“只创收、不担责”的时代，已然彻底终结。

评论区聊聊：你认为券商应该为上市公司退市、财务造假承担多大比例责任？这场官司会重塑投行履职规则吗？