2025年12月31日，安徽大昌科技股份有限公司向深交所递交创业板IPO申请，拟募集资金5.02亿元。这不是它第一次敲A股的门——2023年6月，大昌科技就曾申报创业板IPO，扛过三轮问询后于2024年8月主动撤了材料。撤了一年多，换了家保荐机构，又回来了。

一、说是“扩大产能”，实为“PE套现”——上市动机经不起推敲

大昌科技这次IPO拟募资5.02亿元，其中1亿元用于补充流动资金。听起来合情合理，但仔细一琢磨，味道不对。

1.1 实控人家族与PE机构：谁在急着变现？

大昌科技的股权结构，说白了就是“钟家王朝”。实控人钟华山持股57.69%，公司带有明显的家族企业特征，实控人亲属持股，其好友也持股入局。公司成立之初，钟华山为了满足《公司法》关于有限责任公司股东人数的要求，竟然委托自己配偶的母亲刘世英和配偶的叔父颜信代持股份——这一代持就是13年。一个连创始股权都要靠“七大姑八大姨”代持的公司，治理结构能有多规范？

更值得警惕的是PE机构的操作。2020年11月，大昌科技引进国富基金等外部投资者。国富基金的第一大股东瑞创投资持股39.8%，而瑞创投资背后站着奇瑞控股董事长尹同跃等7名奇瑞核心高管。蹊跷的是，就在国富基金入股后的次年，大昌科技从奇瑞获得的新增定点项目从37个猛增至90个——这到底是市场化合作，还是“拿股权换订单”？

2025年10月至12月，就在公司再次申报IPO前夕，睿达投资和国富投资火速退出：睿达投资将3.11%的股权作价2632.5万元转让，国富投资将3.07%的股权作价3287万元转让。PE机构精准踩点、上市前夜套现离场——这操作，说是“财务投资”，谁信？

1.2 募投项目产能利用率已超90%，还要扩什么产能？

大昌科技说募资是为了扩大产能。但招股书数据显示，截至2026年4月30日，公司底盘组件已建成产能422.73万件，2026年到2028年产能利用率预计分别达92.44%、98.37%、104.12%（数据来源：大昌科技第二轮审核问询函回复第29-30页）。产能都快撑爆了，还要募5个亿扩产？更离谱的是，公司2025年前三季度货币资金有1.32亿元，短期借款1.38亿元——账上躺着钱不拿来扩产，非要上市圈钱？这不是“融资发展”，这是“能不花自己的钱就不花”。

二、财务报表疑点重重——勾稽关系对不上，数据打架是常态

2.1 营收大起大落，利润像坐过山车

先看营收：2022年8.16亿元，2023年猛蹿到12.55亿元，2024年又掉到11.71亿元，2025年前三季度8.15亿元。一年涨54%，一年又跌6.7%——这波动幅度，跟坐过山车似的。正常经营的企业，营收波动会这么剧烈？

再看利润：2022年净利润7353万元，2023年冲上1.04亿元，2024年又跌到9140万元。营收跌了，利润跌得更狠。更诡异的是2025年前三季度——营收8.15亿元，跟2022年全年差不多，但净利润只有5801万元。收入回来了，利润却回不来了。这说明什么？要么成本失控了，要么毛利率在持续下滑——无论哪种，都不是好信号。

2.2 营收增长，现金流却在暴跌——典型的“纸面富贵”

IPO鹰眼预警数据显示，大昌科技近一期完整会计年度内，营业收入同比增长16.56%，但经营活动净现金流同比下降了65.57%（信源：搜狐IPO鹰眼预警，2026年1月4日报道）。营收在涨，真金白银却没进来——这叫“赚了吆喝不赚钱”。这种“营收与现金流背离”的现象，往往是企业放松信用政策、大量赊销的结果，说白了就是收入确认得积极，钱却迟迟收不回来。

2.3 应收账款高企，客户欠的钱比公司现金多几倍

报告期各期末，大昌科技应收票据、应收账款和应收款项融资账面价值合计分别为4.45亿元、7.81亿元、6.61亿元和6.4亿元，占总资产比例分别高达29.99%、41.42%、36.58%和34.2%。将近四成的资产都是“欠条”——这公司的资产质量到底怎么样，自己琢磨。

更吓人的是短期偿债压力。截至2025年9月末，大昌科技短期有息负债合计1.64亿元，而货币资金只有2786万元。短期债务是现金的将近6倍！这要是个个人，早就破产了。

2.4 资产负债率远高于同行，借钱借到飞起

报告期内，大昌科技合并口径资产负债率分别为61.48%、64.56%、57.87%和56.07%，而同行业可比公司的均值分别只有52.53%、50.84%、49.83%和50.51%（数据来源：大昌科技招股书及第二轮问询回复）。常年比同行高出一大截，长期借款从2022年底到2025年9月翻了5倍——公司不是在发展业务，是在疯狂加杠杆。

三、董秘、保代、券商——一个比一个“有故事”

3.1 上轮保代被约见谈话，问题一箩筐

大昌科技这次IPO的保荐机构是中银国际证券，保荐代表人是刘丽、史丰源。但请注意：大昌科技上轮IPO（2023年6月申报）的保荐机构是国元证券，保荐代表人是武军、陈超。

2025年8月，深交所对武军、陈超采取了约见谈话的自律监管措施。原因是啥？深交所的监管函写得清清楚楚：大昌科技未充分披露其对第一大客户的返现事项以及部分返现金额存在跨期、研发相关内部控制及会计处理不规范、财务内控不规范等情形。武军、陈超在执业过程中未予以充分关注并审慎核查，发表的核查意见不准确。此外，他们还存在资金流水核查程序执行不到位等问题（信源：深交所监管措施公告及瑞财经2026年1月6日报道）。

依旧沿用存在瑕疵的会计师，核查标准大幅放松。本次二闯创业板保荐机构换成中银国际，保荐代表人为刘丽、史丰源，会计师事务所依然是容诚会计师，正是上一轮没有识别财务问题的审计机构。企业仅仅撤回材料整改一年多，核心审计机构不变，过往财务舞弊隐患没有彻底清除，新券商接手后，没有对历史资金流水、大客户返现、预付账款异常做穿透式核查，第二轮问询函回复依旧回避核心数据矛盾，明显存在放水闯关嫌疑。

翻译成人话就是：公司财务有问题、内控有问题、披露有问题，保代啥都没查出来，还签字说“没问题”。

3.2董秘全程跟进两轮 IPO，对企业财务违规行为知情却选择性隐瞒。

董秘作为企业信息披露第一责任人，全程参与第一次 IPO 申报，清楚知晓大客户返现未披露、研发内控混乱、预付账款异常等全部问题，企业撤材料整改后二次申报，董秘未主动完整披露历史财务瑕疵，仅简单模糊解释整改情况，没有向市场完整公示当年监管指出的全部违规细节，信息披露义务履行不到位，中介、企业内部信披负责人形成默契，淡化负面财务问题，只为顺利通过上市审核。董超是实控人钟华山的外甥。--1

整套中介链条，前保代有监管处罚记录，现券商核查流于形式，董秘刻意弱化历史违规记录，三方合力包装企业冲刺创业板，完全没有守住资本市场信息披露底线。

3.3 公司自己问题更多——返现跨期、研发造假、内控稀烂

深交所查出来的问题，桩桩件件都指向一个核心——这家公司的财务和内控，不靠谱。

“未充分披露对第一大客户的返现事项以及部分返现金额存在跨期”——说白了就是给客户返的钱，该记今年的记到明年，该记明年的记到今年，收入成本和费用全乱了套。

“研发相关内部控制及会计处理不规范”——研发费用是科创型企业IPO的核心指标，你这块会计处理都不规范，研发投入的真实性谁来保证？

“财务内控不规范”——这是最要命的。一家准备上市的公司，财务内控都不规范，财务报表的可信度要打几个折扣？

3.3 换了保代就万事大吉？换了汤没换药

大昌科技这次换了中银国际，换了刘丽、史丰源。但问题是——公司还是那家公司，问题还是那些问题。换了保荐机构，能换掉公司账面上那些疑点吗？能换掉居高不下的应收账款吗？能换掉跟奇瑞之间说不清道不明的关系吗？

2025年8月武军、陈超被约谈，2025年12月大昌科技就换了个保荐机构重新申报——时间卡得这么精准，很难不让人联想：这是不是换了个“听话”的券商来收拾烂摊子？

结语：二闯IPO，这次能过吗？

大昌科技不是第一家二闯IPO的公司，也不会是最后一家。但这家公司的问题，桩桩件件都戳在监管的红线上——客户高度依赖（奇瑞一家贡献超50%营收）、PE精准套现、财务数据打架、内控漏洞百出、保代曾被处罚。

5.02亿的募资计划，听起来很美好。但募来的钱是用来发展业务，还是用来给PE和实控人抬轿子？

毕竟，上一次扛过三轮问询后主动撤材料的故事还历历在目。这次换了券商、换了保代，故事就能改写吗？

信源说明：

本文数据来源于：大昌科技第二轮审核问询函回复（PDF第4-5页、第29-30页）。